Росимущество уперлось в стену

Восьмой Арбитражный апелляционный суд 7 августа оставил без изменения решение суда первой инстанции по иску Территориального управления Росимущества по Омской области к региональному министерству имущественных отношений. Федеральные чиновники требовали признать право собственности РФ на земельный участок площадью 0,2 гектара в самом центре города — на улице Тарская, 8 напротив Успенского собора.

Стена преткновения

На спорном участке находится сохранившаяся фасадная стена дореволюционного здания акционерного общества «Эльворти», разобранного после пожара. Тем не менее она является памятником истории и культуры регионального значения и находится в собственности Росимущества. А земля под стеной и за ней принадлежит Омской области.

Сейчас участок представляет собой пустырь и примыкает к задней стене офиса ООО «Холдинговая компания «Акция». Эту компанию привлекали в процесс третьим лицом.

Податель жалобы, представитель Росимущества Максим Усько в судебном заседании поддержал свои требования о том, что право федеральной собственности на землю возникает у них по закону. По мнению представителей Росимущества, раз памятник находится в собственности Российской Федерации, то и земля под ним тоже должна была быть оформлена в федеральную собственность.

Ответчик и региональное министерство культуры представили письменные отзывы и от комментариев воздержались. После изучения материалов дела коллегия апелляционного суда оставила жалобу Росимущества без удовлетворения.

Федералы зарегистрировали право собственности на фасадную стену руинированного здания в 2003 году. Право бессрочного пользования на земельный участок за ГУ «Центр учета и содержания собственности Омской области» было оформлено в 2004 году. В 2006 году землю переоформили в собственность региона, а в 2007 году участок предоставили в аренду сроком на 5 лет ХК «Акция» для строительства офисного здания. В 2012 году договор аренды был продлен до 12 марта 2017 года. Кадастровая стоимость участка согласно публичной кадастровой карте составляет 13,1 млн рублей.

Руина может попасть в охранную зону

Суд первой инстанции, когда выносил решение, посчитал, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права. По мнению суда, Росимуществу следовало обратиться с иском об изъятии имущества из чужого владения.

Ранее в Росимуществе поясняли, что претендуют на участок с фундаментом разрушенного здания и сохранившейся стеной для того, чтобы иметь возможность оформить пакет документов на объект и передать его обратно региону. В обл-правительстве же заявляли, что для сохранения памятника земля должна находиться в собственности региона. Кроме того, юристы минимущества ссылались на истечение срока давности. Прежде они комментировали ситуацию газете «Коммерсантъ».

«Стена с 1996 года находилась на балансе областных учреждений и до настоящего времени находится в оперативном управлении казенного учреждения «Центр учета и содержания собственности Омской области», — приводит издание слова представителя ведомства.

В минимуществе пояснили также газете, что уже обращались в российское правительство с просьбой о передаче фасадной стены на улице Тарская, 8 в собственность региона.

«Чтобы и дальше сохранять памятник регионального значения, необходимо, чтобы он был не только в оперативном управлении, но и в собственности и чтобы денежные средства на его содержание поступали нужным образом», — сказали в министерстве.

А первый заместитель регионального министра культуры Иван Шеин рассказал тогда, что спорный объект находится во временной охранной зоне памятника архитектуры.

«В ближайшее время на заседание регионального правительства мы выносим документ, который установит постоянную зону охраны на территорию, куда попадет и фасадная стена. Это решит все спорные вопросы», — добавил Шеин.

Чиновник не исключил, что после принятия документа строительство в охранной зоне будет запрещено.

Эксперты полагали, что если бы суд встал на сторону Росимущества, то права на участок могли потерять и областные власти, и арендатор. По словам эксперта центра «Общественная дума» Алексея Борисова, если бы земля перешла к Росимуществу, то, вероятнее всего, договор с «Акцией» был бы расторгнут, поскольку объект аренды перестал бы существовать в том виде, в котором он отражен в договоре.
У Росимущества есть еще возможность подать в арбитраж кассационную жалобу.

Алексей Пантелеев

Фото: Вадим Харламов 

Текст опубликован в газете «Деловой Омск» №30 (034) 12 августа

Самое актуальное в рубрике: Закон

Больше интересного в жанре: Статьи