Станислав Жоглик: «Не пора ли разрешить подкуп избирателей?»

Кампания-2016 наглядно показала, что избирательное законодательство загоняет выборный процесс в логический тупик. Базовый принцип равных возможностей для всех кандидатов на деле превращается в буквоедский террор. У кандидата, который ничего не делает, больше шансов дойти до финиша, чем у того, кто активно работает на территории, ведет агитацию.

Итак, наш топ...

Подкуп избирателя

Правовое основание: ФЗ № 67, статья 56, пункт 2.

Вероятно, на заре становления отечественной демократии, когда непуганый олигархат мог с помощью финансовых потоков влиять на ход истории, подкуп избирателей считался опасным форматом. Ныне же пришло время отказываться от этого норматива как опошляющего саму суть гражданского сознания. Сегодня наличие данной статьи на самом высоком государственном уровне как бы говорит нам, что российский избиратель есть быдло, котик неразумный, который сдаст принципы за колбасный кругляшок. Во-первых, с таким посылом строить гражданское общество некошерно. Наоборот, чтобы почувствовать реальную цену собственного голоса, гражданину нужно перевести его в понятную валюту. 500 рублей наличными — понятная цена. Новые лавочки у подъезда в принципе тоже.

Ну а, во-вторых, некрасиво лишать избирателей хоть каких-то ништяков в предвыборный период.

Пора жестко поставить вопрос: почему кандидат не может подарить своим потенциальным избирателям накануне дня голосования стиральную машину или СВЧ-печь? Обладает ли в таком случае денежный кандидат преимуществом перед безденежным? Без сомнения. Но что такое деньги? Ресурс. Точно такой же ресурс, как опыт, харизма, приятная внешность, коммуникабельность, креативность, чувство юмора кандидата, в конце концов.

Не запрещаем же мы участникам выборов демонстрировать свой ум перед избирателями, исходя из тех соображений, что его нет у соперников и это нарушает принцип конкуренции.

Естественно, подкуп должен осуществляться в установленном порядке, прозрачно и с полной отчетностью, без нарушений финансовой дисциплины и с ответственностью финансовых уполномоченных.

Кому выгодно: Ключевой фактор, который нужно учесть, — как скажется отмена запрета на подкуп на политической системе страны и ее каркасе — «Единой России». В глобальном смысле никак, поскольку основные ресурсные кандидаты и так состоят в партии власти. А учитывая наметившийся тренд на «договорные матчи» на выборах в Госдуму, официальный подкуп станет дополнительным фильтром в этой системе. Есть деньги (свои или спонсорские) — идешь на округ. Нет — идешь на заработки. Таким образом, можно отсечь политических фриков и спойлеров, которые лишь запутывают избирателя своей бессодержательностью.

Да, может показаться, что сожмется рынок политтехнологических услуг. Ведь зачем выдумать креативные акции, если можно банально все засыпать кэшем? Уверен, что и этого не произойдет. Ответственный избиратель через пару циклов научится отличать «просто деньги» от «деньги плюс идея».

Общество тоже останется в плюсе. Официальный подкуп открывает большие возможности для обустройства гражданского быта. Скорые помощи для районных клиник, детские площадки для дворов и многое другое — это реальные малые дела, которые сегодня не по плечу бюджету, но их смогут тянуть кандидаты. Да, не часто, но зато какой фонтан удовольствий будет бить за несколько месяцев до выборов! А избирательных кампаний у нас, слава Богу, хватает, учитывая все уровни власти.

Основной проблемой избирателя станет, как ни странно, именно реальный выбор. Что важнее: 1000 рублей в конверте кандидата N или пластиковые окна для всего подъезда от претендента M? Повторяю, в отличие от нынешних эфемерных абстракций о великом будущем для всех, это совершенно реальный выбор.

Запреты в АПМ

Правовое основание: ФЗ № 67, статья 48, пункт 9,1.

В этом году мы пережили первую избирательную кампанию с запретом использования в агитационно-пропагандистских материалах (АПМ) изображений физических лиц, не являющихся выдвинутыми кандидатами. То есть супруг(а), дети, друзья, коллеги по работе, иные авторитетные жители могут высказываться в пользу кандидата, а иллюстрировать эти высказывания фотографиями нельзя. Запрет довольно бестолковый. Какую проблему он решил — непонятно, но заставил специалистов по АПМ от многочисленных кандидатов перестраивать годами сложившуюся логику подготовки предвыборных материалов.

Недемократичным этот запрет можно назвать уже хотя бы потому, что он нарушает права третьих лиц. Ну нравится мне тот или иной кандидат... На каком основании мне запрещается открыто и публично поддержать его своим «фейсом»? Наоборот, участие в избирательной кампании третьих лиц, их персональные рекомендации, та ответственность, которую они берут на себя, рекламируя потенциального избранника, способствуют росту доверия к электоральным процессам в целом. Естественно, такое желание помочь со стороны третьих лиц должно юридически оформляться, дабы избежать манипуляций от не очень порядочных участников выборов.

Кому выгодно: «Единая Россия» с очевидностью проиграла с введением этого запрета. Агитация единороссов (в аудио/видео и печатном формате) традиционно строилась на привлечении так называемых ЛОМов (лидеров общественного мнения), которые по зову сердца или в результате административного давления, а бывало, что и при соответствующем вознаграждении, поддерживали тех или иных кандидатов. Изображения же вечных ЛОМов коммунистов — Ленин, Сталин — в силу их несовместимости с жизнью, напротив, под запрет не попали. Поэтому данное нововведение можно смело назвать не только антиобщественным, но и антиединороссовским.

Ограничения, связанные с должностям или служебным положением

Правовое основание: ФЗ № 67, статья 40, пункт 1, пункт 2.

Опять же, понятно, что на заре народовластия с присущим периоду романтическим отношением к выборам борьба с административным ресурсом казалась необходимой и в принципе возможной. Однако спустя 25 лет можно четко констатировать, что админресурс не только не исчез, но и, более того, окреп на почве запрета. Можно даже сказать, легализовался. Мнение, дескать, «нельзя, но все равно, сволочи, делают», проникло в самые глубины обывательского сознания, вызвав лишь слепую покорность и, как следствие, апатию к выборам.

Выскажу крамольную мысль: пора официально разрешить использование административного ресурса на законодательном уровне. Естественно, с рядом существенных оговорок. В чем логика? В том, что служебное положение, хоть тресни, является естественным преимуществом кандидата. С какой стати человек, всю жизнь отработавший, скажем, чиновником или журналистом, не может использовать свой опыт и положение в предвыборной борьбе, где выбирают человека как раз для должности с аналогичными компетенциями?

Безусловно, заставлять сотрудников разносить листовки — моветон. И это должно караться, но не в рамках избирательного закона, а в векторе административных или уголовных нарушений. Как превышение служебных полномочий или насилие над личностью. Но это уже совсем другая история.

Сейчас кандидаты от власти все равно преодолевают запреты на агитацию, например, на мероприятиях, организованных государственными или муниципальными органами, используя правовой дуализм. Так, губернатор появляется, допустим, на сельском празднике не как кандидат в депутаты Заксобрания, а как глава региона. И так далее.

Отказ от этого шизофренического положения лишь сделает процедуру прозрачнее, честнее. А что касается избирателя… Ответственный выборщик должен учиться отличать митинговых краснобаев от людей дела. Где гарантия, что встреча избирателя с кандидатом, скажем, в подконтрольном трудовом коллективе даст кандидату плюсы? Напротив, они могут лишь вызвать негатив и оттолкнуть некогда нейтрально настроенного жителя. И здесь риски каждый кандидат берет на себя.

А раз преимущества не очевидны, запреты необоснованны.

Кому выгодно: Без сомнения, с отменой запрета на административный ресурс единороссы выиграют в тактике, поскольку являются на сегодня главными держателями этого ресурса. Но стратегически выиграет общество в целом. С отменой посыла, что нашему «недалекому избирателю» любой может запудрить голову, уйдет и «страусиная позиция». А с развитием гражданского самосознания сбалансируется и вся политическая система. И тогда оппозиционные партии смогут в какой-то мере свободно пользоваться административным ресурсом.

P. S.

Все предложенные решения и их аргументация выглядят, конечно, крайней наивно и утопично. Впрочем, может, и настало время именно для утопических решений. Практические ведь мы уже опробовали.

 Текст опубликован в газете «Деловой Омск» №39 (142) от 4 октября 2016

Самое актуальное в рубрике: Власть

Больше интересного в жанре: Статьи