В дело «Омской топливной компании» добавят «угля»

В начале ноября прошли сразу два заседания в Арбитражном суде Омской области, на которых стали известны подробности громких сделок «Омской топливной компании» (ОТК) с фирмами-прокладками, через которые были выведены десятки миллионов рублей.

Предыстория

Напомним, 11 февраля нынешнего года Следственной частью по расследованию организованной преступной деятельности регионального УМВД России по Омской области было возбуждено уголовное дело по факту крупного мошенничества при поставках угля в Омскую область. Полицейские установили, что АО «Омская топливная компания», принадлежащее на 100% министерству имущественных отношений, в 2013-2014 годах по искусственно завышенной цене заключало контракты с ООО «МежРегионТранс» и ООО «Строй Финанс». Последние покупали уголь по более низкой цене непосредственно у продавцов твердого горючего. В УМВД посчитали, что в результате наценки было похищено более 85 млн рублей.

В марте и апреле полицейские произвели аресты ныне бывших гендиректора ОТК Александра Медведева и начальника финансового отдела Вероники Поповой, а также бизнесмена Виктора Агаркова. Любопытно, что во время суда по избранию меры пресечения в отношении бизнесмена, его адвокат предоставил письмо от главы региона Виктора Назарова, в котором утверждалось об отсутствии ущерба области.

Как сообщил «ДО» источник, знакомый с ходом дела, сейчас ведутся экспертизы, что говорит о скором завершении расследования и передачи материалов в суд. В то же время один из адвокатов обвиняемых утверждает, что ему известно лишь о продлении следователем разбирательства до февраля 2017 года.

Из уголовной плоскости в экономическую

Тогда же весной ООО «Строй Финанс», которое зарегистрировано в городе Химки Московской области, подало в омский арбитраж иск о взыскании с «Омской топливной компании» 51 млн рублей задолженности за поставленный уголь в период с 6 декабря 2015 года по 30 января 2016 года. Контракт был заключен в июле 2015-го.

В ОТК иск не признают и заявляют встречную претензию о признании недействительным этого контракта и дополнительного соглашения к нему. Сейчас суд продолжается, и в его рамках стороны заявили ходатайства о фальсификации доказательств и назначении судебных экспертиз документов и подписей под ними.

В то же время, когда начался суд в Омске, в Арбитражный суд Москвы был подан иск местного ООО «Каракан Энерго Трейд» к ОТК и «Строй Финансу». «Каракан Энерго Трейд» является торговым домом, через который проходят сделки по продаже угля Караканского угольного месторождения (мощность — 4 млн тонн угля марки Д). И разрез, и компания входят в структуру кемеровского холдинга ООО «Каракан Инвест».

В августовском решении московского арбитража, удовлетворившего иск, указано, что 1 сентября 2014 года «Каракан Энерго Трейд» заключил со «Строй Финансом» договор поставки угля на более чем 236 млн рублей. Но «Строй Финанс» расплатился не полностью и остался должен еще 20,4 млн рублей. Эти долги пришлось разделить ОТК, которая также 1 сентября заключила со «Строй Финансом» договор поручительства.

Сейчас решение проходит процедуру обжалования в Девятом арбитражном апелляционном суде Москвы.

Минимущества обвинили в безразличии

Для того чтобы избежать выплаты долга в 20 млн рублей по решению московского суда и возможного взыскания 51 млн рублей, региональные власти решили нанести упреждающий удар и подали иск о признании незаконной сделки поручительства ОТК по долгам «Строй Финанса» перед «Каракан Энерго Трейдом».

В минимущества отмечают, что гендиректор «Омской топливной компании» Александр Медведев «заключил договор в ущерб интересам общества, со злоупотреблением своими правами». Кроме того, власти уверяют, что «договор не был одобрен ни советом директоров, ни общим собранием акционеров, то есть решение о заключении договора принималось единолично генеральным директором».

Представитель «Каракан Энерго Трейда» Анна Климовская в суде рассказала, что уголь ими покупался у ООО «Белкоммерц» (логистическое предприятие «Каракан Инвест»). Далее это топливо продавалось «Строй Финансу», который перепродавал его «Омской топливной компании».

«У нас со «Строй Финансом» в приложениях к договору указано было, кто являлся грузоотправителем, а кто — грузополучателем. Последним мы указывали «Омскую топливную компанию». У нас есть товарные накладные, которыми «Строй Финанс» указывает получение товара. В свою очередь, ОТК производила оплату за «Строй Финанс», — сообщила юрист.

В «Каракан Энерго Трейде» отмечают, что министерство имущественных отношений как акционер ОТК за все время с момента заключения сделок ни разу не поинтересовалось их сутью и даже не просмотрела бухгалтерские отчеты.

Странная сделка

В «Омской топливной компании» настаивают, что «Каракан» взыскал с них в Москве те же долги, что сейчас пытается получить «Строй Финанс» в Омске, но на сумму в 51 млн рублей. «Почему-то тот уголь, который для вас стоил 800 рублей, для нас стал стоить 2000 рублей. «Белкоммерц» продал вам уголь за 800 рублей. Вы перепродали уголь «Строй Финансу» за 900 рублей», — рассказал о схеме перепродажи твердого горючего для ОТК ее представитель Вячеслав Илюшкин.

Юриста также удивил тот факт, что сделка со «Строй Финансом», как уже упоминалось, была подписана в сентябре 2014 года с поставкой угля только в 2015-м. «Просто с директором ООО подписываете договор в 2014 году? Потом «Строй Финанс» через год выигрывает торги. Вы не удивились, почему такое везение у «Строй Финанса»?» — интересовался господин Илюшкин.

В подтверждение этих слов «ДО» на официальном портале госзакупок обнаружил информацию о пяти закупках, объявленных ОТК в 2015 году. По всем заключены договоры со «Строй Финансом», который обязуется поставить уголь по цене за тонну от 1837 рублей до 2300 рублей.

После суда представители компании удивлялись, что первоначальная цена в 800 рублей взлетела более чем в два раза — до 2000 рублей в среднем. Также стало известно, что ОТК сама оплачивала доставку груза до своих сбытовых подразделений в Омской области.

Ущерб оплатили граждане

Таким образом, к преступным эпизодам Александра Медведева, Вероники Поповой и Виктора Агаркова, которые полиция пока определяет как совершенные в 2013-2014-х, может быть добавлен еще и прошлый год. Соответственно, размер ущерба также может быть увеличен.

Помимо этого, следственные органы, возможно, заинтересуются тем, что поставляемый в районы Омской области уголь мог существенно увеличить тарифы на тепло у ресурсоснабжающих организаций, которые поставляют его различным потребителям, в том числе обычным гражданам и организациям социнфраструктуры.

Как сообщили в Региональной энергетической комиссии Омской области, анализируя документы и материалы организаций в целях установления тарифов, РЭК «принимает стоимость угля на основании договоров на поставку топлива».

Например, «ДО» в годовом отчете «Омской топливной компании» проанализировал наиболее крупных должников за поставленный уголь. Среди них — ООО «Большегривская тепловая компания», большеуковский «Тепловодоканал», ООО «Колосовская тепловая компания», седельниковское МКП ПОКХ, ООО «Поповка», МУП «Нововаршавская тепловая компания».

В РЭК отмечают, что, например, МУП «Нововаршавская тепловая компания» представила им договор на поставку угля по цене в 3413 рублей за тонну, из которых 412 рублей составляет стоимость доставки до котельной. При этом РЭК установила для предприятия экономически обоснованный тариф в 3085,54 руб./Гкал.

Кроме того, доля стоимости угля «Нововаршавской тепловой компании» в необходимой валовой выручке, согласно расчетам, составляет 20%. Еще у нескольких предприятий она колеблется от 15% до 51%.

Все это указывает на то, что цена за тонну угля является существенной в процессе определения тарифов на тепло. И в случае, если бы стоимость составляла те же 800-900 рублей, тариф мог быть значительно ниже.

Текст опубликован в газете «Деловой Омск» №45 (148) от 15 ноября 2016

Самое актуальное в рубрике: Суды

Больше интересного в жанре: Статьи