Деловой Омск

Россия, Омск, ул. Некрасова, 3, 5 этаж Россия, Омск, ул. Некрасова, 3, 5 этаж Деловой Омск

26 мая 2017 07.00

Проблемы самоуправления: главы в деле

Руководитель каждого третьего района Омской области оказался фигурантом уголовного дела. Действующие и бывшие главы 11 из 33 муниципалитетов испытали на себе все прелести преследования со стороны правоохранительных органов. «ДО» обобщил эту печальную статистику.

Фото: pravdapfo.ru

Последние месяцы проходят под флагом местного самоуправления. Это связано и с неудачным опытом выборов омского мэра, и с попытками вернуть прямое избрание глав муниципалитетов (как минимум ее предпринимали региональная КПРФ и депутаты некоторых районных советов), и со сложившейся практикой заведения уголовных дел на районных руководителей. Плюс ко всему омское отделение Всероссийского совета местного самоуправления на днях отмечает 10-летний юбилей. С чем мы подошли к этому юбилею?

Региональным властям нужно, чтобы районы были безусловно подконтрольны и строго встроены в вертикаль. Попытка подзакрутить гайки на этом уровне предпринималась в том числе через административную реформу — отмену прямых выборов.

Красота по-сельски

Переход к непрямым выборам муниципальных руководителей, видимо, навсегда поставил точку в политической карьере тех из них, кто чем-то не устраивал областные власти или находился под прицелом силовых органов. Получив право избирать глав, местные депутаты нашли замену Василию Дюбореву и Николаю Хрищенко, несколько лет руководившим районами. Оба к тому времени являлись фигурантами уголовных дел, и их участие в конкурсном отборе на посты глав фактически было обречено на провал. Другие руководители, находясь под следствием, даже не стали пытать судьбу и не заявились на голосование.

Муниципальные главы, сумевшие сохранить свои посты и при новой системе выборов, в целом отзываются о ней положительно и видят в этой реформе плюсы. Например, руководитель Любинского района Абай Ракимжанов сообщил в разговоре с «ДО», что «когда главу выбирают депутаты, то нет конкурса красоты», который традиционно любят устраивать кандидаты.

«В сегодняшних условиях выбирать руководителя территории нужно не сердцем, а разумом, — пояснил он свою позицию. — Это как раз и возможно при новой схеме. Важно и то, что половину состава конкурсной комиссии, которая определяет претендентов, назначает губернатор. Тем самым он берет на себя ответственность за исход голосования, что отсеивает от участия в выборах неблагонадежных кандидатов».

Пока практика подтверждает этот тезис. На глав, избранных районными депутатами, еще не было заведено ни одного уголовного дела. Следственные органы находят поле для работы лишь в деятельности уже уволенных руководителей районов.

Впрочем, с момента внедрения новой схемы голосования прошло еще слишком мало времени, и никто не может гарантировать, что сегодняшним руководителям в дальнейшем удастся избежать преследования.

«Нет никакой связи между непрямыми выборами муниципальных глав и отсутствием новых уголовных дел, — уверен завкафедрой государственного и муниципального права юридического факультета ОмГУ Александр Костюков. — Я могу объяснить это чем угодно — сезонностью, какими-то иными моментами, но точно не сменой принципа избрания руководящих лиц. Ведь новые модели назначения глав глубоко коррупционны по своей сути».

11 из 33 действующих или бывших глав муниципалитетов являлись фигурантами уголовных дел. Два из них получили реальные тюремные сроки.

Адвокаты также не склонны объяснять факт уголовного преследования районных руководителей принципом их избрания. Андрей Хабаров, например, считает, что суть проблемы — в «разнообразии» законодательства, регулирующего сферу местного самоуправления. «В нем легко можно заблудиться, — заявлял он в комментарии «ДО». — К тому же составы уголовных статей «превышение должностных полномочий» и «злоупотребление должностными полномочиями», по сути, резиновые, под них можно подвести любое отступление от правил. Задачи перед главами ставятся глобальные, но зачастую их выполнение не обеспечивается ни финансово, ни организационно. Таким образом, в деятельности любого муниципального руководителя, который активно себя проявляет и пытается что-то сделать в этих стесненных рамках, можно найти нарушения. Ну а возросшая активность следственных органов объясняется просто. В 2010 году образовался Следственный комитет России, в чьей подследственности находятся эти дела. За прошедшие годы этот орган просто нарабатывал определенную практику».

Без денег виноватые

В поддержку муниципальных руководителей, которые оказались фигурантами уголовных дел, в свое время выступал депутат Госдумы Андрей Голушко. «Когда мы начинаем загонять в угол районных глав для того, чтобы получить какие-то премии и звездочки на свои плечи, нужно понимать, что скоро в муниципалитетах не останется ни одного грамотного руководителя. Есть у нас совсем пожилой бывший муниципальный руководитель, он же дед уже, но ему то одно уголовное дело, то второе! Имелся в виду бывший глава Знаменского района Василий Дюборев. Это разве атмосфера созидания? Нет, это атмосфера имитации деятельности, безнадеги и депрессухи».

В унисон с политиком высказывался и глава Муромцевского района Вячеслав Девятериков. В интервью «Коммерческим вестям» он заявлял, что уверен в невиновности находящихся под следствием коллег. «Если (в их действиях. — Прим. ред.) были какие-то технические ошибки, это абсолютно не повод лишать человека свободы. Надо вовремя помогать, подсказывать. А так… понятно, кому-то хочется получить звездочку и переехать из района в город», — считает чиновник.

О скорее формальном, чем объективном подходе в процессе расследования уголовных дел по муниципальным делам говорит и Абай Ракимжанов. «Самое интересное, что 90% уголовных дел против муниципальных и поселковых глав не связаны с коррупцией, — высказал он свое мнение. — Ну как можно что-то украсть, когда бюджетом распоряжаются депутаты? А глава района, как администратор, постоянно отчитывается перед ними о своих тратах и делах. Коррупции при такой схеме просто не может быть! Поэтому мне странно слышать, когда заводится уголовное дело на чиновника, который, как считает следствие, незаконно выдал квартиру жизненно необходимому району медику».

За что судили районных глав Омской области

Экс-руководитель Горьковского района Николай Саенко поплатился за то, что предоставил жилье землякам, которые официально в нем не нуждались. К тому же он незаконно увеличил оклады своим замам. Его коллега по Исилькульскому району Владимир Сусленко фигурировал в деле о передаче поселковых труб частной компании. Глава Нижнеомского района Анатолий Стадников «забыл» провести конкурс на реконструкцию внутрипоселкового водопровода.

За незаконную помощь родственникам осудили теперь уже бывших глав Азовского района Виктора Сабельфельда (получил условный срок) и Черлакского Евгения Арефьева (отделался штрафом). Первый руководитель фактически передал компании своего сына земельные участки под многоквартирную застройку, хотя эта территория имела статус ландшафтно-рекреационной зоны. Арефьев же помог получить ссуду на приобретение жилья своему пасынку.

Василий Дюборев (Знаменский район) незаконно снял статус специализированного жилищного фонда с нескольких квартир и оформил в свою собственность одну из них. Аналогичный квартирный вопрос подвел под статью и экс-руководителя Седельниковской администрации Николая Хрищенко.

Экс-главы Саргатского и Тарского районов Олег Исаев и Сергей Зуйков начисляли себе необоснованные премии. За премирование себя на 30 тыс рублей первый чиновник получил 4 года лишения свободы условно. Его коллега по несчастью выписал поощрение побольше — 192 тыс. рублей.

Вячеслав Тарасов (Тевризский район) получил условный срок за махинации с ремонтом дорог.

Карта безоблачности районов Омской области

Текст опубликован в газете «Деловой Омск» № 20 (174) от 23 мая 2017 года

Самое актуальное в рубрике: Власть

Больше интересного в жанре: Статьи

Добавить комментарий