Экономия на воровстве

До сих пор, чтобы списать любой украденный товар, ритейлерам нужно было соблюсти целый ряд формальностей — в том числе подать заявление в полицию и дождаться возбуждения уголовного дела. По правилам Минфина РФ, отразить пропажу в бухгалтерской отчетности можно лишь после заключения следователя о том, что похитителя установить невозможно. Как утверждают ритейлеры, получить требуемые постановления следователей было практически нереально. Участники рынка считали такие требования избыточными — заявление в ВАС о признании спорного письма чиновников незаконным подали компании «АШАН», «Дикси» и другие.

Сэкономить на налогах

Судьи пришли к выводу, что недостача в магазинах не может быть отнесена на конкретных лиц ввиду того, что установить их невозможно. Поэтому требования Минфина РФ о подтверждении фактов кражи полицией являются нереализуемыми, а значит, незаконными. Упрощение учета — еще один шаг к тому, чтобы ритейлеры наконец смогли сокращать налогооблагаемую базу на сумму похищенных товаров. Соответствующий законопроект уже принят Госдумой в первом чтении. Согласно этому документу Налоговый кодекс разрешает уменьшать налогооблагаемую базу на сумму похищенных товаров, если она не превышает 0,75?% выручки. При этом компания должна пройти аудит средств охраны, а также иметь документальное подтверждение того, что виновных не нашли. Впрочем, по словам директора ООО «НоваТор» Арсена Пономарева, есть обычные нормы убыли товара, которые незначительно влияют на наценку:

— У нас в сети они составляют лишь 0,2%, причем здесь речь идет не только о воровстве. Бывает, что люди забывают оплатить товар случайно или роняют продукцию в магазине, повреждая упаковку. Деньги с них за это не возьмут, но продавать товар уже не будут. Еще бывает, что сканер на кассе не сработал, или напутали с ценниками. В любом случае все эти причины формируют лишь пятую часть недостачи товара магазина. Остальное происходит по техническим причинам. В общем, воровство не самая актуальная проблема для больших магазинов при хорошей системе охраны. Если, конечно, мы говорим о случайном, а не целенаправленном воровстве. Бывают ситуации, когда воры облюбовали себе пару-тройку магазинов и выносят из них дорогой и небольшой товар: например, элитный алкоголь, сигареты в блоках или бритвенные станки, с целью перепродажи. Но эту проблему можно решить усилением мер безопасности: когда жулики увидят опасность — они сменят место дислокации, подчеркивает Пономарев.

Игорь Горохов, в прошлом директор магазинов крупных федеральных сетей в Омске убежден, что постановление высшего арбитражного суда — это хорошая новость именно для федеральных игроков, которые в отличие от омских сетевиков получают большой урон от воровства товара:

— Проблема воровства для региональных сетей действительно не так актуальна, потому что местные игроки хорошо охраняют свои магазины. А вот федералы, стремясь сократить себестоимость товара, экономят на персонале. Из-за того, что в магазинах не хватает охранников, а зачастую и продавцов, которые могли бы смотреть за товаром, воровство в некоторых магазинах, расположенных в неблагоприятных районах города, процветает.

Субъективные убытки

По оценкам федеральных игроков на рынке, сеть из 25 супермаркетов может терять свыше 15 млн рублей за год на воровстве. И эти затраты в конечном счете включаются в стоимость товара. По данным торговых сетей, такая «наценка» варьируется в зависимости от категории товара, но в среднем составляет около 0,5?% его стоимости. Арсен Пономарев не видит ничего удивительного в такой наценке: «Бизнес как раз и заключается в том, что предпринимателю нужно рассчитаться со всеми затратами и еще заложить прибыль. В убыток себе магазин работать не может. Да, бывает, что в магазинах работает коллективная ответственность за недостачу сверх лимита. Но это не всегда эффективно. С одной стороны, коллектив замотивирован следить за товаром и самостоятельно не воровать, с другой, после ревизии стоимость недостачи покрывают все сотрудники, а виноват, например, один-два. В итоге персонал начинает рассуждать, что раз у нас вычли из зарплаты по 2 тысячи — нужно вынести из магазина товар на сопоставимую сумму. И убытки растут до замены всей команды.

Игорь Горохов рассказывает, что у федеральных сетевиков наоборот правило коллективной ответственности применяется часто:

— В одной из сетей был установлен лимит на воровство в размере 0,4%, в другой — 0,15% и уложиться в эти цифры было сложно. На моей памяти, в одном из магазинов сети у коллег бывали недостачи и до 800 тысяч рублей при ревизии. Но, как правило, если недостача сильно превышает лимит — проблема не в местном контингенте, который стремится вынести из магазина все, что плохо лежит, а в нечистоплотных продавцах.

В то же время ВАС не определил четких механизмов разрешения споров торговых компаний с фискальными органами. По мнению суда, в ходе проверки налоговики могут оценивать реальный объем недостачи с учетом площади зала, ассортимента и мер охраны магазина, а владельцы супермаркетов вправе опровергать субъективную оценку мытарей.

Александр Набатов
Павел Нетупский

Самое актуальное в рубрике: Новости компаний

Больше интересного в жанре: Новости