Россия, Омск, ул. Некрасова, 3, 5 этаж Россия, Омск, ул. Некрасова, 3, 5 этаж Новый Омск

06 декабря 2015 15.43

Омский бизнесмен получил шанс сохранить теннисный центр от сноса

Кассационная инстанция отменила постановление, по которому спорткомплекс «Омская звезда» оказался бы на своем земельном участке незаконно.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Тюмени отменил постановление апелляции по делу о земельном участке под недостроенным теннисным центром «Омская звезда». Как писала газета «Деловой Омск», участок для его возведения рядом со стадионом «Энергия» на ул. Челюскинцев, 98/1, был предоставлен ООО «ТД «Лига». Однако прокуратура посчитала, что этот участок должен был быть выставлен на торги перед началом строительства.

Теннисный центр, в который владелец и гендиректор ТД «Лига» Вячеслав Калиниченко вложил 44 млн рублей, был готов уже на 90%. Но мэрия, следуя представлению прокуратуры, отменила разрешение на строительство и документы, оформленные на земельный участок. А сам надел площадью 7 629 кв. метров фигурирует в одном из трех эпизодов уголовного дела, возбужденного в отношении главного архитектора Омска Анатолия Тиля.

ООО «Торговый дом «Лига» подало иск в арбитраж о признании недействительным постановления от 26 декабря 2014 года, которым мэрия отменила ранее выданные разрешения. В омском арбитраже 13 мая 2015 года застройщик этот процесс выиграл. Однако апелляционная инстанция в августе встала на сторону мэрии и отменила решение. В свою очередь, Вячеслав Калиниченко подал кассационную жалобу.

В итоге суд в Тюмени посчитал выводы апелляции ошибочными. Дело в том, что между мэрией и ТД «Лига» уже возникли новые правоотношения — земельный участок был передан в аренду, и это право зарегистрировали в Росреестре. Поэтому отмена муниципальных актов по процедуре выбора участка и т. д. противоречит закону.

В деле также участвовала фирма «КД-Компани», которая тоже подавала заявку на участок. По этой причине когда-то и должны были быть проведены торги. Но суд решил, что доказательств реальной заинтересованности этого претендента в предоставлении спорного земельного участка для строительства нет. Кроме того, было принято во внимание и то, что на земле уже построен спортивно-оздоровительный комплекс, которому в противном случае мог угрожать снос, так как он оказался бы на участке незаконно.

В итоге кассационный суд отменил постановление апелляции и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Самое актуальное в рубрике: Недвижимость

Больше интересного в жанре: Новости

Добавить комментарий