Кто достоин памятника — Петр или безымянный казак: голосуйте на «Новом Омске»

Сегодня, 17 марта, в Омском государственном историко-краеведческом музее состоится дискуссионный круглый стол по докладу доктора исторических наук, председателя Омского регионального отделения Союза краеведов России Петра Вибе «Собирался ли Петр I уничтожить Омскую крепость, и кто достоин места на пьедестале памятника основателям города».

«Новый Омск» начал собирать различные позиции по поводу проекта памятника, который будет значим для всех жителей города. Кроме того, в группе редакции в социальной сети «Вконтакте» открывается голосование, и мы предлагаем всем неравнодушным горожанам высказать свое мнение.

Напомним, что сейчас в Омске пока еще обсуждается проект памятника, который должен стать его символом. Для его реализации мэрия учредила новый Фонд развития Омска и предложила собрать на создание памятника деньги самим омичам. По предварительным данным, монумент обойдется в 45 млн рублей. Уже есть и эскиз, сделанный народным художником РФ, москвичом Салаватом Щербаковым.

По его задумке, памятник основателям Омска должен представлять собой многофигурную композицию с возвышающейся над всеми конной статуей Петра I, стоящей на гранитном постаменте. Внизу расположены скульптуры участников основания города Омска: Ивана Бухгольца (основатель Омской крепости), князя Матвея Гагарина, строителя второй Омской крепости Ивана Шпрингера и безымянная фигура казака.

Однако такое расположение фигур уже вызвало массу споров у омских историков и краеведов. Ведь губернатора Сибири Матвея Гагарина Петр I казнил по подозрению в казнокрадстве. Кроме того, Петр не писал указа об основании Омска, более того, известен его приказ о ликвидации Омской крепости. А Иван Шпрингер жил на полвека позже и никогда не был «человеком Петра»...

Омский краевед, реставратор, и.о. председателя Омского отделения Всероссийского общества охраны памятников Игорь Коновалов:

— Этот вопрос возник потому, что до сих пор поленились изучить историю. Нужно поднимать первоисточники, ехать в центральный архив, иметь соответствующую квалификацию. Нужно в конце концов в этом разобраться. Раньше у власти были партийные историки, и они писали то, что надо. Да и 18-ый век их мало интересовал. Когда люди спорят? Когда чего-то не знают. Если все известно, то тогда спорить не о чем. Надо просто выяснить и прекратить споры, потому что заблуждений может быть множество, но истина всегда одна. 

Историк, заместитель директора, заведующий Центром краеведческой информации Омской государственной областной научной библиотеки им. А.С. Пушкина Алексей Сорокин:

— Дело в том, что к основанию Омска приложил усилия не один человек, и спор уже идет о роли каждого и весе этих усилий. Бухгольц, Матигоров, Вельяминов-Зернов, Гагарин — все они какую-то лепту внесли. Матигоров — полковник, который по повелению Гагарина привел 1500 человек на помощь Бухгольцу для строительства крепости. Майор Вельяминов-Зернов — помощник Бухгольца, после его отбытия в декабре 1716 года оставшийся за старшего. И в 1722 году он продолжал оставаться здесь комендантом, то есть, в отличие от Бухгольца, он задержался в крепости надолго. Вопрос о какой-то ранжировке — это уже вопрос субъективный. Ситуация еще осложняется тем, что губернатор Сибири, князь Гагарин потом попал под следствие и по указу императора был казнен. Поэтому ставить его на один пьедестал с Петром Первым не очень логично. Хотя при любом ином случае я бы сказал, что должно быть две фигуры: Гагарин и Бухгольц. Первый направил экспедицию, снарядил ее, второй — основал город. А Петр Первый сзади маячит какой-то зловещей тенью.

Сейчас есть две тенденции по поводу памятников. Одна из них — это многофигурные композиции наподобие Памятника труженикам тыла. Вторая тенденция — это городская скульптура, соразмерная человеку, к которой можно подойти, и это не будет монументальным объектом какого-то поклонения.

Хотя вопрос о памятнике Петру I в Омске был поставлен впервые в 1916 году, но также безуспешно. Сегодня это логическое продолжение прежней идеи столетней давности. Кроме того, мы не знаем, как выглядел Бухгольц и его соратники. Поэтому, на мой взгляд, многофигурная композиция должна быть абстрактной, чтобы нельзя было сказать, что это — Шпрингер, а вот это — Бухгольц. Их портретов нет. А Петр Первый — фигура бесспорная, потому что в его эпоху Омск был основан, хотя здесь он никогда и не был.

В Новосибирске, к примеру, стоит памятник Александру III, но он не основывал этот город. Однако железная дорога, которая привела к основанию Новосибирска, построена по повелению этого государя. Поэтому Петр Первый — фигура, которая может всех объединить. Пусть в Омске будет хотя бы один памятник императору, который фактически и создал это государство, в котором мы сейчас живем.

Самое актуальное в рубрике: Колумнисты

Больше интересного в жанре: Спецпроекты