Инна Сальникова: «Я была в роли водителя, которого порой вытаскивали из багажника»

Инна, работая в БК55, вы писали под псевдонимами, но несмотря на это, ваша фамилия стала нарицательной среди омских журналистов: «стиль Сальниковой» или более грубо «сальниковщина», — означает нечто сверхпровокационное и порой неадекватное. С другой стороны, не многие коллеги в Омске могут похвастать тем, что дали имя целому тренду. Вы считаете этот ярлык справедливым?

— Я боюсь, что не то направление обозначили моим именем. Да, у меня есть какой-то узнаваемый стиль в текстах, формировании новостной ленты, но не более того. Почему-то одно СМИ может себе позволить написать, что «в Омске будут бороться с корректорами», попутав корректоров и коллекторов, и это не взрывает медиапространство, а если ляп допущен на БК55, то начинается вдруг массовая истерия.

Годами люди прикладывали усилия, чтобы формировать негативный информационный фон, и все ляпы и шероховатости добросовестно относили на мой счет. На самом деле, это связано исключительно со следующим: в интернете все происходит стремительно. Раньше в Омске в онлайн-режиме в принципе никто не работал. Первым новостным интернет-СМИ в регионе был, по сути, «Омск-Информ», который скоро будет отмечать свое десятилетие. Согласитесь, это не большой срок для истории развития прессы.

У онлайн-СМИ своя специфика. Новости нужно выкладывать оперативно, поэтому состязание «кто вперед» для сайтов обычное дело, и ради стремления быть первым часто приносится в жертву корректорская и даже редакторская вычитка. Конечно, позднее новости корректируются, но волна, как говорится, пошла, и через час-два уже никто не смотрит, насколько новость соответствует стандартам стилистики и орфографии, все помнят лишь то, что увидели в первые 10-15 минут.

Ну а порой авторы просто допускают ошибки, которые редактор или корректор вовремя не заметил, такое тоже бывает. Но кто-то упорно видит в этом злой умысел.

На мой взгляд, это искусственно созданная волна. Я называю это синдромом Дэвида Чепмена. Был некий Джон Леннон. Он жил своей жизнью, занимался творчеством, общественной деятельностью, имел мировую известность. И был Чепмен, который не смог построить свою жизнь и посвятил ее Леннону. И кончилось все это трагически. В моей жизни тоже есть люди с таким синдромом.

Для журналистов это, пожалуй, профессиональный синдром. Мы тоже посвящаем свою жизнь наблюдениям за политиками, бизнесменами…

— В принципе, да. Но есть журналисты и блогеры, которые не смогли наладить свою профессиональную жизнь и посвящают ее другим журналистам. Это в корне не правильно.

Вы имеете в виду кого-то конкретно?

— Еще работая в «Омск-Информе», я находилась под пристальным вниманием некоторых блогеров, того же Жирова, например (Александр — блогер. — Прим. «НО»). Шли годы, после «Омск-Информа» был целый ряд других проектов, но ситуация не менялась. Я поднимала очередной проект, а внимание данного персонажа не ослабевало. Работая в БК55, я все равно находилась под пристальным вниманием этого же блогера, который стабильно писал «Сальникова то, Сальникова это». Согласитесь, в этом есть что-то маниакальное.

Иногда я утешаю себя тем, что это оборотная сторона популярности. У тебя есть свой личный тролль, следящий за твоим творчеством и прической, есть личный маньяк, стабильно посылающий письма с оскорблениями и угрозами осенью и весной, есть свой круг поклонников и друзей, а также целый список влиятельных врагов. Я часто говорю молодым журналистам, начинающим работать и пугающимся внимания публики к себе, что слава всегда приходит неожиданно. И часто с бейсбольной битой в руке. У многих людей имеются романтические представления о профессии журналиста и не все знают об откровенно неприятных сторонах.

Вы считаете, в претензиях некоторых представителей медиасообщества нет содержания?

— В этом процессе есть своя подоплека, о которой мало кто знает. Когда-то я увольнялась из одного проекта, и мне было сказано: «Уйдешь, мы испортим тебе репутацию». Сначала я не приняла этого всерьез, но человек реально потратил усилия и даже средства, чтобы создать некий имидж, который бы повредил моей дальнейшей карьере. К чему это привело? Я стала известной в узких журналистских кругах, не более того. Кто-то плохо относится к тому, что я делаю, кто-то хорошо, кто-то вообще никак. Не думаю, что эта деятельность кардинально повлияла на мою судьбу. Но я считаю неправильным тратить все свое основное время на наблюдение за Сальниковой, Жогликом или Ивановым. Надо делать свои вещи и свои проекты, анализировать свои ошибки и чего-то добиваться. А когда ты выходишь из дома и думаешь, что где-то здесь в кустах, возможно, сидит с блокнотом или фотоаппаратом господин Жиров или Петров, то это не совсем здоровая ситуация. Тем более, что мы лично даже не знакомы.

И даже не общались ни разу?

— Звонил как-то с претензиями с истериками… Но как можно найти общий язык с человеком, который истерит? Разговор должен проходить в цивилизованном ключе, тогда можно решить проблему, даже если у звонившего есть большие претензии.

Обычно как раз про вас так говорят, мол, с Сальниковой никакой вопрос не решишь, она сразу в истерику.

— (Смеется.). Интересно, кто же так говорит?

На вере в этот факт держится целый паблик журналистов в соцсети «ВКонтакте».

— Мне жаль, что целую группу журналистов объединяет исключительно ненависть ко мне, а не любовь к своему региону, великим землякам и чему-то большому и светлому. Пройдет время, и все забудут распри вокруг БК55, забудут и Сусликова, и Сальникову, и даже «Клуб омских журналистов» со всеми тусящими там звездами. Про Омск будут говорить лишь то, что в этом городе когда-то жил и творил великий художник Дамир Муратов.

И все-таки, почему БК55 так упорно при вашем руководстве отказывался ставить гиперссылки на другие ресурсы, если воспользовались их информацией?

— Любое частное издание принадлежит владельцу, который и ставит задачи. И говорить, что «у Сальниковой сорвало крышу», когда принимаются подобные решения, могут только наивные люди. Никогда редактор, который является наемным менеджером, не будет самостоятельно определять информационную политику ресурса, в том числе и формат взаимоотношений с другими СМИ. И ни один издатель никогда не позволит наемному редактору самостоятельно принимать решения, которые могут привести к какому-то конфликту интересов, подрыву репутации тех или иных политиков или бизнес-групп.

Перед вами как раз сидит такой редактор, который имеет возможность сам принимать решение. С появлением проекта «Деловой Омск», а затем и «Новый Омск» я сразу сказал, что мы всегда ссылаемся и ставим гиперссылки на коллег. Просто потому что это элементарная порядочность.

— Я ответственно заявляю, в «ТРИЭСе» все эти вещи регламентированы.

И даже время не точит этот камень?

— Я не думаю, что этот вопрос нужно обсуждать со мной. Именно это я всегда и говорила тем людям, которые теперь бегают и считают меня истерической.

А вы не пытались это решить? Скажем, дорогой Сергей Сергеевич, объем претензий по этому вопросу к нам ежедневно нарастает, давайте его решим. Или вы сразу поставили себе барьер: владелец установил правила, и я буду по ним жить?

— Видение владельца о том, как должно развиваться интернет-СМИ, отличалось от видения многих членов редакции, оно всегда было доминирующим. Наемникам редко позволяют устанавливать свои правила игры в частном бизнесе, и я не думаю, что раскрываю тут какой-то секрет. Это общепринятые стандарты и в медиа, и в других видах бизнеса.

Вы не считаете, что в этом и ваша вина, что вы заняли такую пассивную позицию? Ведь именно по вашей репутации все это било.

— Насколько я в курсе, попытки откорректировать курс владельца по гиперссылкам многократно предпринимались и главным редактором Натальей Ворохоб, и глубокоуважаемым мною (и это без иронии!) Борисом Куркиным. Они периодически пытались ставить гиперссылки, но, по некоторым данным, эти попытки были жестко пресечены.

Тут еще необходимо понимать, что неограниченный доступ к администрированию сайта был у широкого круга лиц, и с редакторами это никак не согласовывалось. Целая толпа людей могла размещать, корректировать, снимать новости, открывать или закрывать комментарии, абсолютно не согласовывая свои действия с редакторами. Что в этой ситуации делать? Официально уровень ответственности был как бы на мне, но соответствующих полномочий не было. Представьте себе ситуацию: едут в машине пятеро — один давит на газ, другой — на тормоз, третий дергает за руль, четвертый еще что-то делает, чего не следовало бы делать. И все это абсолютно вразнобой. И тут машину останавливает сотрудник ГИБДД или Роскомнадзора, не важно, любой человек в форме. И говорит: «Вы нарушили, где водитель?» А ему отвечают: «Стоп, одну минуточку, сейчас будет водитель...» Открывается багажник и вытаскивается водитель. Мне кажется, что я была в роли водителя, которого вытаскивали из багажника.

Это и стало причиной вашего ухода?

— Пожалуй, да. Я считаю, что если у владельца есть свое представление о том, как должен развиваться его ресурс, и это никак не соотносится с мнением редактора, то он имеет право делать так, как посчитает нужным. Ему просто не нужно мешать. Возможно, те три года, что я работала на БК55, сайт не был полностью таким, каким его хотел видеть издатель.

Тем не менее именно за эти годы сайт БК55 достиг запредельных значений по трафику.

— В любом случае подобный успех — это работа целой команды. Невозможно посадить хорошего редактора или плохого, или даже Сальникову, и добиться результата. И в принципе интернет — это командная игра. Если нет у редактора понимания, кто у тебя стоит на воротах, кто прикрывает левый и правый фланги, кто нападает, и какой допинг необходим игрокам, никогда не будет результата. Однако создать полноценную команду, которая могла бы «играть» больше одного сезона, в «ТРИЭСе» было невозможно. По целому ряду причин, в том числе и из-за искусственно созданной конкуренции между отделами.

Вы считаете, это вредно?

— Иногда конкуренция — это двигатель, а иногда она разрушает структуру изнутри. Когда, извините, дневная редакция пишет материал, в котором наглядно показано, что господин Петров или Сидоров поступил неправильно, что на него заведено уголовное дело или он грубо нарушает нормы морали, а в смену вечерних дежурных появляется совершенно противоположный материал, причем не просто слово фигуранту для оправдания, а текст, буквально облизывающий этого Петрова или Сидорова во всех местах и практически нивелирующий все утренние заявления, то это, согласитесь, ненормально. И тогда возникает закономерный вопрос: что это? Что на самом деле происходит? Кто-то отрабатывает чей-то заказ или это такая иезуитская политика издателя? Поверьте, очень сложно заставить себя не задавать эти вопросы.

Тогда вы с утра заступайте на пост и снова Иванова или Сидорова в хвост и в гриву…

— (Смеется.). Нет. Это не нормальная ситуация. Должна быть единая редакционная политика.

К БК55 за период вашего редакторства часто предъявлялись претензии, что вы размещаете непроверенную информацию.

— Об этом мы тоже много спорили и дискутировали, но информационными вбросами не брезгует даже «Би-Би-Си». Это неизбежное зло, отказаться от которого практически невозможно.

Однако, я считаю, что если ты публикуешь информацию, которую не можешь в данный момент доказать, но которая имеет огромное значение для жизни общества и в которую ты по ряду причин искренне веришь и считаешь свой источник надежным, то это правильно. Бывает информация, которую в принципе подтвердить невозможно, но она имеет право на существование в виде прогноза или версии. И это абсолютно нормально, если потом все эти прогнозы и версии сбываются. Но когда версия пишется, глядя в окно, или высасывается из пальца лишь для того, чтобы просто обновить информацию в рубрике, то это совершенно неправильно. Журналист может ошибаться, может искренне заблуждаться или просто быть балбесом и недопонимать какие-то вещи, но он совершенно точно не должен лицемерить и сознательно вводить читателя в заблуждение.

Если издание пишет, что через шесть часов губернатор Назаров уйдет в досрочную отставку, и через шесть часов он действительно уходит, то это говорит о высоком уровне информированности. Но информация все равно носила статус неподтвержденной. И когда ты это публиковал, то, разумеется, рисковал. И все шесть часов до часа икс пытался отразить атаку коллег и отмести обвинения в том, что БК55 опять опубликовал непроверенную информацию.

Хорошо, тот образ Сальниковой о котором журналисты говорят, — это миф. А какая тогда вы на самом деле?

— Это очень сложный вопрос, и ответить на него честно, наверное, невозможно. Боюсь, что писать и рассказывать о том, что ты думаешь на самом деле, нет возможности ни у кого. Все наши представления о жизни и наш профессиональный долг — это совершенно разные вещи. Все мы выполняем те или иные задачи, и часто оказывается, что, например, обласканный властью сотрудник правительственного издания, приходя домой, оказывается домашним тираном, а тот, кого считают медиакиллером, любит щенков и котят и мечтает по ночам о благотворительном фонде. Все часто не так, как кажется внешне, и я бы сама хотела знать, какая я на самом деле, но у меня просто никогда не было времени остановиться и подумать об этом. И в большинстве случаев приходилось заниматься совсем не тем, чем хотелось на самом деле. Мне, например, совсем не близок мир гламура, но в какой-то момент, когда редакция «МС2» была уволена, эта часть работы упала на нас, на редакцию БК55, и мы вынуждены были буквально на ходу изучать все эти бренды-тренды.

А вы внутренне осуждаете заметки о том, кто в чем пришел? Я лично с удовольствием это читаю.

— Это была часть общего потока. К сожалению, из-за отсутствия толпы светских репортеров большинство материалов создавалось на основе фотоматериала. Поэтому все часто сводилось лишь к оценке того, кто во что одет, кто, как и с кем сел и кому улыбнулся. Это очень примитивный жанр на самом деле. Он, конечно, имеет право на существование, но его необходимо чем-то разбавлять. И этого дополнительного компонента, увы, практически не было. Это очень плохо. Я думаю, что это не лучшая страница нашей деятельности.

Почему при вашем руководстве на сайте люди почти перестали печататься под своей фамилией?

— Ну, возможно, из-за высокой доли рерайта. Согласитесь, странно подписывать своей фамилией пересказ того, что нарыли и обнародовали твои коллеги, в том числе и с конкурирующих ресурсов. Опять же, роль БК55 как агрегатора, собирающего новости в том числе и с других новостных порталов, как вы понимаете, отвели сайту его владельцы, а редакция просто выполняла поставленные перед ней задачи. Ну и в какой-то мере это просто защитная реакция. Допустим, человек написал материал под своей фамилией, а в процессе редактирования владелец холдинга вставил туда еще два-три абзаца своих неожиданных мыслей. Читатели и герои материала смотрят текст и делают вывод, что с автором что-то не так, и происходит что-то странное. А где здесь вина автора? Почему он должен нести ответственность за чужие оценки?

Вы очень аккуратно даете оценки в отношении бывшего места работы...

— Потому что в компании осталось много способных, по-настоящему талантливых и порядочных людей, и я не хочу, чтобы мои высказывания как-то негативно сказались потом на их деятельности. Вообще, меньше всего мне хотелось бы в моем первом интервью, данном культовому журналисту Жоглику, чей портрет, боюсь, до сих пор спрятан у некоторых издателей под подушкой, говорить о своем уходе из БК55. Просто для меня это уже пройденный этап, обсуждать который нет никакого желания, но весь разговор все равно свелся к этой теме. В какой-то мере я испытываю глубокую благодарность к премьеру Украины Яценюку, который подал в отставку через три дня после меня. Его уход хотя бы частично перекрыл уход Сальниковой из БК55 в омском медиапространстве (Смеется.).

Есть уже планы по будущему трудоустройству?

— Я веду ряд переговоров и пока мне бы не хотелось об этом говорить.

БК55 сегодня — самый популярный ресурс в Омске. Как вы думаете, он достиг своего потолка?

— Я считаю, что пик популярности этого ресурса уже пройден, и это связано с совершенно объективными причинами, которые не имеют никакого отношения к кадровым проблемам. Количество посетителей новостного сайта и число жителей региона, которые в принципе черпают информацию из интернета, вполне соотносимо. Это как с выборами: имеют право голосовать многие, но реально ходят на избирательные участки лишь около 20%. Так и с сайтом — читать могут все, а имеет такую потребность значительно меньшее количество людей. И круг тех, кто выбрал тот или иной ресурс, как правило, ограничен. Но это не значит, что не надо пытаться завоевать сердце очередного читателя. Тем не менее, по моим прогнозам, самым стильным, модным и динамично развивающимся будет в ближайшие два года совсем другой ресурс. Думаю, что совсем скоро мы все это увидим.

Самое актуальное в рубрике: СМИ

Больше интересного в жанре: Интервью