Омское УФАС назвало причины «несостоятельности» дорожных подрядчиков

Сегодня на брифинге в омском УФАС подробно рассказали о споре вокруг контрактов на ремонт дорог.

Напомним, ООО «Стройсервис», ООО «РосСтройГрупп», ООО «СПК «ДорСтрой» подали жалобы на действия Главного управления контрактной системы Омской области и его единой комиссии при осуществлении закупок. Жалобы касались конкурсов на определение подрядчика по ремонту дорог по улицам Богдана Хмельницкого, Лермонтова, Пушкина, Маяковского, а также Волгоградской, Лермонтова, 2-й Солнечной и Нефтезаводской. Сегодня, 17 мая, комиссия УФАС рассмотрела обращения проигравших подрядчиков и не нашла нарушений в действиях комиссии.

Дело в том, что все компании, подавшие жалобы, предоставили комиссии неполный пакет документов. Например, по требованиям конкурса было необходимо подтвердить свой опыт в строительной сфере: предоставить копии исполненных контрактов, договоров, актов приемки работ и т. д. К контрактам необходимо было прикреплять все приложения. На деле из 17 приложений подрядчики могли прикрепить два. Эти факты предпринимателей не смущали.

«Они полагают, что предоставили документы в полном объеме, поэтому и подали жалобу», — отметила председатель комиссии омского УФАС России по контролю в сфере закупок Шолпан Кусанова.

Чуть позже представители ФАС добавили, что некоторые жалобщики полагали, что недостающие документы, в частности приложения, комиссия могла найти в интернете.

Интересно, что участники конкурса могли проконсультироваться насчет полноты своей заявки еще до определения победителя или уточнить причины поражения, не подавая жалобу и не блокируя заключение контракта с победителем.

«Участники аукционов могут обращаться за разъяснениями к представителям электронной площадки. Они могли заранее уточнить, признают ли их заявку соответствующей, но не воспользовались этой возможностью», — пояснила Кусанова.

В прошлом и позапрошлом году аналогичные жалобы не поступали, отметили в УФАС.

Сейчас, после решения антимонопольщиков, контракт могут подписать с подрядчиком-победителем и начать ремонт. Впрочем, теоретически жалобщики могут не согласиться с решением УФАС и в течение трех месяцев обратиться в арбитражный суд. Это, скорее всего, вновь затянет процесс ремонта дорог.

Самое актуальное в рубрике: Закон

Больше интересного в жанре: Новости