Новый Омск

15 ноября 2016 19.00Общество

Омская американка: о выборах в США, Трампе и Клинтон

Прошедшие выборы президента США вызвали огромной интерес и даже резонанс во всем мире. «Новый Омск» не остался в стороне и попросил омичку, проживающую в штатах, поделиться впечатлениями от важного политического события.

Омская американка: о выборах в США, Трампе и Клинтон

Фото: pixabay.ru

Анна — выпускница юридического факультета ОмГУ (собеседница попросила не указывать фамилию. — Прим.ред.). Она почти пять лет живет и работает в США, пока еще омичка не получила гражданство и проживает в городе Норман, штат Оклахома.

О запутанной системе выборов

Люди в 6:45 утра выстроились у избирательного участка в церкви в Нормане.

Мое мнение о выборах в США не претендует на истину. Оно основано на информации от таких же иммигрантов, как и я, американцев из ближайшего окружения и информации преимущественно из интернета.

Если очень упрощенно объяснить процедуру голосования, то она выглядит следующим образом. В каждом штате люди голосуют за кандидатов в президенты, и если один из них набирает большинство голосов, то, как правило, все выборщики от этого штата должны проголосовать за этого кандидата. Выборщики — это представители обеих партий, число которых определяется по количеству сенаторов и членов палаты представителей от этого штата в Конгрессе США. Количество сенаторов от штата всегда одинаковое — 2 человека, а количество членов палаты представителей определяется пропорционально численности населения. Например, в Оклахоме — 7 выборщиков (по числу представителей от штата в Конгрессе США: 2 сенатора и 5 членов палаты представителей), а в Техасе их 38. Каждый выборщик имеет один голос. Для того чтобы стать президентом, кандидату необходимо набрать 270 голосов этих выборщиков.

Штаты, население (не выборщики) которых уже проголосовало, оглашают эти результаты, а СМИ в режиме онлайн демонстрируют их и, видя, какой из кандидатов набрал большее количество голосов, автоматически подсчитывают голоса выборщиков от этого штата и по всем штатам в целом. В этот момент люди обычно собираются перед телевизорами или компьютерами и следят за тем, как меняются проценты у кандидатов в президенты. Лично мне это напомнило атмосферу Нового года в России, когда все тоже собираются возле телевизора и воодушевленно чего-то ждут.

Очень необычно, что голоса выборщиков считают в день голосования автоматически — просто по числу выборщиков от штата, в то время как физически эти выборщики собираются в своем штате и анонимно голосуют только примерно через месяц после выборов. Эти результаты отправляются в Конгресс, и он еще примерно через месяц подводит результат выборов в целом по стране. По сути данная процедура является формальностью в наше время, так как все выборщики обязаны голосовать за кандидата, набравшего большинство голосов избирателей в этом штате. Однако в истории бывали случаи, когда выборщики отдавали свои голоса вопреки воле своего штата, но существенно на выборы это не влияло.

Выборы в США и в России

Если сравнивать американские выборы с выборами в России, то первое отличие, что бросается в глаза — это отсутствие единой системы голосования и единых на всю страну органов. В каждом штате голосование организовано по-своему, на основании штатных законов. Например, в Техасе используется электронная система голосования, когда люди делают свой выбор, глядя на монитор на избирательном участке, а в Оклахоме люди ставят галочку на бумажном бюллетене и опускают его в сканер.

Вторая отличительная черта американских выборов — это их полная непредсказуемость. Это и есть в моем понимании демократия в действии. Именно это вызывает у людей желание идти и голосовать, так как они уверены, что могут что-то изменить, несмотря на предварительные опросы и прочие прогнозы. Например, утром в день выборов я была уверена в победе Хиллари Клинтон, веря опросам. Однако вечером американский народ принял иное решение.

Третья и самая непонятная для других стран особенность избирательной системы США заключается в том, что победителем может стать человек, набравший меньшее количество голосов избирателей при пересчете в целом по стране. Так получилось и в этом году. Дональд Трамп победил по количеству голосов выборщиков, но в пересчете в целом по стране за него проголосовало меньше избирателей. Так получается потому, что маленькие штаты имеют больше выборщиков пропорционально численности населения по сравнению с численностью населения больших штатов. Вторую причину можно проиллюстрировать на примере Техаса. Примерно 4,8 млн человек проголосовали за Трампа, а за Клинтон — примерно 3,9 млн. Но система работает по принципу «все или ничего». Все 38 выборщиков от Техаса были обязаны проголосовать за Трампа, а мнение почти 4 миллионов избирателей Клинтон никак не учитывается. Между тем число сторонников Клинтон в Техасе больше, чем число проголосовавших за Клинтон, например, в штате Вирджиния (1 916 845 — 50 %, а Трамп — 45%), где она получила 13 голосов. То есть за почти 2 миллиона в Вирджинии Хиллари получила 13 голосов, а за почти 4 млн в Техасе — 0 голосов. Почему в США такая система? Предполагаю, что для того, чтобы поддерживать децентрализацию власти и независимость штатов. Поскольку когда штат дает голоса выборщиков за одного кандидата, то это результат выборов от штата по принципу «все или ничего». А если бы штат давал просто общие цифры проголосовавших за того или иного кандидата, то предполагалось бы, что эти данные должны были бы направляться в какой-то федеральный орган, который бы подсчитывал общий результат. Возможно, отцы-основатели Америки не хотели, чтобы такой орган был. Уверена, что есть более рациональное объяснение такой сложной и ограничивающей всеобщее избирательное право избирательной системы.

Если сравнивать эти выборы с другими выборами президентов в США, то многие американцы считают, что эта предвыборная гонка в основном базировалась на убеждении, что другой кандидат хуже и меньше подходит на роль президента, а не на том, что они собираются сделать для страны.

Если на прошлых выборах американцы смело говорили, за кого они голосуют, то на этих выборах разговор, как правило, начинался с того, что выбор в этот раз очень ограничен и они не хотят голосовать вообще, а лишь потом следовало объяснение, почему тот или иной кандидат все-таки больше подходит. Получается, что люди голосовали больше не за кандидата, а против его оппонента. Вообще, путешествуя по разным штатам, практически не видела табличек с именами кандидатов на переднем дворе домов или наклеек на заднем стекле машин, что нетипично для американцев.

О выборе русских американцах

Что касается выбора русских эмигрантов, то он также различается. В Хиллари Клинтон многих привлекает предсказуемость, интеллигентность и безупречный образ, созданный СМИ. Других русских иммигрантов пугает ее антироссийская риторика и намерение продолжать политику Обамы и, в частности, санкций против России. Не знаю, как в целом по стране, но в Хьюстоне многие русскоязычные, работавшие над проектами с Россией, потеряли работы в нефтяном секторе, существенно сократилось количество работы у русских переводчиков и представителей других профессий, предоставляющих услуги русскоязычным, поток которых из России тоже существенно сократился за последние 2 года. Многие иммигранты не вникают в политику России и им не так важно, чей Крым, они просто хотят иметь работу. Трамп им кажется менее антироссийским и внушает надежды на то, что русско-американские отношения улучшатся.

Относительно непосредственного моего выбора кандидата, который бы я могла сделать, будь я гражданином США, могу сказать следующее. В начале предвыборной гонки, когда кандидаты боролись внутри партии за право быть номинированным от нее, мне казалось, что были очень достойные кандидаты, однако у них не было шансов по одной простой причине — люди выбирают раскрученные бренды. И Клинтон, и Трамп таковыми являются. Плохой или хороший, главное — известный и знакомый. Часто по этой причине людям осознанно или бессознательно комфортнее делать выбор в пользу известного. Кейсик, Рубио, Сандерс (Джон, Марко, Берни — противники Трампа на внутрипартийном голосовании. — Прим.ред.) — разве были у них шансы? Зато о Клинтон и Трампе знала даже я, находясь еще в России. Клинтон для многих американцев ассоциируется с благополучными временами правления Билла (Клинтон, муж Хиллари. — Прим. ред.), а Трамп известен многим за его эпатажность, активность в бизнесе и шоу-бизнесе. Конечно, был еще и Буш (Джеф), однако времена правления его брата еще очень свежи в памяти многих американцев и в основном негативны по своему характеру.

Хиллари

Умеет политкорректно говорить, держаться перед камерой, поскольку привыкла ко всему этому, будучи в статусе первой леди и на госслужбе. Главный ее посыл для народа — у нас все хорошо, а будет еще лучше в продолжении курса Обамы. Ее поддержали буквально все крупные национальные СМИ, телеканалы, правящая администрация Обамы и даже правящая элита от обеих партий. Казалось, что буквально все СМИ работают на нее, и ее победа предрешена. Конечно, ее репутация не так безупречна: использование личного почтового сервера, подозрительные поступления пожертвований в фонд Клинтонов, ведение нечестной борьбы с Берни Сандерсом за номинацию от демократической партии (по информации Викиликс)... И это не говоря о расследованиях в 90-е годы, в которых фигурировали имена Клинтон (Whitewater, Travelgate), но обвинения в их адрес так и не были выдвинуты. Конечно, все эти скандалы требуют изучения сложных для понимания фактов, чем мало кто из сторонников Хиллари Клинтон будет заниматься. Но лично на меня произвело неизгладимое впечатление совсем другое — появление двойника Хиллари через несколько часов после того, как ей стало плохо на церемонии, посвященной памяти жертв 9/11. В тот момент я оскорбилась за американский народ, который пытались одурачить такими примитивными трюками. Именно эта простая и незаметная многим история продемонстрировала для меня истинное отношение Хиллари Клинтон к народу, ее предрасположенность ко лжи и безмерную жажду власти…

Обложка одного из нью-йоркских журналов в канун Хеллоуина. Это маска, которую можно вырезать.

Трамп

Личность противоречивая и непредсказуемая. История его победы укладывается в одно выражение Махатма Ганди: «Сначала они тебя не замечают, потом смеются над тобой, затем борются с тобой. А потом ты побеждаешь». Основной его посыл избирателям заключался в том, что демократы завели страну в тупик и нужны серьезные перемены. При этом он утверждал, что пришло время сосредоточится, в первую очередь, на проблемах внутри страны. Пока многие СМИ «помогали» Клинтон, в его арсенале были микрофон и самолет. Он провел очень много встреч с избирателями, на которых он говорил о реальных проблемах, с которыми американцы сталкиваются каждый день. Конечно, многое из сказанного было лишним по меркам политкорректности, однако именно это привлекало к нему интерес, внимание, обсуждение, осуждение.

СМИ и феномен Трампа

Когда Трамп объявил о борьбе за номинацию в кандидаты на должность президента от республиканской партии, то многие шутили на этот счет. СМИ и юмористические программы следили за каждым его словом, а зрители уже ждали, что же еще такого сказал или сделал Трамп. Никто не воспринимал его всерьез. Это было весело или давало высокие рейтинги. Все опомнились и взялись за голову, когда Трамп практически выиграл гонку за номинацию от республиканской партии. В этот момент, наверное, СМИ поняли, что сами создали Трампа для избирателей и, пытаясь исправить ситуацию, стали говорить о Трампе исключительно в негативном ключе, но уже не только в случаях бесспорно неполиткорректных выражений, но и когда таковых не было. Таким образом, крупные СМИ создали в массовом сознании «продвинутого» читателя (зрителя) авторитетных источников информации прочные ассоциации фамилии Трампа и его сторонников с расизмом, национализмом, сексизмом, необразованностью, русскими… И Путиным, который, по их мнению, выступает источником вселенского зла и стоит за каждым промахом демократической партии. Для меня так и осталось загадкой, почему частные СМИ действовали так сплоченно и почему при такой поддержке Трампа со стороны населения никто из них не поддержал его. Совершенно противоположным в этих СМИ был образ Хиллари Клинтон и ее сторонников — прогрессивные, гуманные, сильные, терпимые, решительные в международной политике, особенно с русскими…

Мало кто из сторонников Трампа хотел публично говорить о его поддержке. Именно поэтому люди молчали, но в день голосования пришли на избирательные участки и тайно проголосовали за него, преподнеся такой большой сюрприз, вопреки всем прогнозам. Широкая поддержка Клинтон со стороны СМИ и администрации Обамы наряду с заявлениями Трампа вызвала у меня сомнения, что само голосование будет честным. К тому же многие штаты используют электронные устройства для подсчета голосов, что мне кажется менее надежным, по сравнению с бумажными бюллетенями. Однако результат голосования развеял все сомнения и показал миру, что оно честное с точки зрения законов, а со стороны власти злоупотреблений не было. На мой взгляд, самое главное для процветания страны — это обеспечение сменяемости ее власти. Только так можно минимизировать коррупцию и обеспечить объективный взгляд на развитие государства. Именно этот факт смены власти, а точнее правящих элит, меня порадовал больше всего в победе Трампа. А еще его победа показала, что традиционные СМИ — авторитетные печатные издания и крупные телеканалы — больше не имеют власти создавать мнение людей и свою реальность. В большинстве своем люди им не верят или просто их не смотрят и не читают, а отдают предпочтение другим источникам информации и личному опыту.

К сожалению, всеобщая истерика по поводу победы Трампа продолжается, однако, думаю, что у американцев нет повода так сильно переживать, так как он прекрасно понимает, что время борьбы и шоу закончилось и пришло время проявить совсем другие качества, которые, я думаю, он имеет. Ну а если что-то пойдет не так, то американский народ через Конгресс и Верховный суд всегда сможет его остановить. В общем, все будет хорошо!

Добавить комментарий
Шедевры Эрмитажа в Омске

Шедевры Эрмитажа в Омске

Рассказываем, какие предметы можно увидеть на выставке в музее им. Врубеля.

Преображение 2.0: как реанимировать кожу за час

Преображение 2.0: как реанимировать кожу за час

Как Николай Рябов и Ольга Алексеева в гости к «Мадам Ву» ходили. О пилингах, масках и чудесах.

Что покажут и расскажут омичам в парке «Россия — моя история»Видео

Что покажут и расскажут омичам в парке «Россия — моя история»

«Новый Омск» приводит любопытные экспонаты и мифы, которые в музее стремятся развенчать.

Владимир Котляров, «Порнофильмы»: «Цой мотивировал, я тоже стараюсь это делать. А Бродский ныл»

Владимир Котляров, «Порнофильмы»: «Цой мотивировал, я тоже стараюсь это делать. А Бродский ныл»

Фронтмен панк-группы рассказал «Классу» о классиках и их местах на корабле современности, протестах против системы и экстремизме.

Преображение 2.0: как Ольга Алексеева и Николай Рябов от рук отбивались

Преображение 2.0: как Ольга Алексеева и Николай Рябов от рук отбивались

Впечатляющие результаты героев, выдержавших одну из самых эффективных процедур текущего сезона.

Как за 15 минут сделать зубы белее?

Как за 15 минут сделать зубы белее?

Об улыбках Николая Рябова и Ольги Алексеевой — со всех сторон.

Какими судьбами: Степан Бонковский приехал в семью «Народного героя» Антона Кудрявцева

Какими судьбами: Степан Бонковский приехал в семью «Народного героя» Антона Кудрявцева

Депутат поздравил самую известную в Омске многодетную семью с прибавлением. Месяц назад у Антона и Людмилы Кудрявцевых родился десятый ребенок.

Гуша Катушкин, музыкант: «Я — бабушка, продающая пирожки. Представитель очень малого шоу-бизнеса»Видео

Гуша Катушкин, музыкант: «Я — бабушка, продающая пирожки. Представитель очень малого шоу-бизнеса»

Автор и исполнитель вирусных хитов приехал в Омск и в преддверии концерта провел неформальную встречу.

Стать звездой: советы от кастинг-директора для тех, кто желает оказаться по ту сторону экрана

Стать звездой: советы от кастинг-директора для тех, кто желает оказаться по ту сторону экрана

Экс-омичка Елизавета Николаева провела мастер-класс в родном городе.

Тест: что вы знаете о революции 1917 года

Тест: что вы знаете о революции 1917 года

Ура, товарищи! Свершилось! Сегодня отмечается 100 лет со дня Великой Октябрьской революции. Еще 30 лет назад в нашей стране любой от мала до велика знал о тех событиях практически все. «Новый Омск» ...

Не на «Жизнь», а на смерть, или Примерит ли Омск «Золотую маску» в двенадцатый раз?

Не на «Жизнь», а на смерть, или Примерит ли Омск «Золотую маску» в двенадцатый раз?

В 2018 году за престижную премию поборется спектакль «Жизнь» театра драмы. Наудачу вспоминаем всех обладателей «Золотой маски» в Омске.

Артем Шаров, фронтмен GoodTimes: «И как мы только ни выступали: и в трусах, и без трусов, и по потолку лазали»

Артем Шаров, фронтмен GoodTimes: «И как мы только ни выступали: и в трусах, и без трусов, и по потолку лазали»

Об отношениях в группе, новых клипах, фанатах и лифчиках на сцене — в нашем интервью с вокалистом эпатажной костромской группы.

Любовный четырехугольник: рецензия на «Канкун»

Любовный четырехугольник: рецензия на «Канкун»

28 октября на сцене Лицейского театра состоялась премьера спектакля «Канкун» по пьесе современного испанского драматурга Жорди Гальсерана.

Анатолий Пахаленко, Nytt Land: «Многим музыкантам хватает выступлений в омских клубах. Надо завязывать с этим»Видео

Анатолий Пахаленко, Nytt Land: «Многим музыкантам хватает выступлений в омских клубах. Надо завязывать с этим»

О фолке, самодельных инструментах, плохих и хороших организаторах, а также гастролях по Европе — в нашем интервью.