Новый Омск

02 декабря 2016 09.20

О странностях дела Звягинцева

К омским следователям есть претензии у многих местных бизнесменов. Но громкое дело Геннадия Звягинцева, по нашему мнению, готово поставить новые «рекорды».

О странностях дела Звягинцева

Фото: vk.com

В редакции «ВОмске» находятся копии приговора по громкому делу Геннадия Звягинцева и жалобы защитников бизнесмена. Заинтересовавшись этим делом после ряда публикаций в СМИ, мы получили эти документы от родственников бизнесмена. Они не согласны с тем, что вина Геннадия Звягинцева установлена и доказана в суде.

Честно говоря, сначала мы отнеслись к этому с большим сомнением: кто из преступников считает себя виновным? И даже сейчас, прочитав многие документы, не беремся утверждать, что Звягинцев невиновен. Мы же не следователи, и не судьи, а всего лишь журналисты. Но некоторые факты, свидетельствующие о том, как вершится наше правосудие, нас, честно говоря, шокировали.

Напомним, бизнесмен Звягинцев осужден за редко встречающееся в приговорах российских судов преступление – преднамеренное банкротство — на три года в колонии. Сейчас защита пытается оспорить приговор в апелляции. В ходе судебного процесса всплывают такие подробности того, как велось следствие, что возникает ощущение — ты находишься в театре абсурда.

Например, такой факт. В ходе судебного процесса было официально установлено, что следователь Ярослав Остриков, который вел дело Звягинцева, допросил лжесвидетеля Николай Николаевича Николаенко! Точнее, в суд пришел настоящий Николаенко, а вот кого допросил на пять страниц протокола следователь, до сих пор неизвестно! Никто не знает даже имени оперативника управления экономической безопасности, который привел на допрос другого человека под именем Николай Николаевич Николаенко! Невольно возникает вопрос:если этот оперативник на самом деле был, а не является плодом фантазии следователя, то как можно не знать фамилии оперативника, с которым ты работал по делу?

Этот факт был оглашен на судебном заседании, прошедшем в понедельник 29 ноября (сейчас защита Звягинцева пытается оспорить приговор в апелляции).

Вот только одна цитата из выступления адвоката в областном суде, опубликованная в еженедельнике «Коммерческие вести». Просим прочитать ее внимательно и вникнуть в суть:

«Следователь допросил якобы свидетеля Николаенко, который все время находился на Чукотке, никуда не выезжал и следователем никогда не допрашивался. Следователь в судебном заседании подтвердил указанные Николаенко Н.Н. показания, сообщив, что находящийся в зале суда настоящий Николаенко ему не знаком, его он не допрашивал, ему оперуполномоченный привел для допроса другого человека, который представился Николаенко Н.Н. Предоставленный оперуполномоченным человек сообщил ему анкетные данные проживавшего на Чукотке Николаенко (актуальные до момента выезда настоящего Николаенко на Чукотку), выполнил подпись с подражанием подписи настоящего Николаенко, сообщил на более чем пяти листах печатного текста показания по предмету настоящего уголовного дела от имени настоящего Николаенко. При этом следователь в протоколе указал, что им личность Николаенко установлена (т. 24 л.д. 47-48)…

В судебном заседании мною при обжаловании приговора сообщалось коллегии о том, что в материалах уголовного дела находится протокол допроса Николаенко Н.Н. от 18.02.2014 года (который был выполнен в ходе предварительного расследования). Указанный свидетель заявлен следователем в качестве свидетеля обвинения.

Согласно протоколу судебного заседания, 24.06.2015 года в 10:00 в суд прибыл свидетель обвинения Николаенко Н.Н. и был осуществлен его допрос, в ходе которого он показал, что ранее не допрашивался следователем. В связи с этим судом был объявлен перерыв до 12:00 25.06.2015 года с целью допроса следователя относительно обстоятельств допроса свидетеля.

Согласно протоколу судебного заседания, 25.06.2015 года в 12:00 был допрошен следователь, который указал, что он действительно не допрашивал присутствовавшего в суде Николаенко, а личность (того, кого допрашивал) установил со слов допрашиваемого, которого ему предоставил оперуполномоченный».

Как пишут корреспонденты «КВ», которые присутствовали на заседании суда, где были оглашены данные факты, гособвинитель Анна Опаленко не смогла пояснить, какие меры приняты к должностным лицам. Старший помощник руководителя СУ СК России по Омской области Лариса Болдинова внесла ясность, сообщив, что Ярослав Остриков пошел на повышение! Недавно он назначен замначальника Следственного отдела по Ленинскому административному округу города Омска.

«ВОмске» Лариса Болдинова сообщила, что «повышение Острикова, который в целом хорошо зарекомендовал себя по службе, никак не связано с этим инцидентом. Данный допрос был еще в 2014 году, а назначение его на новую должность состоялось в августе 2016 года (судебный процесс, на котором этот факт выяснился, прошел в июне 2016. — Прим. ред). Показания Николенко не были основополагающими для обвинения. По действиям оперуполномоченного проверку проводит региональное УМВД».

Можно предположить, что вынесенный в итоге обвинительный приговор Звягинцеву спас следователя, да и весь омский СК от очень серьезной проблемы. Ведь в противном случае нужно было бы решать вопрос о наличии в его действиях состава преступления. А так, вроде бы, «нашкодил», конечно, следователь, но Звягинцев все равно же виноват… Повлияла ли эта ситуация на решение суда – утверждать не беремся, но и исключать не можем.

Есть в жалобе и более тонкие моменты, которые указывают, что решение суда было вынесено на очень спорных основаниях.

К примеру такой. Звягинцев обвинен в ст. 196 УК РФ – преднамеренное банкротство. Это экономическая статья в чистом виде. Для того, чтобы установить вину человека по данной статье, необходимо доказать, что до того как виновный совершил незаконные действия, организация была платежеспособной, а в результате совершенных им действий утратила эту самую платежеспособность и стала банкротом. Отсюда, всегда по этим делам (а их в год рассматривается не более 4-6 в области) все «пляшет» вокруг установления этой самой платежеспособности. Платежеспособность – понятие экономическое и устанавливается через анализ различных показателей финансово-экономической деятельности предприятия. По таким делам всегда проводятся экономические экспертизы, которые и устанавливают платежеспособность организации до совершенных обвиняемым действий и после совершения таких действий. При этом если организация длительный период времени являлась неплатежеспособной, то есть по сути банкротом, то сделать ее еще большим банкротом невозможно. Убить мертвого нельзя.

Согласно жалобе, по этому делу проводились две экономические экспертизы. Первую на следствии проводил эксперт СУ СК. Вторую, уже по назначению суда, проводила комиссия экспертов из не менее уважаемой экспертной организации ЭКЦ УМВД России по Омской области, которая в хорошем смысле этого слова славится своими экспертами-экономистами. Повторная экспертиза была назначена, потому что первая содержала лишь предположительный вывод о возможной платежеспособности ООО «Континент-Ойл», и эксперт СК отказывалась при ее допросе в суде отвечать на ряд вопросов по основаниям своих выводов. А на предположениях обвинить человека по закону нельзя. Комиссия экспертов ЭКЦ УМВД пришла к однозначному выводу, что ООО «Континент–Ойл» являлось неплатежеспособным в предшествующий банкротству период, и действия Звягинцева никак на эту печальную ситуацию не повлияли.

Надо сказать, что оценка комиссии полностью подтверждается и мнением других профессионалов в экономике – отчетом конкурсного управляющего Виталия Комлева, отчетом и заключением арбитражного управляющего Ирины Овериной, которые, проведя исследование экономического состояния ООО «Континент-Ойл», не установили признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Казалось бы, ситуация понятна. Однако судья Куйбышевского районного суда Василий Бондарев указал в приговоре, что не будет основывать свои выводы ни на первом, ни на втором экспертных заключениях, не принимает во внимание заключения конкурсного и арбитражного управляющих, а устанавливает наличие в действиях Звягинцева преступления без учета мнения специалистов и экспертов, исходя из других материалов дела! То есть, по сути сам выступил в роли эксперта в области экономического анализа финансового состояния предприятия.

Странно это выглядит еще и потому, что теми другими доказательствами, на основании которых суд отправил Звягинцева на три года в колонию общего режима, являются исключительно свидетельские показания.

То, как в этом деле появлялись свидетельские показания против Звягинцева, описано выше. А на показании каких свидетелей было вынесено судебное решение?

Как следует из текста жалобы, свидетели, на основании показаний которых судья вынес приговор, являются фигурантами уголовного дела о хищении денежных средств у организации, где Звягинцев является... изобличающим их в преступлении свидетелем!

Эти свидетели эти обращались с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении самого Звягинцева, должны ему миллионы рублей по проигранным в судах гражданским делам. В суде, не скрывая, заявили, что имеют к нему неприязненное отношение. Сведения, которые они сообщили суду, по их же собственным пояснениям, получали в свое время от оперативного работника и теперь используют их для обвинения Звягинцева. Разве можно назвать таких свидетелей незаинтересованными?

То есть, получается, дело первоначально «грязно» расследовалось, Затем суд, отвергнув по непонятным причинам мнение профессиональных экономистов, которые заявили об отсутствии вины Звягинцева в банкротстве ООО «Континент–Ойл», сам взял на себя функции эксперта и признал его виновным, основываясь на показаниях свидетелей, которые очевидно заинтересованы по своим личным мотивам в нахождении предпринимателя в колонии.

Хотим еще раз подчеркнуть — мы не беремся утверждать, что Звягинцев невиновен. По мнению экспертов, шансов выйти из тюрьмы у Звягинцева практически нет. Но мы считаем, что любой человек вправе рассчитывать на элементарное соблюдение закона в нашей стране.

Адвокаты Звягинцева отказались от комментариев до завершения рассмотрения дела в областном суде.

Добавить комментарий

Комментарии пользователей (всего 13):

Мимо проходил
Статья – вранье! В первичной экспертизе не было «предположительных» выводов. Вывод был сделан в категоричной форме. И эксперт не отказывался отвечать на «ряд вопросов по основаниям выводов», все основания указываются в экспертизе. Повторную же экспертизу проводила не комиссия экспертов из ЭКЦ УМВД, а проводила комиссия ангажированных экспертов: первый – преподаватель ОмГУПСа, второй – эксперт ЭКЦ. И назначена повторная была не кем иным, а судьей Москаленко С.С. И это о многом говорит!!! Эксперты-экономисты СУ СК – это бывшие эксперты «не менее уважаемой экспертной организации ЭКЦ УМВД», но имеющие бОльший стаж работы по экспертной специальности. И судья Бондарев совершенно справедливо не принял ни первичную, ни повторную экспертизы по одной причине – для проведения этих экспертиз финансовые документы были представлены не в полном объеме, так как часть документов была уничтожена подсудимым. А принимать во внимание заключения конкурсного и арбитражного управляющих, работу которых оплачивал сам Звягинцев, это вообще абсурд. А кроме свидетеля Николаенко есть показания десятков других свидетелей.
Печально, что «вОмске», печатая (сплетни) непроверенные факты, скатывается до уровня «БК55».
P.S. «Вор должен сидеть в тюрьме!» ((В.В. Путин ) Г.Г.Жеглов).
05 декабря, 14:12 | Ответить
Евгений
Возможно статья и заказная, но не дай бог кому-либо попасть в руки так называемого омского правосудия, дознаватели и следователи с надеждой получить долгожданную звездочку и очередную премию, а также просто удержаться на рабочем месте, в виду повсеместного сокращения кадров в структуре МВД , сделают все необходимое, чтобы довести возбужденное дело до конца при чем в большем случае незаконными способами и игнорируя упк. И не важно кто это Звягенцев с нефтепродуктами или Иванов с банкой краски или мешком картошки все получат реальный срок.
А наш самый гуманный суд завсегда пойдет на поводу следователей и прокуратуры, минуя свою беспристрастность. А обжалуемое решение , апелляция как обычно засилит.
05 декабря, 12:35 | Ответить
Андрей
Весь город знает что Звягинцев кидала. Кинул как партнеров, так и близких людей из команды. Вообще, гнусный тип. В городе стал нерукопожатным и презираемым всеми. Только пара-тройка прихлебателей с ним осталась, в надежде на какую-нибудь кость с его стола. Почитайте другую прессу в интернете и вам станет ясно, что это за существо.
PS/ В деле две экспертизы которые указывают на преднамеренный вывод денег и кидок кредиторов (так что тут в статье левота-журналюги даже не проверили). А Николаенко это родственник компарьена Звягинцева-Зыкова Вячеслава. Так что он реальный персонаж. Да и сами подумайте-когда берут показания в подобных структурах сверяют личность с паспортом ...да и как мог человек дать показания на несольких листах если он не в теме и не знал ситуацию???!!!(так что статью заказал скорее всего адвокат хабаров-чтобы оказать давление на суд...)
05 декабря, 11:27 | Ответить
Татьяна
Читайте "СуперОмск" за 2015 год. Там другое мнение про этого мошенника. А эту статью явно заказали не дети, а адвокат Хабаров(самый честный, талантливый, самовлюбленный и успешный юрист на планете)))))
05 декабря, 10:48 | Ответить
сергей
Мой комментарий тоже не пропускают! Там про Николаенко написал все как есть. Явно заказная статья про этого жулика. Действительно продажные журналисты не желающие писать правду!!
05 декабря, 10:34 | Ответить
Тимофеева
а где мой комментарий "а-ля" честные журналисты??????????? опубликуйте-не ссыте...
05 декабря, 10:28 | Ответить
Андрей
Очень интересна и судьба оперативника, который привел лжесвидетеля. Может, его тоже повысили? )))
05 декабря, 09:11 | Ответить
Лена
Страшно попасть в лапы российского правосудия . Как можно допустить, чтобы так расследовалось дело и так судили? И ведь от официальных лиц нет никакой информации, чтобы кто-то был наказан. Лжесвидетель - это же уголовное дело. Где оно, г-н Кондин?
03 декабря, 07:26 | Ответить
Омич
статья заказная, а пометки "на правах рекламы" нет
02 декабря, 14:46 | Ответить
гражданин
А на мой взгляд, СК выглядит в этой ситуации бледно. Ничего себе проступочки у их следователей. Причем, получается, что так их лучшие кадры работают ( раз Острикова повысили). Как же тогда работают худшие?
02 декабря, 11:43 | Ответить
Лис
Конкретно заказная статья! Ну вы сами поняли от кого...
02 декабря, 11:35 | Ответить
гамлет
На звягенцеве клейма негде ставить. Бандюга несусветный и сыновья его такие же. А оказалось следователи виноваты.
02 декабря, 10:14 | Ответить
joker
НьюОмск скатился до уровня Грасса. Прискорбно.
02 декабря, 09:50 | Ответить
Арсений Попов, актер шоу «Импровизация»: «Уезжать из Омска было тяжело. Но иначе вы бы не брали у меня интервью»

Арсений Попов, актер шоу «Импровизация»: «Уезжать из Омска было тяжело. Но иначе вы бы не брали у меня интервью»

Участник популярного шоу на ТНТ рассказал «Классу» об омской театральной школе, хейтерах и шутках под разрядом тока.

Оля Слово, основатель школы стилистов Self Made Studio: «Мода современна — стиль вечен»Фото

Оля Слово, основатель школы стилистов Self Made Studio: «Мода современна — стиль вечен»

Оля побывала в Омске в рамках образовательного проекта GTOUR-2017 и рассказала, как создала школу стилистов и персональных шоперов, а затем запустила альтернативное печатное издание о моде и культуре.

Вес_имеем: Дневники худеющих

Вес_имеем: Дневники худеющих

О мотивации, правильных привычках и о том, каково это — ходить в гости к Шлеменко по утрам.

Георгий Яшин, создатель бренда Ziq & Yoni и первой сникер-химчистки: «Мы не хотели работать на дядь, мы сами стали дядями»

Георгий Яшин, создатель бренда Ziq & Yoni и первой сникер-химчистки: «Мы не хотели работать на дядь, мы сами стали дядями»

Москвич без высшего образования, но с двумя работающими бизнес-проектами рассказал, как искать, находить и реализовывать идеи для организации и раскрутки своего дела.

Бикини по весне: в Омске прошел кубок по бодибилдингу и фитнесу

Бикини по весне: в Омске прошел кубок по бодибилдингу и фитнесу

18 марта в «Химике» состоялись соревнования по бодибилдингу, бодифитнесу, фитнесу и фитнес-бикини. Жители Омска, Новосибирска, Екатеринбурга, Тюмени, Красноярска выступили в 13 номинациях, а ...

Тест:  Вы гопник или нет?

Тест: Вы гопник или нет?

Приближается весна, которая выведет на улицы Омска не только женщин в миниюбках и любителей субботников, но и истосковавшихся за зиму по свежему воздуху представителей гоп-культуры.

«Обрехтить» Ремарка: «Три товарища» на омской сцене

«Обрехтить» Ремарка: «Три товарища» на омской сцене

В омском драмтеатре состоялась премьера спектакля по культовому произведению Эриха Марии Ремарка.

Из Америки в Омск: Велоtrip 19 века

Из Америки в Омск: Велоtrip 19 века

Какой увидел Сибирь путешественник Томас Ален.

Омские реликвии: 10 самых дорогих коллекционных вещей на продажу

Омские реликвии: 10 самых дорогих коллекционных вещей на продажу

«Класс» узнал, что и за какие деньги выставляют местные коллекционеры.

Кристина Соловьева, модельер: «Магазин одежды для кукол имел оглушительный успех»

Кристина Соловьева, модельер: «Магазин одежды для кукол имел оглушительный успех»

О коллекционных моделях, модных коллекциях и хобби, переросшем в бизнес - в нашем интервью.

#ВЕС_ИМЕЕМ: Grandиозный Fitness

#ВЕС_ИМЕЕМ: Grandиозный Fitness

Кирилл Хариби, Сюзанна Егиян и Евгений Долганев на пути к идеальному телу.

Регина Тодоренко, «Орел и Решка»: «Вижу своего парня трижды в месяц»

Регина Тодоренко, «Орел и Решка»: «Вижу своего парня трижды в месяц»

Ведущая и путешественница рассказала «Классу», чему удивляться, когда объездил целый мир.

Похудение под прицелом

Похудение под прицелом

Жизнь замечательных людей, или Каково худеть под пристальными взорами любопытствующих. Часть первая.

Евгения Деник, автор проекта WEDDING FAST DATING: «Мы приглашаем на свидания уже помолвленные пары»

Евгения Деник, автор проекта WEDDING FAST DATING: «Мы приглашаем на свидания уже помолвленные пары»

Об уникальном для Омска мероприятии «Классу» рассказали свадебный организатор Евгения Деник и ведущий Алексей Куликов.

Пять курсов, полезных для карьеры

Пять курсов, полезных для карьеры

Новые навыки и знания помогают не только в поиске работы, но и дают возможность стать еще более ценным специалистом. Хотим поделиться с вами полезными онлайн-курсами «Академии» HeadHunter для разных ...