О чем говорят мужчины-технологи

Добрый день, дорогие друзья! Буду краток и честен – пришло время для исповеди. Для откровений.

Не хотел – но так получается.

В прошлом выпуске нашей рубрики я уже признался, что принимал активное участие в работе VI Всероссийского Форума специалистов политических профессий. Выступал, говорил, слушал – и, как водится, подслушивал.

Поэтому сегодня юмора не будет (практически). Данный документ так и подмывает назвать «О чем говорят мужчины-технологи, или 10 секретов профессионалов о выборах-2017».

В принципе, вот и все; в нашем нелегком журналистском деле ведь главное – броский заголовок придумать, а дальше уже – как вывезет.

Поэтому буду излагать тезисно.

Первое. Самое очевидное – Единый день голосования будет 10 сентября 2017 года. Пока планируются 32 избирательные кампании в различных регионах страны (в т.ч. – 13 губернаторских).

Второе. Понятно, что главная интрига для представителей цеха – перенесут ли выборы Президента на сентябрь 2017 года. Версии выдвигались самые дикие. Но, кстати, вполне логически объяснимые; я это к тому, что большинство участников Форума ждут ГЛАВНЫХ ВЫБОРОВ СТРАНЫ именно в сентябре 2017-го. И предлагают перенос оформить совершенно рутинно. Как?

Вот смотрите: дескать, Единый день голосования у нас есть – и он один, в сентябре. Мы же типа перенесли выборы в Государственную Думу с декабря на сентябрь в этом, 2016 году? Перенесли! Совместили с региональными. И все отлично! Почему же тогда в 2018 году нужно дважды идти на участки? В марте – выбирать Президента, а в сентябре – губернаторов и парламенты субъектов Федерации.

Губернаторов, прямо скажем, немного – но они есть: Хакасия и Хабаровский край, Москва и Чукотский АО, а также Владимирская, Магаданская и Московская области. Плюс – через местные парламенты – Дагестан и Ингушетия.

И вот тут начинаются тонкости (оговорюсь еще раз – на случай огульной и не очень критики в свой адрес; это – не мои предложения и предположения, а то, что обсуждают друг с другом сотни «специалистов политических профессий» нашей страны). Вроде бы, логично выборы совместить – пусть все будет в один день. Но провести президентские в сентябре 2018 года – проблематично, это ведь продление полномочий получается. А сдвинуть на полгода раньше (в целях экономии) – вроде бы нормально.

То есть никакого драматизма и спешки в обосновании такого решения нет; просто сухая логика – выборы в сентябре-2017, марте-2018 и сентябре-2018… многовато как-то получается. Поэтому некоторые товарищи и предлагают свести все кампании одного года к единой дате – только и всего.

Третье. Еще одна интрига – теперь уже точно президентских выборов – это вопрос явки.

Сразу прилагаю вам для ознакомления совершенно секретную таблицу, из которой все видно.

Да, на выборах Президента явка всегда выше, чем на думских – на 5-8%; проблема только в том, что на думских за прошедшие три кампании она снизилась аж на 16%. Плохо! И журналисты, и «политпрофи» жалуются – нет интриги! Скучно… и как тогда увлечь/завлечь/привлечь электорат на избирательные участки?..

Четвертое. Самое волнующее – смысловое наполнение президентской кампании (и не важно, в каком это будет году – 2017 или 2018). Да и вообще вопросов хватает.

Отсутствие драматургии кампании – раз. Проблемы выборной повестки – два. Невозможность предсказать явку (и количество избирателей, и их состав) – это три. Необходимость создания конкурентных выборов при старом составе участников (пожилые лидеры Зюганов и Жириновский – это настолько традиционно, что… даже сложно их как-то комментировать) – четыре.

Таким образом, едва ли не главным смыслом кампании становится определение места Путина в истории России. Идея великолепна, но всегда есть вопросы к тем, кто будет писать сценарий - здесь есть много нюансов и деталей.

Пятое. «Как победить скучность выборов?». Здесь правильнее спросить – как далеко готова пойти власть в реформе избирательного законодательства, чтобы сделать процесс голосования… интересным.

Например, ввести двухтуровое голосование на всех уровнях выборов; особенно – в Думу по одномандатным округам. Не смог сразу взять барьер в 50% - милости просим через две недели сойтись в решающей схватке с тем, кто занял второе место. Опыт показал – в этом случае явка растет и во втором туре (есть пример иркутских выборов-2015) может подскочить как минимум процентов на 10; правильно – ведь появляется интрига.

Еще одно предложение – либо совсем убрать сбор подписей, либо сделать его не обязательным. В смысле, не самым главным для регистрации. Основное – выдвигаться от крупной партии; для самовыдвиженцев и небольших партий – залог. Не смог набрать на выборах больше определенного процента – деньги потерял (их зачисляют в бюджет). Жестоко, зато не так безнадежно, как с подписными листами, в которых то кандидат забудет указать, что он член какой-то общественной организации (и за это аннулируются все листы), то сборщик подписей что-то потеряет – и пиши пропало.

Идей и предложений у представителей профотрасли – полно, но указанные выше две основные реформы прямо напрашиваются. Тогда и кандидатов становится больше, и интрига появляется, и настоящий спектакль можно из любых выборов соорудить.

Шестое. Есть и драконовские предложения. Например, «штраф за неявку на выборы». О да, это мое любимое – и в прениях я сам активно выступал за такую реформу.

Да, я поддерживаю потенциальный Закон об введении обязательного голосования в нашей стране. А что такого? Есть ряд государств, в которых это самое обязательное голосование существует. Более того, в ряде стран предусмотрен штраф за неявку на выборы. В частности, это есть в Австралии – и что в этом такого плохого?

Мы жалуемся на то, что на многих муниципальных и региональных выборах явка составляет процентов двадцать («плюс-минус») – и потом пытаемся винить кого-то, что, дескать, «победили не те»?

Так не надо жаловаться – ходите и голосуйте!

Это позволит, кстати, полностью исключить возможности для использования административного ресурса, потому что сейчас только ленивый не обвиняет власть в принуждении избирателей пойти на выборы.

Когда голосование будет обязательным, не будет необходимости подталкивать, стимулировать людей; более того, высокая явка исключит возможность фальсификаций, потому что научно доказано, что «повлиять» неправовыми технологиями на результат можно в диапазоне от пяти до максимум пятнадцати процентов. Если же у вас явка составляет восемьдесят процентов, то ничего в плане «корректировки» выборов сделать невозможно. То есть пусть некто «вбросит» даже 20% голосов, остальные 50% этот результат откорректируют.

И еще. Вот не пришло 50% людей на выборы (например, в Омской области это без малого семьсот тысяч избирателей), заплатили все эти люди штраф по тысяче рублей – и вот тебе дополнительные деньги на ремонт дорог. Ничего в этом я плохого не вижу; это, между прочим, 700 миллионов рублей дополнительно в бюджет.

Седьмое. Голосование через Интернет (например, с помощью портала «Госуслуги»). В этом нет ничего страшного; в 2014 году таким вот образом проводили выборы, определяя треть членов Общественной палаты России – идентификация по СНИЛСу, голосуешь один раз – и все.

Не верите мне – дам слово известному российскому политическому философу Алексею Чадаеву; между прочим – официальному (но внештатному) советнику председателя Государственной Думы России Вячеслава Володина.

Вот что говорит (и пишет) Алексей: «Я, со своей нынешней географией жизни (раз в три дня – перелёт или переезд из региона в регион), спокойно перевожу и принимаю деньги в любой точке, где есть интернет или хотя бы мобильная связь. И нет никаких технических проблем подтвердить личность при переводе какой бы то ни было суммы… под это давно есть технологии.

Совершенно непонятно, почему при этом голосовать на выборах я должен непременно являясь лично на избирательный участок по месту прописки. Даже если брать открепительный, все равно надо обязательно ногами туда, только заранее.

По сравнению со сферой финансовых технологий технологии избирательные откровенно застряли в каменном веке. Ручки, бумажки, списки, кабинки. А в результате, как мы увидели сегодня, многие предпочли дачу и рыбалку хождению на участки. Чего в декабре или марте, конечно, не было бы – но главным образом по обстоятельствам климатическим.

Более того. Технологический апгрейд этой сферы – затраты только на первое время, потом, наоборот, одна сплошная экономия. Вот сейчас на грядущие президентские выборы зарезервировали примерно 15 миллиардов – разработка и реализация системы онлайн-голосования могла бы обойтись гораздо дешевле, причем она работала бы не на один раз, а на каждый следующий ЕДГ.

Раньше были риски, что сервера будут ломать и т.д. Но сейчас, в эпоху блокчейнов, нет никаких проблем построить распределённую и в этом смысле практически неуязвимую систему.

Да, при нынешнем ритме жизни электронная демократия из фантазии становится насущной необходимостью, и пора бы уже ставить этот вопрос в практическую повестку…».

Добавить нечего; грамотный и опытный человек все сформулировал четко и понятно. Подписываюсь.

Дальше пойду совсем кратко, чтобы не утомлять.

Восьмое. Соавтор (с М.Каганом) книги «Охота на дракона» по системному мышлению при проведении избирательных кампаний Алексей Куртов сообщил, что Россия превратилась из «страны победившего PR» в «страну, победившую PR». Лично я понял не совсем, но на всякий случай собрал раздаточный материал – и теперь знаю, как не дать социологам себя надуть.

Девятое. Сильный российский политический психолог Сергей Маркелов интересно рассказывал о внутреннем мире российского политика; два главных фактора, которые определяют его жизнь и сознание – состояние неопределенности и конфликт. И этим пользуются, и на этом играют коварные политтехнологи.

И не стесняются этого; «Стресс – инструмент работы отличного политтехнолога!» (цитата, автор – С.Н. Маркелов).

Десятое. О политиках (они же – клиенты) говорили много; часть рассказывать пока не могу. Поделюсь просто некоторыми хлесткими заявлениями. Такими, как «Слабые политики укрепляют систему», «Сохранение политического режима важнее сохранения отдельных субъектов» и «Амбициозный, но слабый политик полезен для системы».

Расшифровку, видимо, дам позже – в следующих выпусках «Избирательного блога/блока Александра Малькевича».

И последнее. На этой неделе я снова собираюсь в путь – теперь на конгресс Российской Ассоциации политических консультантов. Видимо, тоже узнаю кое-что; надеюсь, что дадут записать и рассказать все омичам. Как всегда – прямо и без утайки.

Ну а за последствия, как вы понимаете, я не отвечаю – на это у данного СМИ есть главный редактор.

Самое актуальное в рубрике: Избирательный блок

Больше интересного в жанре: Новости