Процессинг: погремушка для политиков?

Несколько недель назад Ассоциация нефтепереработчиков и нефтехимиков направила свои пояснения по данному вопросу в комитет Госдумы по энергетике. Причем сделала это, невзирая на февральское решение нижней палаты Федерального Собрания, где черным по белому написано: законопроект отклонить. Не остановил авторов письма и подготовленный полгода назад официальный отзыв российского правительства, в котором четко сказано: аргументация инициаторов законопроекта об отмене процессинга несостоятельна. Более того, буквально во первых строках письма отмечается, что ассоциация «занимается вопросом об отмене работы нефтеперерабатывающих заводов на условиях «процессинга» более десяти лет». Но, видимо, политические амбиции все еще сильнее здравого смысла…

Предвыборный ход

Все началось в мае 2016 года, как раз на старте предвыборной кампании в Законодательное собрание Омской области. Тогда председатель комитета по законодательству Сергей Калинин предложил коллегам обратиться в Государственную Думу России с инициативой об ограничении процессинга для крупных нефтяных холдингов. (Процессинг представляет собой схему, когда нефть материнской компании перерабатывает ее «дочка». Предприятие возвращает собственнику сырья готовые нефтепродукты и получает плату за свои услуги.)

По мнению депутата, это позволило бы увеличить прибыль предприятий, а соответственно и налог на нее, который является одним из основных доходных источников бюджетов субъектов Российской Федерации. Многие сразу поняли, что речь идет о компании «Газпром нефть» и Омском НПЗ. И поспешили присоединиться к инициативе, дабы получить «бонусы» в предвыборный период.

Уже в июле, за два месяца до выборов, депутат Горсовета Валерий Кокорин, пожелавший занять место в региональном Заксобрании, предложил мэру Омска Вячеславу Двораковскому лоббировать идею отказа от процессинга на ОНПЗ. Градоначальник тоже не отказался, но ограничился написанием размышлений и писем в вышестоящие инстанции.

«Если сравнить с другими городами, у нас на 600 с лишним млрд продукции произведено и отгружено с территории Омска, а из Новосибирска, например, на 200 млрд. Но налогов в наш город меньше поступает», — негодовал Валерий Кокорин. Нужно сказать, что он своего добился и теперь заседает уже в областном парламенте.

В то время образовалась даже рабочая группа по внесению изменений в законодательство. «Идет проработка вопроса. Виктор Филиппович (Шрейдер, депутат Госдумы) собрал более ста тысяч подписей омичей в поддержку нашей позиции. Люди более чем разделяют нашу озабоченность положением с финансами в Омской области. Поэтому вопрос явно нужно обсудить, а лучше решить», — говорил, выступая перед журналистами, Сергей Калинин.

Ответная реакция

«Пропихнуть такой законопроект у нас вряд ли получится», — честно и незатейливо высказался тогда же депутат Законодательного собрания Омской области от КПРФ Виктор Жарков и предложил другой, по его мнению, более легкий путь. Тогда и появилось обращение к руководству «Газпрома» и «Газпром нефти» с предложением перераспределить налоги между Омском и Санкт-Петербургом.

Но в компании четко и аргументированно дали понять, что ничего менять не намерены, потому что процессинговая схема имеет ряд существенных преимуществ по сравнению с куплей-продажей нефти и нефтепродуктов. Самое главное – такая форма обеспечивает стабильность и предсказуемость финансового результата Омского НПЗ. А отказ от процессинга может негативно сказаться на налоговых поступлениях в региональный бюджет. Кроме того, руководство нефтяного гиганта напомнило, что процессинг является оптимальной формой для решения вопросов модернизации НПЗ. «Без реализации программы модернизации к 2020 году Омский НПЗ из флагмана отрасли превратится в технически и технологически отсталый завод с низкими финансово-экономическими результатами», — отмечалось в документе.

Что касается налоговых платежей, то по объему отчислений в региональный бюджет Омская область входит в тройку среди всех регионов присутствия «Газпром нефти», уступая только крупнейшим нефтедобывающим субъектам России, в которых генерируется основная прибыль компании. Более того, по сумме налогов в региональный бюджет и социальных инвестиций Омская область является лидером среди всех регионов деятельности группы «Газпром нефть».

Однако омских депутатов такой ответ, разумеется, не остановил, и дело было доведено до рассмотрения в Государственной Думе.

Замахнулись — промахнулись

В феврале 2017 года Госдума отклонила законопроект об отмене процессинга в сфере нефтепереработки, разработанный Законодательным Собранием Омской области. Об этом в марте и сообщил на местном телевидении депутат Законодательного собрания Омской области Сергей Калинин, к этому времени успешно прошедший выборную кампанию.

К тому времени этот же законопроект подвергся критике уже со стороны сенаторов. Член комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Дмитрий Шатохин заявил, что предложенные ранее поправки противоречат позиции федеральной власти и больше смахивают на политический пиар, чем на защиту интересов Омской области.

Примечательно, что федеральные парламентарии поставили на законопроекте крест на следующий день, после того как премьер-министр Дмитрий Медведев призвал депутатов более вдумчиво подходить к корректировкам законодательства.

А между тем, по данным аналитиков Vygon Consulting, в 2014 году маржа российских нефтезаводов составляла 6,3%, в 2015-м упала до 1,8%, а в 2017 году снижается до нуля. Что вновь доказывает: именно процессинговая схема сейчас позволяет российским компаниям почти полностью исключить негативные тенденции на рынке. «В ином случае при нулевой марже такие поступления, очевидно, будут минимальными и абсолютно непредсказуемыми», — уверен и председатель исполнительного комитета Российского союза налогоплательщиков Артем Кирьянов.

Кстати, если уж говорить о налогах, процессинг не мешает тому же ОНПЗ из года в год увеличивать отчисления в бюджет и оставаться крупнейшим налогоплательщиком региона. Так, по итогам 2016 года платежи предприятия в региональную казну выросли на 15%.

И снова-здорОво

Казалось бы, все уже ясно, но совершенно неожиданно несколько недель назад, бывший генеральный директор Омского НПЗ, почетный гражданин Омска, а ныне глава Ассоциации нефтепереработчиков и нефтехимиков Виктор Рябов направил председателю комитета по энергетике Госдумы России Павлу Завальному гневное письмо, в котором выступает в поддержку законопроекта об отмене процессинга в работе НПЗ.

Виктор Рябов возмущен нежеланием комитета «вникнуть в проблему, суть которой заключается не в том, что налог на прибыль занижается, а в том, что он проходит мимо бюджета субъекта РФ, на территории которого осуществляется производственная деятельность хозяйствующего субъекта».

Ладно — депутаты в предвыборный год, но почему представителей профильной ассоциации не смущает, что подобные инициативы — это необоснованное вмешательство в экономическую деятельность предприятий, свобода которой гарантирована Конституцией России? Компании, владеющие нефтезаводами, сами вправе определять, на основании каких именно гражданско-правовых договоров осуществлять переработку нефти. И очевидно, что любое административное вмешательство ни к чему хорошему не приведет.

В Ассоциации работают профессиональные люди, и им ли не знать, что если бы нефтеперерабатывающие предприятия самостоятельно закупали для себя нефть и самостоятельно продавали произведенные нефтепродукты, то их рентабельность постоянно колебалась бы вместе с колебаниями цен на нефть и на нефтепродукты. А это уже прямая угроза для реализации инвестиционных программ, о чем доходчиво было сказано в ответе руководства «Газпром нефти» омским парламентариям.

В письме Ассоциации нефтепереработчиков и нефтехимиков также говорится, что «работа хозяйствующих субъектов в условиях процессинга не позволяет ФАС осуществлять проверку соблюдения антимонопольного законодательства в части определения уровня монопольно высокой и монопольно низкой цены продукции». Но и это утверждение ошибочно. Антимонопольная служба вполне может контролировать и сравнивать цены на нефтепродукты во всех регионах независимо от того, на каких именно нефтеперерабатывающих заводах они были произведены.

И тем более удивительно, что члены профильной ассоциации, сами имеющие отношение к переработке нефти, не понимают: развитие отрасли невозможно обеспечить запретами. Им-то уж точно ничто не мешает использовать у себя любую схему. Так зачем настаивать на запрете другим компаниям работать так, как они считают более эффективным?

С политиками все ясно. У них все от выборов до выборов. А вот с письмом Ассоциации нефтепереработчиков и нефтехимиков, видимо, история совсем другая. Волей-неволей напрашиваются предположения о лоббировании чьих-то вполне конкретных интересов. Вот только чьих?

Самое актуальное в рубрике: Политика

Больше интересного в жанре: Новости