Стас Тыркин: «Все освещается с какой-то убогой провинциальной мелочностью»

Стас, насколько адекватно, на ваш взгляд, реагируют на кинофестиваль «Движение» омские СМИ и вообще наша публика? Если вы это отслеживаете, конечно...

— Да, я очень внимательно за этим слежу и каждый раз, возвращаясь с наших мероприятий, гуглю, чего там пишут. Раньше меня это сильно беспокоило. А сейчас уже есть некий элемент предсказуемости: ясно, что про кино вообще никто не пишет, кино никого не интересует. Но это общероссийская тенденция. Критики становится все меньше и меньше. Сама профессия кинокритика уходит в прошлое, и в региональной прессе критики вообще нет. Но в местных новостях меня смущает угол зрения. Ну невозможно представить себе такие заметки в московской прессе…

Какой конкретно материал вы имеете в виду?

— Скажем, заметка, которую я прочел на днях о себе. Хотя я, мягко говоря, не являюсь селебрити и с трудом понимаю, зачем обо мне писать. Но пусть пишут, я не призываю к цензуре, просто вызывает удивление сам взгляд на освещение наших событий. В день открытия фестиваля я прочитал материал, что Стас Тыркин прилепил жвачку к ограждению у красной дорожки.

А это не правда?

— Ну правда. Я действительно прилепил жвачку. Понимаю, это меня не красит, это не правильный поступок. Я так сделал лишь потому, что не было урн в зоне видимости. Я встречал гостей, мне нужно было здороваться, обниматься... Не за ухом же ее прятать. Это увидели и сделали новость. Но зачем? Кому интересна такая новость? Это пример того, как «освещается» кинофестиваль. Это делается с какой-то такой убогой провинциальной мелочностью. Каким-то даже недружелюбием, словно специально выискиваются какие-то огрехи, чтобы нас ущемить. Мне это непонятно.

Или ситуация с круглым столом, за которым шли серьезные обсуждения. А журналисты выдрали из контекста какие-то фразы и сделали «новость». Эта история с Аней Михалковой на несколько часов выбила нас из состояния равновесия. И она расстроилась, и все мы. Мы говорили про фильмы Валерии Гай Германики, Аня как-то это прокомментировала, ничего не понявший в теме обсуждения журналист вырвал яркую фразу из контекста и вынес ее в заголовок. Это был неприятный момент.

Я не считаю, что нужно что-то запрещать или все должны только благодарить нас, но не видеть того, что мы стараемся сделать, тоже как-то странно. Все это приводит к тому, что мы сидим на очередном питчинге, бросаем какие-то фразы и понимаем, что про питчинг ничего не напишут, а возьмут наши слова, сказанные друг другу и сделают заголовком. И в результате мы должны думать, чтобы не дай Бог не сказать то, что может местную прессу как-то возбудить.

Не хочу показаться грубым, но да, публичным людям, хоть политикам, хоть звездам шоу-бизнеса, всегда нужно думать, что ты говоришь. Работая редактором онлайн-издания, хотел бы объяснить действия журналистов. Я сегодня знаю про своего читателя почти все: пол, возраст, место жительства, как он попал на сайт, каким гаджетом пользуется, в какой социальной сети сидит, могу видеть, как каждый посетитель водит мышкой по экрану, какие абзацы пропускает, а какие читает внимательно. Могу сказать точно, мы всегда подстраиваемся под запросы аудитории. Они первичны. Тема о феминизации мужчин-режиссеров узкая, экспертная, а массовой аудитории нужен гэг про жвачку и нежелание актеров пописать на камеру.

— Я не согласен. Что значит интереснее? Во-первых, задача журналистов — для начала просто не врать. Когда я читаю свои цитаты в прессе, они часто бывают искажены. Даже когда мы рассылаем пресс-релизы, они почему-то переписываются, прямая речь изменяется до неузнаваемости, якобы чтобы стать «интереснее». Это бред! Этого нет нигде в мире. Неспециалисты переписывают экспертов. Я вчера прочитал текст, не помню, на каком сайте, где не было строчки без ошибки. В каждом слове, в каждой фамилии режиссера. Этим людям трудно каталог открыть? Неинтересно вам про кино — пишите про жвачку. Но не переписывайте профессионалов.

Здесь согласен. Ошибки — большая беда онлайн-журналистики. Но данная история не про ошибки, а про то, что кто-то говорит на публику, а потом пугается собственных слов.

— Не делать ошибок, не перевирать — это азы. Это гигиена полости рта. Как разговаривать с человеком, от которого несет за несколько километров. Я не хочу выступать в роли «прокурора», но я сам работаю в ежедневном вполне себе народном издании. И у нас никогда не будут писать про жвачку, даже если ее Ксения Собчак прилепила. Это никому не интересно.

Почему вы так уверены, что это неинтересно читателям? Ваша история — маркер общественных отношений: деятели высокой культуры лепят жвачку на стойку у ковровой дорожки — диссонанс. Да и по просмотрам видно, что эта тема заходит лучше, чем про феминизацию режиссеров.

— Да мне плевать на жвачку. Я считаю это глупым, непрофессиональным, бездарным даже. Но я-то переживу, мне все равно. Но когда я вижу, что люди реально расстраиваются, и какие-то возможные связи разрушаются, потому что публикуются фразы, вырванные из контекста…

А на мой взгляд, фраза о том, что актриса не сможет пописать на камеру, работая с определенным режиссером, наиболее емко объясняет тему взаимоотношений и культурные коды.

— Не могу согласиться с этим. Это, мягко говоря, упрощение. Есть какие-то приемы ниже плинтуса.

Давайте разберем эту ситуацию. Спикер говорит фразу на публику, журналист ее воспроизводит, потому что если спикер считает важным произнести именно эти слова вслух, то явно не журналисту заниматься самоцензурой, и додумывать за спикером, хотел он это сказать или нет...

— Я против цензуры, но еще раз хочу повторить, что такая информация — это нефильтрованный поток мутной воды. Именно воды, потому что это ни о чем. Просто лабуда какая-то бессмысленная. Не знаю, может это какой-то этап в развитии региональной журналистики, может он пройдет когда-то, а может никогда.

А нет ли здесь аналогии с кинотворчеством? Наверняка, режиссеров тоже раздражает, когда вмешиваются в их работу, говорят, что мочиться в кадре или курить не хорошо и есть запрещенные темы ниже плинтуса?

- Это совершенно разные вещи. Не надо сравнивать холодное с круглым. Вы считаете, что Лера Германика, работающая над фильмом «Бонус» два года, и онлайн-репортер, написавший заметку за три минуты, находятся в одной весовой категории? Я даже не про талант говорю. А про вложенный труд.

Я и не сравниваю эти вещи. Но и журналистика связана с творчеством. Взять наше интервью, у него есть своя логика, своя драматургия, чем же это отличается, скажем, от написания диалогов для фильма?

— Я же вам говорю, что люди зачастую даже фамилию правильно написать не могут. Какое это на фиг творчество? Художник, который про себя кричит, что он художник, наверняка бездарь. А когда журналист, пишущий про жвачку, мнит себя творцом, — это просто пародия. Выполняйте просто, пожалуйста, свою работу профессионально. Не называйте Артема Михалкова Александром. Хотя бы это можно у вас попросить? Впрочем, вряд ли мы здесь договоримся, мы каждый в своих реалиях живем.

Давайте тогда сменим тему, что скажете о реакции публики?

— Меня удивили публикации местной прессы о том, что встречавшие гостей омичи, оказывается, задавали друг другу вопрос: «А кто это?» То есть таким образом вы хотите одновременно и обидеть наших гостей, и фестиваль, который, по вашему мнению, привозит тех, кого никто не знает. Может быть, СМИ вместо того чтобы писать про жвачку и туалеты, объяснить публике, что это фестиваль дебютов, и половина приглашенных —молодые кинематографисты, которыми через несколько лет будут гордиться, возможно, и омичи. Может быть, стоит как-то объяснять публике, куда она вообще пришла. Если вы к тому же являетесь информационным спонсором фестиваля, и мы перед каждым фильмом показываем вашу рекламу, наряду с престижными брендами и изданиями? Первое: это фестиваль дебютов, разумеется, и молодые режиссеры и артисты могут быть не слишком известными. Второе: действительно известных людей у нас хватает. Мы приглашаем на фестиваль актуальных кинематографистов, а не заслуженных пенсионеров, уж извините. Я могу десятки имен перечислить из тех, кто за эти четыре года успел побывать в Омске. И если вы кого-то не знаете, может, погуглите? Вы же не в тайге живете. Не наша проблема, если вы даже фильм «Горько» не смотрели и не знаете, кто такой Александр Паль. Стремление местной прессы нас уязвить очень наивно. Мы над этим смеемся. Вы сами себя уязвляете прежде всего.

Кино — это важнейший сегмент массовой культуры и понятно, что фестиваль «Движение» не только для экспертов, но и для простого зрителя, который просто хочет посмотреть хороший фильм,и, пожалуй, не обязан знать всех фамилий.

— А мы никому и не выставляем счет. Это нам его выставляют. Если публика интересуется, кто приехал, — вы журналисты и объясните им это. А не радуйтесь, потирая руки, что вам снова удалось нас «уесть».

Мы и объясняем, много пишем об актерах и режиссерах, стараемся делать рецензии. Просто вы сами не замечаете хорошего, а концентрируетесь на негативе. Кстати, вы твиттер ведете?

— Твиттер? Нет.

Так вот заметка про жвачку — это типичный пример твиттер-мышления. Увидел — написал. Это тренд масс-медиа. Покушал — сфотографировал, всем рассказал, все поставили лайки. Мы живем в этих реалиях. Людям нравятся чужие завтраки… А новость про жвачку в этой логике вообще бомба.

— Это как раз говорит об уровне осмысления, и он, конечно, нулевой. Я уже не говорю, что говорить «кушать» — неграмотно, надо говорить «есть». А фотографируют еду имбецилы. Мы не собираемся опускаться до этого уровня.

«Есть» — это не грамотная форма, а нормативная. А «кушать» — стилистически маркированное слово, которое употребляют в отношении маленьких детей либо в контексте с жеманными, напыщенными персонажами. Но речь не об этом — неужели нет ни одного примера хорошего омского материала о «Движении»?

— Я зачитывал в прошлом году вслух рецензию на фильм «Дачники»… Мы все валялись от смеха под столом. Но она, по крайней мере, была искренняя. Разумеется, здесь живут люди, оторванные от киноконтекста. Но у нас нет претензий к публике. Наши претензии к прессе, и то не всей, а той, что является инфоспонсором фестиваля. Если вы не знаете, что это включает в себя, мы вас научим.

Мы не инфоспонсоры, а инфопартнеры — это немного разные вещи. Партнерство предполагает открытые правила игры. Спасибо за предложение нас научить, но в данном случае это будет выглядеть ровно как «неспециалисты переписывают экспертов».

— Мы делаем фестиваль в равной мере и для кинематографистов, и для публики. Потому они, как нетрудно догадаться, нужны друг другу. И мне кажется, что у публики к нам претензий нет. Судя по тому, что мы слышим от зрителей после даже самых сложных и спорных фильмов. Я говорю лишь о недружелюбной реакции прессы, но ее и прессой нельзя назвать.

А вы не думали, что это реакция и на ваше поведение? Вспомним, когда актер Игорь Петренко вышел на сцену пьяным. И был ряд историй, когда журналисты, несмотря на конкретные договоренности, часами ждали у гримерок актеров ради интервью, а те порой выпивали и даже отменяли разговоры с прессой. Это же тоже показатель вашего отношения.

— Актеры, если вы не в курсе, такие же люди, как и не-актеры. И если вы думаете, что вы можете выпить, а кто-то из них — нет, то вы ошибаетесь.

Не припомню, чтобы я приходил на интервью пьяным…

— Соглашусь с тем, что на работе этого делать не стоит. А фестиваль — это работа. И часто довольно сложная. Я не призываю делать хорошую мину при плохой игре, но все-таки давайте честно скажем, что главное не это. Может, кто-нибудь из омской прессы напишет о том, что мы сделали фестиваль, который всего за четыре года стал вторым после «Кинотавра» в стране? Я понимаю, что вам просто не с чем сравнивать. Тогда почитайте цитаты из центральной прессы, они на нашем сайте висят. Я не говорю, что все должны ходить и кланяться нам на каждом углу. Но и желания уколоть со стороны журналистов я просто не понимаю. Мы же типа делаем в каком-то смысле общее дело. Продюсер Валерий Федорович, который сейчас один из главных людей на каналах «ТНТ» и «ТВ3», три года подряд приезжает на фестиваль «Движение», потому что здесь происходят процессы, которые влияют на развитие всей киноиндустрии. И это происходит в Омске. Я в прошлом году в Канне несколько первых дней слышал только про Омск. Вот честно, на всех вечеринках русские только про это и говорили. Я в этом вижу некую причину для гордости, а не повод везде только видеть уринотерапию.

Омичи гордятся фестивалем «Движение», мы видим позитивную реакцию в социальных сетях. Да и вы видите по интересу публики. Залы полные. Но порой такая реакция связана и с тем, что омичи, для которых вы делаете фестиваль, не получают своей доли внимания. Порой все превращается в междусобойчик на сцене — вы в основном хвалите друг друга, а выразить благодарность жителям, которые живут этим проектом, ждут его, смотрят фильмы, обсуждают, — не находите возможности.

— Во-первых, мы это регулярно делаем. У нас за это отвечает обаятельный Артем Михалков. А церемонии у нас очень функциональные. Со сцены мы представляем авторов, после чего начинаем смотреть фильм. Церемония закрытия — это распределение наград. Мы не должны через слово объясняться всем вокруг в любви. Возможно, за четыре года омский зритель еще не начал понимать механизм фестиваля, но, наверное, в том числе и пресса должна заниматься просвещением. Я не люблю это слово, но здесь даже я не могу без него обойтись. Может, и с нашей стороны есть недоработка. Но уверяю вас, что Шэрон Стоун, вручая приз в Каннах, тоже не признается в любви жителям этого городка. Она вообще-то с другой целью там находится.

Один маленький штришок: на открытии фестиваля играла группа «Паперный Т.А..М...», которая явно не зашла. Гости мероприятия ходили и чуть ли не петицию собирали против этого выступления. Это, на мой субъективный взгляд, не слишком укладывается в концепцию, что вы работаете для омского зрителя.

— Писать петиции — это сейчас модный тренд, и в этом смысле омичи хорошо улавливают тенденции. У нас тоже бывают ошибки и промахи, уверяю вас, мы их видим. Но, может быть, мы найдем какой-то более человеческий способ коммуникации, помимо писания доносов?

Превратное у вас представление об омичах…

— Я не хочу комментировать эту ситуацию, но я слышу претензии и по поводу фильмов. Хочу сказать одно: мы показываем именно такую программу, потому что считаем, что это лучшее из того, что было сделано за отчетный период и что было для нас доступно. Это результат долгого труда и подробной экспертизы. Мы представляем на суд зрителей и профессионалов некий продукт, который может нравиться или нет, но он такой. То, что у «обычного» зрителя и кинематографиста разные вкусы и представления о прекрасном, это нормально. Я призываю кинематографистов интересоваться мнением публики, но и публике неплохо бы уважать мнение профессионалов.

Самое актуальное в рубрике: Культура

Больше интересного в жанре: Новости