Омский суд не нашел связи между мартовским зловонием и буферными прудами

Что и требовалось доказать! Компетенция у сотрудников омского Росприроднадзора "никакая" (нулевая). Только абсолютно безграмотный специалист или юрист, мог подать в суд заведомо проигрышный и абсолютно безграмотный иск.
О компетенции сотрудников омского Росприроднадзора, я писала раньше в комментариях к одной из статей "Доски непочета", что бы не повторятся, вот ссылка и текст комментария:
http://newsomsk.ru/oreol/news/55881-nadzornaya_nemoch/
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
...И в Омском Росприроднадзоре ситуация не лучше. Чего только стоит, ранее озвученная и потерпевшая фиаско версия про буферные пруды, как источника выбросов. Казалось бы, раз они утвердительно отстаивали эту версию, значит у них есть необходимые специалисты и эксперты. Не тут то было.
И.о. начальника омского Росприроднадзора Еремин - отставной военный, к экологии отношения вообще никакого не имеет. Начальник отдела геологии и землепользования Колесник, специалисты которого якобы нашли линзу этилмеркаптана в прудах, так же отставной военный.
Спрашивается, где необходимые специалисты в надзорных ведомствах, такие как почвоведы, гидрогеологи и т,п. и что там вместо них делают случайные люди???
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Наверное последний гвоздь в гроб компетенции Росприроднадзора, в череде бесконечных фиаско, стал иск по буферным прудам. Как видно из хода судебного процесса, и юристы у Росприроднадзора, так же не блещут компетенцией. Давайте внимательно изучим суть исковых требований и их "маразматичность" (ключевые слова выделены ЗАГЛАВНЫМИ буквами).
Исковые требования омского Росприроднадзора к ОНПЗ:
1. ПРИЗНАТЬ незаконной деятельность АО «Газпромнефть-ОНПЗ», ООО «Нефтехимремонт», ООО «Нижегородский институт прикладных технологий» по обращению с отходами, осуществляемую на буферных прудах на земельном участке, принадлежащем АО «Газпромнефть-ОНПЗ»;

2. ПРЕКРАТИТЬ деятельность ООО «Нефтехимремонт», ООО «Нижегородский институт прикладных технологий» по ОБРАЩЕНИЮ с отходами, осуществляемую на буферных прудах на земельном участке, принадлежащем АО «Газпромнефть-ОНПЗ»:

3. ПРИОСТАНОВИТЬ работы ООО «Нефтехимремонт», ООО «Нижегородский институт прикладных технологий» на буферных прудах на земельном участке, принадлежащем АО «Газпромнефть-ОНПЗ»;

4. ОБЯЗАТЬ АО «Газпромнефть-ОНПЗ», ООО «Нижегородский институт прикладных технологий», ООО «Нефтехимремонт» ПРЕКРАТИТЬ использование для целей НАКОПЛЕНИЯ и размещения отходов буферные пруды на земельном участке, принадлежащем АО «Газпромнефть-ОНПЗ»;

5. ОБЯЗАТЬ АО «Газпромнефть-ОНПЗ» ПРОВЕСТИ рекультивацию указанного земельного участка.

Вчитались? А теперь самое смешное (или признаки "маразма"). Как известно из материалов дела работы на прудах велись по проекту, который предусматривает вывод из эксплуатации буферных прудов. В рамках строительства современных очистных сооружений закрытого типа Омским НПЗ был разработан и направлен на согласование в администрацию Омска проект магистрального канализационного коллектора, который напрямую соединит будущие очистные сооружения ОНПЗ с очистными сооружениями «ОмскВодоканала». Новая схема отвода сточных вод исключает буферные пруды ОНПЗ, которые будут выведены из эксплуатации. То есть говоря словами попроще, Росприроднадзор хочет запретить то, что и так будет прекращено.
Ну а теперь о "маразме", одно из требований Росприроднадзора провести рекультивацию земельного участка на котором расположены пруды. Интересно каким образом это можно будет сделать если в этом же иске Росприроднадзор требует остановить и запретить любые работы по обращению с отходами (выемка, перемещение, обезвреживание и т.д. и т.п.). По сути Росприроднадзор хочет, что бы нефтезавод просто закопал эти пруды и высадил там травку, то есть произвел незаконное захоронение отходов, толкая Нефтезавод на преступление.
P.S. Анализируя причины абсурдности указанного иска, изучила личность начальника юридического отдела омского Росприроднадзора Саввиной. Вывод плачевный, если верить источнику, Саввина, так же как её коллеги (Еремин и Колесник) не может похвастаться какими либо познаниями и опытом в области экологического права, до прихода в Росприроднадзор работала в каких то сомнительных шарашках сопредельного Казахстана, юридическое образование получила в малоизвестном ВУЗе, престижность которого регулярно поддается сомнению и нареканиям со стороны работодателей.

Хоспаде, так было же где-то предположение, что никакие это не пруды, это мэрия так пахнет))

Пф, ясное дело, что не нашел, так как давно было понятно, что буферные пруды физически не могли быть источником вони, а РПН я бы посоветовал - работать и отрабатывать зарплату. Идите ищите реального виновника вони ищут.