Россия, Омск, ул. Некрасова, 3, 5 этаж Россия, Омск, ул. Некрасова, 3, 5 этаж Новый Омск

07 сентября 2017 15.34

Омский облсуд отменил оправдательный приговор экс-чиновникам Соболеву и Потапову

Центральному райсуду придется вновь рассмотреть уголовное дело против них.

Александр Румянцев

Сегодня, 7 сентября, апелляционная коллегия по уголовным делам Омского областного суда решила отменить оправдательный приговор экс-министру имущественных отношений Омской области Виктору Соболеву и бывшему вице-мэру Омска Владимиру Потапову.

Суд постановил вернуть дело на новое рассмотрение в тот же суд, но уже в ином составе. Также Соболева и Потапова оставили под подпиской о невыезде.

Как сообщал «Новый Омск», 28 июня Центральный районный суд посчитал необоснованным обвинение их в превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий (п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ).

С приговором не согласилась прокуратура, требовавшая обвинительного решения.

Напомним, по мнению следствия, с августа 2009 года по декабрь 2011-го бывший директор департамента горхозяйства Владимир Потапов и экс-заместитель директора депимущества Виктор Соболев превысили свои должностные полномочия.

Они приняли от имени мэрии необоснованные бюджетные обязательства перед ОАО «Электротехнический комплекс» по возмещению затрат на содержание, текущий и капитальный ремонты объектов бесхозяйных тепловых сетей. С этой целью ими подписаны соглашения с «Электротехническим комплексом», акты расчетов по арендной плате, акты приемки услуг и акт сверки расчетов. Это послужило основанием для взыскания и перечисления из бюджета города Омска более 80 млн рублей.

И в первой инстанции, и в апелляции Соболев и Потапов пытались уверять суд, что действовали в интересах муниципального образования. По их мнению, из-за этих соглашений город имеет постоянный источник поступления в бюджет денег от арендной платы. Кроме того, проблемная ситуация с тепловыми сетями в Амурском поселке стала менее аварийной.

Примечательно, что разбирательство в апелляции вместо обычного одного заседания растянулось на целых три. Видимо, все-таки суд не смог прийти к однозначному решению, и поэтому понадобилось время для прихода к единому мнению. Из-за этого оправданные и их адвокаты на протяжении нескольких недель находились в нервном ожидании.

Самое актуальное в рубрике: Закон

Больше интересного в жанре: Новости

Добавить комментарий