Александр Малькевич: «Программы кандидатов в этот раз оказались менее привлекательными, чем гаджеты»

Александр, мы знаем, что сил на повышение явки было потрачено очень много — и сил, и средств. А результат — невысок. Почему так произошло?

— А почему ты считаешь, что это невысокий процент? Во-первых, 21,7 процента — это как раз результат той работы, о которой ты говоришь, в частности, сайта «Новый Омск» и «12 канала». Пока я читал всего несколько мнений — и мнений людей некомпетентных.

Причины их некомпетентности две: либо они ангажированы и работали во время кампании на различные партии, либо вещают «забугорным» образом, не находясь в регионе, а анализируя издалека.

Например, Евгений Минченко почему-то решил, что 38,6%, проголосовавших за ЕР, это очень низкий результат. Хочется ответить, что Евгений Николаевич, конечно, великий политолог (это я без тени иронии), но мы же с вами понимаем, что в прошлом году «Единая Россия» набрала в городе 27% голосов. И что, рост на 11 с лишним процентов - это небольшой рост? В прошлом году ЕР в городе проиграла выборы, а в этом — значительный скачок. Надо же ставить реальные задачи.

Кто бы поверил, если ЕР увеличила свой прошлогодний результат вдвое? Стали бы говорить о тысячах тех, кого «заставили» и так далее. В конце концов, у тех экспертов, у кого «стакан наполовину пуст», всегда будет объяснение тому, «почему все так плохо»…

Еще один ответ критикам. По явке. Давайте вспомним 2012 год, выборы мэра, которые много более понятны электорату, чем выборы в городской совет. 17,8% процента проголосовало за градоначальника. Сейчас — 21,7%. Где падение явки? И это при общероссийской тенденции снижения интереса к выборам. Я с удовольствием прочитал доклад ЭИСИ (Экспертный институт социальных исследований). Там есть отсыл к тому же 2012 году, но к выборам в США. Тогда, на так называемой «родине демократии» за Барака Обаму пришли проголосовать 32,8% избирателей! И это — президентские выборы! И там не выходили газеты с заголовками «Рухнула американская демократия».

На выборах мэра Лондона явка — 38%. Город-то покрупнее Омска будет…

Я смотрел статистику по стране по выборам -2017 в органы муниципальной власти: где-то 15, где-то 17 процентов. Лишь в одном из городов явка скакнула до 25%. Так что Омск показал достойный, нормальный… вот правильное слово: естественный результат. Да, интерпретаторы сейчас начнут говорить: вот мы привели три процента, а мы пять, а мы десять…. Я не социолог, но мы имели возможность в день голосования увидеть обратную связь, когда вручали призы за фотографии и селфи. У меня буквально открылся третий глаз: я вижу молодую девочку, которая забирает «айфон», и спрашиваю ее: а что сподвигло на участие в выборах и в конкурсе. И она мне отвечает: а увидела рекламу в интернете и решила попробовать. А еще были те, кто участвовал в прошлогоднем конкурсе, не выиграл и решил попробовать по второму кругу. Реальность такова: выросло поколение, которому до лампочки выборы, но они готовы воспринимать игровые моменты. Да, они идут голосовать не за кандидатов, а за «айфоны». А что это значит? То, что программы кандидатов менее привлекательны для них, чем гаджеты.

Ну, сколько мы привели этой акцией на участки? Три-четыре процента?

— А разве это мало? Больше тысячи опубликованных снимков, где-то одиночные, где-то всей семьей. Это значит, что в акции поучаствовало около пяти тысяч человек. Да, и эти четыре процента тоже избиратели, которые бы не дошли до участков, если бы конкурса не было. Причем, ведь шли не только из-за призов. Больше сработал соревновательный, игровой момент. Но я уверен, что если будет разыгрываться, предположим, пять холодильников, пять стиральных машин и автомобиль, то результаты будут еще выше.

Только призами и будем приводить на участки?

— Тут во мне просыпается преподаватель и политолог. Я уверен, что абсолютно провалена работа по политическому образованию нового поколения. Сегодня в вузах нет дисциплин, которые бы прививали, скажем пафосно, культуру участия в выборах. Вот в некоторых регионах активно работают молодежные парламенты, молодежные городские советы. Они, конечно, не занимаются реальной политикой, но проводят очень нужные деловые игры (по-научному это называется «организационно-деятельностные»). Это молодежи интересно. И после, скажем, создания партии факультета или выборов президента курса, молодежь с большим желанием приходит уже на настоящие выборы. Избирателя тоже надо воспитывать.

Ну, коммунистов ты все равно не убедишь, что «сушки явки» не было. Они уверены в обратном. Но вот то, что на этой кампании было меньше печатного АПМ — это факт. Раньше я из почтового ящика не успевал доставать «макулатуру», а в этот раз такого наплыва агитации и не было. Как думаешь, почему?

— А кто сегодня читает «газеты с программами кандидатов»? Наверное, только сами кандидаты и узкий круг их «профессионального электората». Если наружка еще работает, потому что просто попадается на глаза, то печатный АПМ — нет. Если его делать, то делать качественно, а это — всегда дорого. А сейчас время оптимизации. У всех партий, включая самые крупные.

Что касается «сушки», готов этот мяч вернуть коммунистам. Ибо есть мнение, что маленькая явка как раз работала на руку левым партиям. Потому что как только процент проголосовавших переваливает через определенную черту, это значит, что на участки пришли новые избиратели, чаще — молодые люди, которые уже не верят в призывы коммунистов.

На этой кампании на самом деле очень много интересных цифр. Например, количество испорченных бюллетеней. Девять с половиной тысяч или 5% от всех выданных. Что это? Те же представители КПРФ говорят, что это из-за «Коммунистов России». Дескать, отмечали первую партию, потом видели, что ошиблись и отмечали еще раз. Тем самым делая бюллетень недействительным.

— КПРФ и товарищ Кравец много чего наговорили во время этой кампании. Но убежден: говорить так — значит, не уважать своего избирателя. Что, почти девять тысяч сторонников КПРФ плохо видят и плохо соображают? А так получается, что условный Вадим Березиков забежал на участок, заскочил в кабинку для голосования, поставил галочку в первый попавшийся на глаза квадратик и лишь потом стал думать, что сделал впопыхах что-то не то. Это очень примитивное восприятие действительности. Если человек приходит на участок, то он все равно делает выбор осознагно. И потом, на участке всегда есть информация обо всех кандидатах.

И все-таки, почему так произошло? Ведь процент испорченных бюллетеней действительно высок...

— Это происходит тогда, когда человек не может выбрать, за кого голосовать. Такое своеобразное голосование «против всех». Я считаю, что необходимо либерализовать историю со сбором подписей. Потому что, например, в Омске, и «Партия Роста», и «Яблоко» существенно оживили бы выборную картину. Какие бы у них были шансы? Сложно сказать. Может, и никаких. Но у избирателя была бы шире линейка. Конечно, голоса либерально настроенных избирателей размылись, но в целом было бы веселее.

Еще одна интересная цифра. 6,2% у партии «Коммунисты России», у партии, которая, по сути, и не вела никакой предвыборной борьбы. 

— Так рассуждать неверно. Я уже слышал рассуждения типа: «Что за партия из нескольких человек?» А что, отделение ЛДПР находится в хорошей форме? Я прекрасно отношусь к Алексею Ложкину и рад, что он прошел в горсовет, но в региональном отделении этой партии за последнее время поменялось такое количество координаторов, что многие просто сбились со счета. То же самое в «Справедливой России»: постоянная смена людей, аппарата: одни уходят, другие приходят… А уж один из справедливороссов, Радик Минниханов прошелся транзитом, наверное, по всем существующим партиям.

По поводу того, что «Коммунисты России» не вели кампании… Я одним глазом следил, что делает Владимир Казанин (ведущий программы «Управдом» на «12 канале» - прим. ред). Он посвятил свой отпуск агитации. Кампания делалась на земле. Я всегда с юмором относился к его фразе «мои бабушки», имея в виду основных зрителей его программы, проблемы которых он решал через «Управдом». Так вот. Бабушки есть. Не «бабки», а именно бабушки, которых он сумел убедить проголосовать за себя. Практически без денег. Так вот. В эту кампанию «Коммунисты России» предстали не скандальной, а приличной политической партией, которая нашла своего избирателя – и пришла к нему. Особенно это было заметно во время дебатов на «12 канале», когда я увидел в Казанине достаточно зрелого и взвешенного политика.

Запрос на новые лица есть и у левонастроенного электората?

— Есть! И не только у прокоммунистических избирателей! Есть запрос и на новые лица, и на новые политические силы. Много ли принесли процентов «паровозы» ЛДПР (Владимир Жириновский) и «Справедливой России» (Елена Драпеко)? По два мандата? Нет обновления. Поэтому я вновь скажу, что «Партия Роста» в Омске могла бы взять значительный процент, потому что есть запрос на новые идеи и предприниматели могли бы их дать.

Про идеи. Как по твоему, почему партии в агитации использовали практически одинаковые слоганы? «Городу нужны перемены» от ЕР, «Омску нужны перемены» от КПРФ и «Городу нужна справедливость» от эсеров… Прямо до степени смешения…

— Во первых, все упомянутые тобой партии уловили запрос на перемены, который давно существует в Омске. Правда, «Единая России» это сделала чуть раньше и подтвердила это делами. Считаю абсолютно правильным решение единороссов отправить в отставку Вячеслава Двораковского и провалом фракции КПРФ его решительная поддержка. Кстати, и единоросс Фролов активно включился в работу градоначальника: дороги ремонтировались, мусор вывозился, подготовка к зиме велась. Вот вам реальные перемены к лучшему.

А во-вторых, действительно нет новых идей.

Поговорили о прошедшей кампании, давай поговорим о будущем. 26 мандатов у ЕР. Но! Пять, а кто-то говорит, что есть еще два человека, готовые примкнуть к организации, - это представители «Оплота».

— Да, действительно, свои пять округов они «оплото-творили» (не считая шестого мандата Инны Гомолко по списку). Это значит, они умеют работать. А вот у многих других интересантов этого не получилось. Например, у Валерия Кокорина, который поддерживал Ирину Матвеенко. И вообще его команда планировала 4 мандата взять, на двух округах. Но что-то пошло не так.

Что касается взаимодействия «оплотовцев» и других членов фракции, поделюсь инсайдом. Прошла серьезная внутрифракционная работа по «примирению сторон». Скажем так, они достигли взаимопонимания. Сейчас есть цельная фракция в 26 человек. Да, есть вопросы по распределению постов в горсовете, но мы скоро все узнаем. Вполне возможно, что некоторые люди из списка могут отказаться от мандатов, а это значит, что появятся новые персоналии.

И еще одно пост-рассуждение о выборах. Вернее, о рассуждениях политологов. Ты в социальной сети достаточно едко прошелся по комментариям специалистов. Не устраивает качество комментариев?

— Есть претензии. Во-первых, политолог, который работал в кампании на одну партию, и скажем так, «отыграл» на два мандата, пытается говорить о «неправильно проведенной кампании» «Единой России». Со своими проектами получилось не очень, значит, нужно рассказать, как «плохо работали другие». Во-вторых. Бывает, что просто не дали денег, то есть, лишили заказа. В-третьих. Неосторожное обращение, если не манипулирование фактами. Например, я спорю очень корректно в сети с политологом, утверждающим, что «Справедливая Россия» провела успешную кампанию. Я спрашиваю: «А в чем успех? В прошлом году в Заксобрание два мандата, в этом два мандата в горсовет. Где рост и успех?». А мне пытаются объяснить, что, дескать, в прошлом году не считается, поскольку была совмещенная кампания с федеральными выборами. А в этом году — «трудовые мандаты». Не могу с этим согласиться. Успех всегда выражается в цифрах, а цифры говорят: в лучшем случае эсеры показали тот же результат. Тем более, что и федеральная кампания их в 2016 году была провальной. Не добавила голосов местным, это точно.

Ну, что же. Закончились одни выборы, начинается следующая кампания, теперь — президентская. Явка в 21% устроит федеральный центр?

— Ну, федеральная кампания, как говорят коллеги, другая история. Люди президентские выборы ждут, и явка там всегда выше. В прошлом году на госдумовских выборах была 34%. Думаю, на президентских мы вправе ждать от 40% и выше.

Самое актуальное в рубрике: Политика

Больше интересного в жанре: Интервью