Бывшему председателю омского арбитража Сорокиной не удалось хлопнуть дверью перед уходом

Сегодня квалификационная коллегия судей Омской области провела одно из самых жарких своих заседаний с момента рассмотрения претензий к ныне покойному судье Сергею Москаленко.

Последним вопросом сегодня судейское сообщество рассматривало представление теперь уже бывшего председателя арбитражного суда Омской области Ирины Сорокиной о досрочном прекращении полномочий судьи арбитража Ивана Солодкевича.

Свои не свои

Рассмотрение 20 вопросов (по судье Солодкевичу вопрос был 19-м) началось в 10:00. Но заседание по вопросу Солодкевича началось только спустя 3,5 часа. До этого помимо сторон и корреспондента «Нового Омска» подтянулся представитель «Техуглерода». А непосредственно перед этим зал покинули трое членов коллегии — судьи арбитража Константин Храмцов, Владимир Пермяков и Анна Микуцкая. Видимо, они взяли самоотвод. Но, как оказалось, ушли не все арбитражные судьи. Остались Наталья Макарова и Андрей Хвостунцев.

В итоге последнему председатель квалколлегии Лена Ершова и доверила огласить претензию Сорокиной к Солодкевичу. Судье вменялся тот факт, что он несвоевременно передал материалы дела, где одной из сторон был «Техуглерод», для рассмотрения заявления об отводе судье. Напомним, председатель совета директоров «Техуглерода» Валерий Каплунат постоянно обвиняет родного брата Ивана Солодкевича Игоря в том, что тот своим решением в середине нулевых присудил взыскать 430 млн рублей с предприятия, что в свою очередь послужило основанием для попытки рейдерского захвата.

Также в представлении Сорокиной указывалось на утерянное весной этого года дело, которое было у Солодкевича. Руководство суда не устроило, что опальный судья не поставил их в известность об этом, а также провел четыре заседания без материалов дела. Кроме того, он якобы мешал искать их и не давал пояснения комиссии, которая хотела разобраться в случившемся.

Ирина Сорокина обвиняет Ивана Солодкевича и в том, что тот дает нелицеприятные характеристики работникам суда.

Далее Лена Ершова просила обратить внимание, что в коллегию поступили обращения от судей в отставке Юрия Чулкова и Любови Крещановской, действующих судей первой и апелляционной инстанций Светланы Захарцевой, Татьяны Целько, Сергея Яркового, Вадима Чернышева, Екатерины Аристовой и Светланы Бодунковой. Все они выразили несогласие с представлением Сорокиной и высказали поддержку Солодкевичу.

Напомним, недавно на заседании Высшей квалификационной коллегии судей в Москве при рассмотрении кандидатуры Ирины Сорокиной на второй срок в качестве председателя озвучивалась информация и конфликтах в Омском арбитраже. На что сама Сорокина тогда пыталась убедить коллегию об обратном.

После слово было предоставлено заместителю председателя арбитража Борису Долгалеву, который выступает в качестве и. о., так как полномочия прежнего руководителя суда прекратились, а нового президент пока не утвердил.

Долгалев попытался более развернуто пройтись по каждому из вменяемых нарушений. Так он отметил, что коллега уклоняется от общения с руководством, которое в итоге происходит путем официальных писем. Он не отвечает на сообщения во внутреннем чате, отключил рабочий телефон, а свой номер мобильного так и не дал. Также Долгалев указал, что у Солодкевича большое количество отмененных решений, в том числе и из-за нарушения процессуальных норм.

«Полагаю, что подобное поведение несовместимо с высоким званием судьи и является основание для применения мер ответственности в виде досрочного прекращения полномочий», — заключил Долгалев.

На вопросы членов коллегии о специфической форме общения судьи Солодкевича, Борис Долгалев не смог уточнить, как давно это, так как, по его словам, в арбитражном суде он всего лишь с 2011 года. А на вопрос, какова статистика в целом по отменам в суде, и. о. также затруднился ответить, но вынужден был признаться, что показатели Солодкевича средние.

Борис Долгалев                                                  Иван Солодкевич

Брат за брата

Сам Иван Солодкевич, когда настала его очередь выступать, в отличие от Долгалева без бумажки ответил на каждую претензию. По эпизоду с «Техуглеродом» взять самоотвод предлагалось лишь из-за родственных связей с братом, который вынес решение и которой было подтверждено судами апелляционной и кассационной инстанции, а отменено лишь в Верховном суде, сказал он.

«Вне зависимости от публикаций (высказываний Каплуната в СМИ. — Прим. ред.), вне зависимости судебного акта, принятого братом, никакой обиды, никакой заинтересованности в делах, где участником было общество «Техуглерод» не было и нет», — объявил судья.

Факт того, что он отказался передавать дело, Иван Солодкевич объяснил тем, что все материалы его состояли из определений самого судьи. А заявление с приложенными копиями были поданы в электронном виде и были доступны для всех работников суда, в том числе и для Бориса Долгалева.

По истории с пропавшими томами другого дела судья сообщил, что не считал его утраченным. Дело было на ознакомлении одной из сторон в специальной комнате, а оттуда обратно не вернулось, хотя сотрудница утверждает, что положила его на стол секретарю судьи. При этом роспись о принятии его обратно у секретаря никто не взял. В итоге дело нашел практикант в одном из кабинетов.

Ответил он и на претензию о форме общения с руководством путем переписки. Судья лишь отметил, что такие взаимоотношения установил не он. А отказ от пользования служебным телефоном он объясняет тем, что все разговоры по нему записываются.

Не понравившиеся руководству выражения судьи в отношении работников суда, по словам Ивана Солодкевича, касались одного из помощников, с которым он отработал полгода. Судья указал, что его замечания о профессиональных качествах в итоге руководством суда не опровергнуты.

«Прежде, чем что-то делать я всегда смотрю закон. Соизмеряю и сопоставляю требования, распоряжения и приказы руководства суда. Этой позиции я и пытаюсь следовать. Если в этом состоит мой дисциплинарный поступок, то я готов понести наказание», — добавил в конце он.

После члены коллегии задавали вопросы судье, но больше всех усердствовала судья Наталья Макарова (была ранее помощником Сорокиной и при ней же стала судьей). Ее же голос громче других слышался при обсуждении за закрытыми дверями.

Выслушав всех, коллегия попросила удалиться стороны и слушателей для вынесения решения, на которое ушло около получаса. В итоге по их пршествии было объявлено, что большинством голосов в действиях судьи было признано наличие дисциплинарного проступка, но прекращать полномочия не стали, решив ограничиться предупреждением.

Самое актуальное в рубрике: Закон

Больше интересного в жанре: Новости