Конспект «Нового Омска»: про манипуляции КПРФ, платные опросы и одуревшую Россию

За деньги вам скажут все что угодно

Тот, кого ни разу не опрашивали — счастливый человек. Проблема в том, что сейчас опросы проводятся очень часто и люди уже не хотят отвечать на вопросы. Они же не получают за это деньги, бонусы, их жизненные проблемы не решаются. И чем дальше, тем ниже показатель достижимости респондентов. Платить людям за опрос — хорошая идея. Наши американские коллеги ее вовсю используют. Мы тоже пытались. Но у нас есть особенность. Когда мы получаем деньги, то в ответ хотим сделать приятное интервьюеру, поэтому говорим не то, что думаем, а то, что, как нам кажется, хочет услышать интервьюер.

В Америке, например, по квартирам ходить уже практически бесполезно. Такие опросы занимают несколько месяцев. Звонить тоже неэффективно — не берут трубку, если звонят с незнакомого номера. А не берут, потому что знают, что это либо реклама, либо опрос. Ни на что из этого они время тратить не хотят. В России пока еще берут трубки и пускают в дома, хотя, конечно, гораздо реже, чем раньше.

Когда мы только начинали заниматься опросами, люди с огромным желанием открывали нам двери, рассказывали даже о том, о чем их не спрашивали. Ведь 70 лет назад их не слушали. Коммунистическая партия Советского союза считала, что она и так все хорошо знает. «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно». Звучит красиво, а смысл такой: не спрашивайте, куда мы вас ведем, это не ваше собачье дело. А если будете много спрашивать, мы вас посадим. Когда все это закончилось, люди почувствовали, что они кому-то интересны, что их мнение что-то значит, и они стали им делиться. Тогда интервьюером работать было прекрасно. Увы, это время давно прошло. Сегодня люди воспринимают нашу работу как бизнес. Вы деньги зарабатываете, а что я с этого получу? Ничего? Тогда проваливайте, я не буду на вас время тратить.

Во всем мире личные опросы сегодня составляют примерно 20-25% от общего количества. Оставшиеся 70-75% проводятся по телефону. И это большой плюс — телефонный разговор записывается и контролировать интервьюеров гораздо проще. Очень интенсивно развивается такой метод сбора социологической информации, как интернет-опрос. Людей в интернете становится все больше. Есть такой принцип: лучше всего опрашивать человека в той среде, в которой он общается.

Доверяй, но проверяй

У нас огромный уровень недоверия в обществе, и не только к социологам. Это нормально. Не в том смысле, что это хорошо, это нормально в том смысле, что это уже привычно. Высокий уровень недоверия мы фиксируем на протяжении многих лет. Если вы не доверяете нам, ВЦИОМ, зайдите на сайты других российских компаний, занимающихся изучением общественного мнения. Их около 200, из крупных, помимо нас, — ФОМ и «Левада-центр». Не верите всем российским компаниям, заходите к заокеанским друзьям.

По большинству тем, если опросы проводятся в одно и то же время, на одной и той же территории и со сходными формулировками вопросов, результаты будут очень близкими. Уверен, после этого доверия у вас станет больше. Кстати, Россия — та страна, где нет запретов на проведение исследований кем бы то ни было. В Белоруссии, чтобы провести опрос, нужно получить официальное разрешение, и сделать это практически невозможно.

Про манипуляции КПРФ

На заре нашей туманной юности, в 90-х, КПРФ инструктировала своих сторонников не общаться с социологами, не говорить, за кого будут голосовать. Потому что они на вас донесут и вообще работают на Ельцина. Разные страшилки рассказывали. И действительно, такие манипуляции срабатывают. Мы спрашиваем: «За кого будете голосовать?» Предположим, выясняется, что за коммунистов будет голосовать 10%. Проходят выборы, а за них голосуют, к примеру, 15%. И все счастливы. Коммунисты, что они получили больше, чем им обещали, счастливы те, кто не верили социологам, потому что получили подтверждение, что они врут. Несчастливы только социологи.

Мы научились с таким поведением бороться. Если мне 10% коммунистов сказали, что будут голосовать за Зюганова, а проголосовали 15%, я в следующий раз дам их голосам коэффициент 1,5. Обратная ситуация, кстати, с «Единой Россией». Говорят, что будут голосовать за нее, больше, а обычно приходит меньше. Коммунисты в каком бы состоянии ни были, пошли и проголосовали. Железные люди! А единороссы очень похожи на нас с вами. Пообещал прийти и не пошел. Так что единороссам мы всегда будем давать понижающий коэффициент.

После определенного количества опрошенных дополнительное привлечение респондентов бессмысленно. Это пустая трата денег. Точность опроса от этого не повышается. Мы пробовали — не работает. Важно не сколько людей вы опросили, а как их отобрали. Это называется «обеспечить равновероятное попадание в выборку».

Самый яркий пример — выборы президента США в 1936 году. Популярный журнал Literary Digest провел опрос, за кого из них читатели будут голосовать. Напечатанный в журнале купон заполнили и отправили в редакцию 7 млн человек — гигантское количество. Там подсчитали, что президентом будет мистер Х, а стал мистер Y. Журнал обанкротился и закрылся.

Вес имеет значение

Есть сенситивные вопросы, на которые, вы, вероятно, не дадите честный ответ. Если мы спросим, когда вы в последний раз принимали наркотики, вы, скорее всего, ответите «никогда», хотя это было вчера. Многие хотят выглядеть лучше, чем есть на самом деле. Это социальная норма. А если я спрошу: есть ли среди ваших знакомых люди, которые принимают наркотики, и если да, то сколько их, вы с большей вероятностью скажете правду. Многократные опыты и анализы показывают, что когда вас спрашивают про других, вы в большинстве случаев отвечаете про себя. Это называется перенос — хорошо исследованный психологический механизм. Это нелогично, но это работает.

Для женщин долгое время сенситивным был вопрос о возрасте. Обычно шло занижение. Сейчас такого почти не происходит — изменилось отношение к возрасту. Но есть вопрос, который продолжает оставаться сенситивным — вес. Для россиян в целом сенситивным является вопрос про деньги. Если нельзя на него не ответить, то респонденты склонны занижать доходы.

Россия, ты одурела!

Когда мы начинали заниматься опросами, наши прогнозы были совсем никудышние. Возьмем 1993 год, первые в истории выборы в Государственную думу России. Прогноз социологических центров был такой, что победит правящая партия Егора Гайдара «Выбор России». Они приготовились праздновать, сняли большой концертный зал. Ночь выборов. В 21:00 начинают поступать первые данные с избирательных участков. Выясняется, что партия «Выбор России» совсем не побеждает, а побеждает ЛДПР Владимира Жириновского. Для всех это был шок, в том числе и для нас, социологов. Мы сели в лужу. На сцену вышел Юрий Карякин, публицист, демократ и заорал: «Россия, ты одурела!»

Но уже в 1995 году, на следующих выборах, мы дали очень точный прогноз, потому что у нас начала формироваться база опросов, мы стали сравнивать результаты и понимать, что люди не всегда говорят честно или отвечают, не думая. Увы, мы ошиблись не в последний раз. В 2014 году в Москве были выборы мэра. Было много кандидатов, но два главных — Собянин и Навальный. Все проводили соцопросы и прогноз был такой: за Собянина 65-66%, за Навального — 10-12%, максимум 17%. По факту за Собянина проголосовало 51%, за Навального 27%. Получилось, что за него проголосовало гораздо меньше, чем обещало, а за Навального — гораздо больше. И опять все социологи сели в лужу.

Много причин вскрылось, но главная была методологическая. Мы проводили опросы в Москве преимущественно по стационарному телефону. Домашний телефон в основном берут бабушки, а бабушки в основном за Собянина. А за Навального голосовали люди, которые домашние телефоны не берут, относятся к ним как к мебели. Тогда не было выдержано правильное соотношение между мобильными и стационарными телефонами.

Опрос без вопроса

На выборах мэра Москвы был еще один интересный опыт. Помимо привычных опросов, мы проводили другое исследование — опрос без вопроса. Как не дать человеку возможность соврать при опросе? Вообще ни о чем не спрашивать. Мы выкачали весь объем социальных сетей, отобрали все упоминания Собянина, Навального и других кандидатов, зафиксировали тональность этих сообщений и составили рейтинг. Затем на основании этого анализа сделали еще один прогноз: Собянин — 55%, Навальный — 23%. Этот прогноз не попал в точку, но он был самым точным из всех, которые тогда были сделаны. Опросы без вопросов — будущее нашей индустрии.

Самое актуальное в рубрике: Общество

Больше интересного в жанре: Статьи