Андрей Мотовилов: «Следствие хотя бы перестало ссылаться на неопознанный летающий объект, который непонятно откуда взялся и куда-то в итоге улетел»

Андрей Николаевич, на сегодняшнем заседании вы апеллировали к нарушению закона. Объясните, о чем идет речь?

— Сегодня я попытался обратить внимание суда на новый момент, который не звучал раньше. Есть такое понятие, как подсудность, то есть распределение дел между судами. Вопросы подсудности четко регулируются Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом РФ. В нашем случае, как мы знаем, дело находится в производстве у Пятого отдела ГСУ СК РФ, местом дислокации которого является Новосибирск. Соответственно, Первомайский районный суд города Омска не мог рассматривать дело Сергея Калинина. Вопрос должен был рассматриваться только в районном суде Новосибирска. ПОДЧЕРКИВАЮ, это очень важная деталь. Подсудность — принцип уголовного дела, в соответствии с которым уголовно-процессуальный закон определяет суд, правомочный рассматривать данное дело в качестве суда первой инстанции. Это аксиома.

Чем вы можете объяснить то, что данная аксиома все-таки была нарушена?

— Вы знаете, сейчас я сам задаю себе этот вопрос. И очень рассчитываю на то, что ответ на него увижу уже в пятницу в мотивировочной части апелляционного постановления. Сегодняшнее решение суда можно оспорить на основании нарушения принципа подсудности? Конечно. Мы в любом случае не остановимся и пойдем дальше! Да, в деле могут быть какие-то неоднозначные, субъективные и оценочные моменты. Но подсудность не из этой категории. Ее нужно соблюдать, и точка.

Как судья Татьяна Винклер отреагировала на ваши доводы по поводу подсудности?

— Моя позиция была четко сформулирована — я опирался на положения постановления Пленума Верховного суда РФ. Не исключаю, что суд может ошибаться. Такое бывает — человеческий фактор, сами понимаете. Не могу утверждать, что игнорирование принципа подсудности было умышленным. Все, что нам сейчас предстоит сделать, пытаться донести свою позицию в кассационную инстанцию, а при необходимости подавать жалобу в Верховный суд.

Когда это может произойти?

— Кассационная жалоба будет рассмотрена не раньше чем через месяц.

А есть ли хоть какое-то ощущение, что суд более высокой инстанции окажется более нейтрален, возможно, менее зависим от чьих-то позиций?

— Я не говорю, что наш суд зависим и не нейтрален. Для таких утверждений у меня нет никаких оснований.

В вашей практике были случаи нарушения принципа подсудности, и чем они в итоге заканчивались?

— Я могу сказать одно: в случае нарушения подсудности отменяется любое решение любого суда. И в судебной практике есть немало случаев, когда при нарушении подсудности отменялись судебные решения. Ведь существуют четкие требования УПК, в которых указано: первое, что должен сделать суд по поступившему к нему делу, — определить, подсудно ли оно ему. Эта норма прописана в Конституции, для того чтобы не было произвольного рассредоточения дел — дескать, давайте это дело сюда направим. Ой, нет, давайте лучше туда. Понятие территориальной подсудности однозначное. Никакой альтернативны, никакого двоякого толкования нормы быть не может. Дело рассматривается только по месту нахождения ведущих его следственных органов. Точка. Это разъяснение пленума Верховного суда. И мне как адвокату непонятно, почему суд это проигнорировал.

На что вы еще обратили внимание по итогам сегодняшнего заседания?

— На возражение прокурора, чтобы я приобщал свои письменные пояснения по вопросу подсудности. Тем не менее, суд их приобщил. Что же касается самого дела, то мало что изменилось: мы ходим вокруг трех сосен — самолет, недвижимость за границей… и поэтому, якобы, Сергей Петрович может скрыться. Все.

Новых аргументов у следствия не появилось?

— Нет, их и не могло появиться. Да и зачем? Их полностью устраивает действующее решение суда. Мол, все, что им нужно было сделать, они уже сделали — решение суда правильное, законное, все доводы проверенные, защита не права, суд все сделал верно, оставьте все без изменений...

Но для того чтобы высшая инстанция отменила решения нижестоящих судов, нужны новые аргументы и факты?

— Вопрос лишь в оценке тех доказательств, которые предоставляет линия защиты, и отсутствии фактов у стороны обвинения. В нашем случае следствие считает, что Калинин может скрыться, повлиять на свидетелей и ход следствия, а защита говорит, что не может, и предоставляет все необходимые доказательства. Задача суда не придумывать решения, а оценивать имеющиеся факты. Поэтому, как показывает практика, зачастую суды высокой инстанции не нужно «грузить» какими-то новыми доказательствами невиновности человека. Достаточно того, что там по-другому оценят уже имеющиеся факты и обстоятельства. Такие факты в моей практике были, в том числе они касались и смягчения меры пресечения в отношении подзащитного.

На ваш взгляд, в целом изменились ли методы ведения дела, после того оно было изъято у омских следователей и передано новосибирским? 

— Отличие первоначального ходатайства об изменении меры пресечения от повторного, с одной стороны, не существенно, а с другой — они сами себя поправили, не стали уж совсем на абсурдных вещах настаивать, которые заявляли в первоначальном ходатайстве. И потом апелляция их поправила, сказала: «Исключите то, что Калинин может оказывать давление на свидетелей, имеется шенгенская виза и не проживает по месту прописки». Это было исключено. То есть следствие не акцентировало внимание по этим доводам, не стало повторно на них ссылаться. Кроме того, следствие перестало ссылаться на этот неопознанный летающий объект, я имею в виду, некий бизнес-джет, который не понятно откуда взялся в справке оперуполномоченного и куда в итоге улетел. Тем не менее сегодня защитой был предоставлен официальный ответ на адвокатский запрос от аэрооператоров — никаких договорных отношений с Калининым на предмет аренды джета не было. Справка об этом есть в деле. Повторное ходатайство более усеченное. Подведем итог. Суду для отказа в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения было достаточно ничем не подтвержденных данных о том, что Сергей Калинин может скрыться. Грустно от всего этого. Но мы будем идти до конца.

Самое актуальное в рубрике: Суды

Больше интересного в жанре: Статьи