Олег Шишов: «Я заложил в банках все имущество и достроил океанариум»
С экс-руководителя «Мостовика» государство требует 360 миллионов рублей.
Нынешний гражданский иск стал следствием состоявшегося в отношении Олега Шишова приговора. Напомним, теперь уже бывший руководитель НПО «Мостовик» признал свою вину в пособничестве в растрате при строительстве Приморского океанариума. При содействии Шишова руководитель ФГУП «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Андрей Поплавский похитил более 1 миллиарда бюджетных денег. Его сейчас судят во Владивостоке, а дело Шишова было выделено в отдельное производство и рассматривалось в особом порядке - без исследования доказательств. Эти юридические тонкости позволили потерпевшей стороне - финансирующему строительство ФГУП «Управление делами президента» предъявить к Олегу Шишову иск на сумму 360 миллионов 616 тысяч рублей. Он должен выплатить одну треть от того, что похитил Поплавский. Первомайский районный суд города Омска недолго думая требования к Шишову удовлетворил. Бывший глава НПО «Мостовик» подал апелляционную жалобу. На прошлой неделе её рассмотрение началось в Омском областном суде.
Работать без проекта просил Путин
Сам Олег Шишов участвует в процессе посредством видеоконференции связи из колонии, где отбывает наказание. В ожидании коллегии судей именитый сиделец уточняет последние детали со своим адвокатом Андреем Мотовиловым.
- По крайней мере, здесь у нас будет возможность сказать обо всём вслух, во Владивостоке-то говорить не давали, - горько констатирует Шишов.
Слушателей у него немного - представитель банкротящегося ныне НПО «Мостовик» к судьбе Шишова равнодушен и на суды не ходит, юрист Управления делами президента сильно опаздывает.
- Строительство океанариума началось в 2005 году, но к 2010 году, когда на объект зашёл «Мостовик», не был готов даже проект, - заметно волнуясь пересказывает суду трагичную историю гибели предприятия и свою личную драму Олег Шишов. - Без этого документа рассчитать точную стоимость работ было невозможно, но президент попросил меня начать строительство без проекта, и мы подписали контракт. По факту выполненных работ ежемесячно составлялись специальные формы, стоимость определялась заказчиком. Но оплачивались они по цене на 20 процентов ниже, чем было заявлено, так как окончательную стоимость строительства должна была определить главгосэкспертиза. Отсутствие проекта позволяло Поплавскому вымогать со всех подрядчиков деньги, так как только от него зависело, сколько будут стоить работы и будут ли они вообще приняты.
В итоге, по версии следствия, Поплавский с Шишовым более чем на 1 миллиард завысили стоимость выполненного «Мостовиком» строительства. Ещё 119 миллионов чиновник получил от строителя за приёмку работ. Руководитель госпредприятия надеялся, что завышенные расценки на строительство утвердит главгосэкспертиза, однако этого не случилось. По этому поводу Олег Шишов, не отрицающий факт растраты, всё же счёл нужным сказать:
- 99 процентов проектов, прошедших главгосэкспертизу, выходят оттуда с более низкой ценой. То же самое случилось с Сочи. Проектов на объекты не было, они появились только к дню открытия Олимпиады! - всё больше горячится строитель. - Нам говорили: берите кредиты и стройте! В итоге «Мостовик» вложил в Сочи 20,5 миллиарда, которые ему никто не компенсировал! Банки в один день предъявили требования о погашении задолженности, компания была вынуждена признать себя банкротом...
Эту историю Олег Шишов рассказывает не в первый раз, но смириться с тем, что случилось, руководитель некогда успешного и уникального омского предприятия, видимо, не может до сих пор. Он всё чаще хватается за сердце, кто-то из охранников приносит ему валидол. Несмотря на плохое самочувствие, Олег Владимирович просит продолжать процесс - на карту поставлено слишком многое...
«Вот цена любови к Родине!»
Все финансовые махинации при строительстве Приморского океанариума по документам были совершены в пользу НПО «Мостовик», а не лично Олега Шишова.
Поэтому предприятие, как уверяет его экс-руководитель, полностью возместило причинённый ущерб. Ещё до возбуждения уголовного дела компания вернула деньги за неисполненные обязательства, также ФГУП «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» получила выплату по банковской гарантии.
- Ущерб был полностью возмещён в 2014 году, ещё до возбуждения уголовного дела, поэтому указать другое назначение платежа, написав, к примеру, что это возмещение ущерба, я не мог, так как он ещё не был установлен! Заказчик не профинансировал завершение строительства, но я заложил в банках всё имущество и достроил объект! У меня отняли всё - вот цена любви к Родине! - горько констатирует Шишов.
В доказательство своей позиции защита просит приобщить к делу переписку НПО «Мостовик» с Управделами президента, в которой говорится, что на сегодняшний день заказчик строительства претензий к «Мостовику» не имеет, и документы, подтверждающие факт расчётов.
- В свою очередь, в суд первой инстанции представитель истца, ФГУП «Управление делами президента», не представил никаких документов, подтверждающих наличие какой-либо задолженности «Мостовика», - говорит адвокат Андрей Мотовилов. - Он просто сослался на приговор суда, которым Шишов был признан виновным в пособничестве в растрате. Но ведь вопрос возмещения ущерба в этом уголовном процессе даже не рассматривался! Между тем, согласно последнему акту сверки, это заказчик строительства задолжал «Мостовику» порядка 137 тысяч рублей, а никак не наоборот.
В этот момент, ближе к концу заседания, в зале появляется заспанный юрист Управделами президента - его не разбудили сотрудники гостиницы, и он едва не проспал знаковый процесс. Впрочем, ничего что-либо значимого Константин Меркулов сообщить судебной коллегии не может. В качестве главного козыря представитель управления снова ссылается на приговор суда, который даже не рассматривал уголовное дело Шишова по существу. Финансовые документы, представленные защитой, Меркулов объясняет платежами по неким «иным обязательствам». По каким именно, он толком объяснить не может. При этом юрист подтвердил - на сегодняшний день финансовых претензий к «Мостовику» у заказчика строительства Приморского океанариума нет. Тогда почему они есть к Олегу Шишову? По решению суда к следующему заседанию представитель истца должен обосновать свои требования финансовыми документами.
«Ваш ОРЕОЛ» следит за развитием событий.
Материал опубликован в газете «Ваш ОРЕОЛ» № 49(934) от 7 декабря 2016 г.
Самое актуальное в рубрике: Судебные хроники
Больше интересного в жанре: Статьи
Просмотры: 3213
Самое читаемое
Комментарии пользователей (всего 1):