«Бюджет Омской области не позволяет выплачивать деньги всем ветеранам региона» — министр труда

Владимир Васильевич, уточните, пожалуйста, сколько средств из бюджета области было выделено на выплаты ветеранам Омской области в 2016 году и сколько запланировано на 2017 год?

- На эти цели в прошлом году было выделено 550 миллионов рублей, на этот год запланировано 560 миллионов.

Если суммы сопоставимые, то зачем тогда было вводить ограничение? Может, стоило оставить всё как было?

- Здесь нужно учитывать несколько факторов: финансовое положение Омской области и ряд документов Минфина РФ, в которых регионам предписывается переходить на принцип адресности и нуждаемости в отношении социальных льгот. Почему была выбрана именно эта категория? Это звание региональное и поддерживается из местной казны только в том случае, если есть такие финансовые возможности. Областной бюджет сегодня не позволяет выплачивать эту сумму всем.

Напомню, что до 2010 года все граждане, имеющие это звание, не получали никаких выплат. С 2010-го по 2012 год те, кто имел доход в 1,5 прожиточных минимума для пенсионера, получал эту выплату. Наконец, с 2012 года была возможность перечислять 512 рублей всем. Но сейчас мы ввели критерий нуждаемости для этой категории получателей. У нас есть ветераны Омской области, у которых пенсия 6 тысяч рублей, а есть и те, у кого 30 тысяч. В большей степени в этих деньгах нуждаются те, у кого пенсия достаточно низкая, и хорошо, что мы смогли повысить выплату им до 550 рублей.

Ваш первый заместитель Сергей Добрых ранее говорил о том, что число ветеранов Омской области за 2016 год увеличилось с 79 тысяч до 107 тысяч человек. Не повлияло ли это на принятие подобного решения?

- Нет. Из 107 тысяч ветеранов Омской области только 91 тысяча человек воспользовалась этим правом: у нас есть граждане, которые не пишут заявление, не получают эти деньги. А 16 тысяч человек (те, у кого пенсия выше 14 379 рублей 75 копеек) из 91 тысячи льготу сегодня не получают. То есть право на выплату сохранилось у 75 тысяч ветеранов Омской области.

Почему было принято решение ограничить эту выплату пределом именно в 1,75 прожиточного минимума? Наши читатели этого совершенно не понимают. Объясните.

- Если бы мы ввели 1,5 прожиточного минимума, как было ранее для этой категории граждан, то число бы тех, кто не получал бы эту выплату, было бы ещё больше. Тогда мы ограничили всех пределом в 12 с небольшим тысяч рублей. Но нам всё-таки удалось добиться того, чтобы было введено ограничение в 1,75 прожиточного минимума.

Могло ли министерство отстоять эту льготу в полном объёме или такой вариант вами даже не рассматривался?

- Я уже отвечал вам ранее: мы исходили из возможностей областного бюджета. И странно говорить о том, что нам не оставили выбора. Мы в единой команде. Губернатор в своём последнем бюджетном послании дал чёткое указание переходить на адресность и нуждаемость. Но мы, в свою очередь, постарались, чтобы у большинства ветеранов Омской области право на эту льготу всё-таки осталось.

Но останется ли оно после февральской индексации пенсии? Рассматриваете ли вы вариант того, что предел в 1,75 прожиточного минимума будет изменён?

- Давайте проживём год, тогда и посмотрим, как поменяется ситуация, как будут обстоять дела с бюджетом. Я приводил пример, когда у людей большая пенсия - и они не обращаются за получением льготы, им этого не нужно. Это всё-таки мера социальной поддержки для тех, кто особо нуждается в помощи государства.

С этого года компенсация за услуги ЖКХ для сельских педагогов была заменена на единовременную выплату (ЕДВ) в 2300 рублей. Почему было принято решение остановиться именно на этой сумме?

- Я уже неоднократно говорил о том, что это был вопрос социальной справедливости. Сегодня педагоги, которые работают в федеральных учреждениях образования, получают компенсацию за услуги ЖКХ в размере 1200 рублей. Но чем же они отличаются от педагогов, работающих в региональных учреждениях образования? Последние могли получать компенсацию и в пять тысяч рублей, не заботясь о том, чтобы экономить ресурсы, - государство же платит. Но давайте не забывать, что это мера соцподдержки, а не доплата к зарплате, хотя ранее было и так.

Почему мы остановились на сумме в 2300 рублей? Мы просмотрели документы, которые предоставляли нам педагоги для компенсации. 13,3 тысячи учителей получали компенсацию менее 2 тысяч рублей, ещё 3 тысячи педагогов получали компенсацию менее 2300 рублей. То есть своим решением мы улучшили положение большей части педагогических работников. У 27 процентов сельских учителей, а это примерно 5600 человек, компенсация за услуги ЖКХ была выше 2300 рублей. И мы уже неоднократно объясняли педагогам: они будут получать свои 2300 круглый год, хотя ранее компенсация расходов за отопление летом им не шла. Не забывайте и о том, что если в семье и муж, и жена педагоги, мы их тоже не ограничиваем - получать 2300 будет и тот и другой, а компенсацию услуг ЖКХ в своё время получал только один из супругов.

Были ли проведены переговоры в каждой сельской школе? Какую аналитику вы проводили?

- Мы арифметически вывели ту сумму, которая улучшила положение чуть более 70 процентов сельских педагогов, и сегодня среди них нет конфликтных ситуаций. Мы и не скрывали, что такой проект закона готовится. В этом принимали участие и депутаты Заксобрания области, и федерация омских профсоюзов. Были даны и разъяснения педагогическим работникам. Мы даже вышли с инициативой, где возникала потребность в этом: наши специалисты многофункциональных центров выезжали в коллективы и давали полное разъяснение. И эту работу при необходимости мы будем продолжать и дальше. Да, ситуация непростая, да, кто-то потерял. Но здесь ещё надо анализировать. Например, кто-то отказался от газового отопления, хотя такая возможность была, и получает более дорогую услугу от централизованного отопления. К сожалению, такие примеры есть.

В прошлом году говорили о том, что адресной будет и транспортная льгота. В этом вопросе пока поставлена точка?

- В 2017 году она сохранена, как и все меры соцподдержки. Но рабочая группа продолжает трудиться, в любом случае надо понимать, что мы будем смотреть и на то, как будет складываться ситуация в том числе и на рынке перевозок. Наша задача не просто дать меру социальной поддержки, но добиться того, чтобы льготники могли пользоваться транспортом.

Материал опубликован в газете «Ваш ОРЕОЛ» № 06(943) от 8 февраля 2017 г.

Самое актуальное в рубрике: Политика

Больше интересного в жанре: Статьи