Мэра Омска Вячеслава Двораковского вызвали в суд по делу о «земельном вопросе»

В отличие от прежнего градоначальника Виктора Шрейдера нынешний мэр не побоялся ответить на неудобные вопросы в процессе о действиях подчинённых и своей собственной роли в «земельном вопросе».

В минувший четверг в своём неизменном тёмном деловом костюме в 9.30 Вячеслав Двораковский появился в здании Центрального районного суда. Сюда он был вызван в качестве свидетеля по делу своего подчинённого - бывшего директора департамента архитектуры и строительства администрации города Анатолия Тиля. Его обвиняют в превышении должностных полномочий. По версии следствия, экс-главный архитектор Омска незаконно выделил в аренду три земельных участка общей площадью более 80 тысяч га. Их правообладателями стали ООО «Фармакон», ООО «Агроинновация» и ООО «Торговый дом «Лига». На выделенных землях они собирались построить диагностический центр, промышленные склады и теннисный корт. На участки претендовали и другие заявители, однако с лёгкой руки Тиля обязательные в таких случаях торги не состоялись - департамент долго кормил предпринимателей завтраками, а потом заявил, что участки уже отданы в аренду первым заявителям. Ущерб, причинённый бюджету, следствие оценило в 14 миллионов рублей. По решению суда Тиль был отстранён от занимаемой должности.

«Хороший человек»

Журналистам, увидевшим в суде действующего мэра, невольно вспомнился другой процесс. В храме Фемиды в своё время ждали и предшественника Двораковского - Виктора Шрейдера. От бывшего мэра и нынешнего депутата Госдумы очень хотели услышать пояснения по делу Юрия Гамбурга. Напомним, Гамбург тоже обвинялся в земельных махинациях - лакомые участки в Чукреевке в обход процедуры торгов продавались якобы под огороды.

Как выяснилось в суде, отдать фирме один из участков распорядился лично Виктор Шрейдер. Возникли к бывшему градоначальнику и другие вопросы. Депутат Госдумы обещал-обещал дать показания, но не случилось. По такому же пути, в принципе, мог пойти и Вячеслав Двораковский - вряд ли бы кто-то решился подвергнуть действующего главу города принудительному приводу. Но видно не зря всё-таки люди, лично знающие Двораковского, отзываются о нём как о «надёжном товарище и хорошем, порядочном человеке». Тиля он не бросил, хотя в суде Двораковскому пришлось отвечать не только за действия своего подчинённого, но и за свои собственные.

Запутанные показания

Допрос высокопоставленного свидетеля гособвинитель Дмитрий Казанник начал мягко, с уточнения общих принципов выделения земли. Мэр заявил, что окончательное решение ведомство Тиля принимало только после согласования департамента правового обеспечения администрации города. По мнению Двораковского, Тиль ни в чём не виноват, а недоразумения возникли из-за спорных законодательных актов. Когда ООО «Фармакон», ООО «Агроинновация» и ООО «Торговый дом «Лига» обратились с заявками на предоставление участков, департамент архитектуры руководствовался одним лишь Земельным кодексом. И по нему должен был предоставить землю без проведения торгов. Однако после Омский горсовет принял решение, что выделение таких участков возможно только через аукцион. Так как к тому времени процедура выделения земли в обход торгов была уже запущена, в мэрии сочли необходимым её завершить.

- А какая процедура, независимо от решения горсовета, должна применяться в случае, если на участок претендуют несколько заявителей? - поинтересовался Казанник.

- Только торги, - видимо, не подозревая подвоха, ответил мэр.

После этого прокурор припомнил мэру давнее представление. Оставшиеся без земли заявители, из-за действий администрации лишившиеся возможности поучаствовать в торгах, пожаловались в прокуратуру. Та провела проверку и отправила в администрацию представление с требованием устранить нарушения законодательства, а также привлечь виновных к дисциплинарной ответственности.

- Поступало такое представление? - уточнил гос-обвинитель.

- Вероятнее всего, да. Мы прокуратурой обласканы, в день приходит по 10-15 документов, - иронично заметил Двораковский.

Далее и Дмитрий Казанник, и адвокаты Тиля, по сути, задавали мэру одни и те же вопросы в разных интерпретациях. «Вы говорите, что в случае множественности заявок предоставление земли возможно только на аукционе. Тогда чем объяснить, что в ответе прокуратуре за вашей подписью говорится, что нарушений нет и нет оснований привлекать кого-либо к дисциплинарной ответственности?» «Почему впоследствии позиция мэрии всё-таки изменилась и решения о предоставлении земельных участков «Фармакону», «Агроинновации» и «Торговому дому «Лига» были отменены?» - пытались прояснить противоречия в показаниях мэра участники процесса.

- Да, я подписал ответ в прокуратуру при ясной памяти и понимании ситуации, - уже теряя терпение в сотый раз подтвердил очевидное мэр. Но разъяснить противоречия так и не смог. По словам Двораковского выходило, что он был прав и тогда, когда не согласился с прокуратурой, и сейчас. Сидящий рядом сотрудник правового департамента мэрии пытался было шёпотом что-то подсказать градоначальнику, но тот подсказкой не воспользовался.

«Компромат» на градоначальника

Припомнил гособвинитель и ещё одну бумагу, имеющую к высокопоставленному свидетелю уже самое непосредственное отношение. На заявке ООО «Фармакон» о предоставлении земли градоначальник собственной рукой написал резолюцию Тилю: «Оказать «Фармакону» содействие в получении конечного результата».

- Что это означает? Именно «Фармакону»? - поинтересовался Казанник.

- Означает без волокиты. И если «Фармакон» обоснованно претендует, то да, ему, - не моргнув глазом отвечал Двораковский.

Под занавес судья Инна Ермолаева поинтересовалась у градоначальника его мнением о предъявленном Тилю гражданском иске - вернуть в бюджет якобы потерянные по его вине деньги требует прокуратура.

- Откуда ущерб мог появиться? Торги в конце концов были проведены, деньги поступили в бюджет. Считаю, что никакого ущерба нет, - отрезал Двораковский.

В общей сложности мэра допрашивали больше часа, однако полностью удовлетворить своё любопытство участники процесса так и не смогли. Повторно Вячеслав Двораковский будет допрошен в суде 12 апреля. И прокуратура, и суд всё-таки намерены услышать от градоначальника чёткий ответ на вопрос, почему, несмотря на множественность поступивших заявок на земельные участки, горадминистрация сочла возможным выделить их без проведения торгов.

Материал опубликован в газете «Ваш ОРЕОЛ» № 14(952) от 5 апреля 2017 г.

Самое актуальное в рубрике: Судебные хроники

Больше интересного в жанре: Новости