«Если бы департамент не навязал нам этого подрядчика, ремонт был бы выполнен»

Обвиняется в этом преступлении директор УК «Труд» Андрей Цимбаревич, процесс идёт в Ленинском районном суде. В 2012-2013 годах управляющая компания заключила с ООО «Крост» договоры на проведение капитального ремонта домов № 10 и 12 по улице Труда, № 13 по улице Калинина, № 3 по улице Чайковского и № 9 по улице Марченко. Львиную долю оплаты за проведённые работы должен был внести городской бюджет - провести здесь ремонт мэрию обязал суд. По версии следствия, до конца свои обязательства подрядчик не выполнил, однако Цимбаревич подписал заведомо ложные акты о выполненных работах и передал их для оплаты в департамент городского хозяйства. Ущерб, причинённый бюджету, оценили в 14 миллионов рублей. Своей вины Андрей Цимбаревич не признаёт.

Подробно о юридической схеме, по которой проходил капремонт, рассказал бывший учредитель, а ныне советник УК «Труд» Александр Лихачёв. По идее, стороной по договору с подрядчиком должна была выступать мэрия, но для упрощения процедуры, экономии сил и средств администрации эти обязательства взяла на себя УК.

- Договоры готовил я, - признался Лихачёв. - Там был принципиальный пункт: пока работы полностью не закончены, никакой оплаты нет.

Однако в администрации рассудили, что оплачивать работы можно поэтапно, а подписи жильцов, подтверждающие, что работы действительно были выполнены, на промежуточных формах отчётности совсем не обязательны.

- Мы дважды в администрации города проводили совещания, - говорит Лихачёв. - Я настаивал, что сначала нужно проверять выполненные работы, а потом отдавать деньги. Это решило бы все вопросы. Но делается всё наоборот!

Как выяснилось, в выборе недобросовестного подрядчика УК также подсобила мэрия - «Труду» настоятельно рекомендовали привлечь к работам ООО «Крост», директором и учредителем которого являлась Ирина Елесина.

- Мы хотели ООО «Антаблемент», который был создан специально для проведения ремонта, - рассказывает свидетель. - По ООО «Крост» я был категорически против. Во-первых, потому что уверен - женщина не может руководить строительной организацией, во-вторых, о работе этой компании я ничего не знал. По «Антаблементу» вопросов у меня не было, и с этой организацией таких проблем не возникло бы.

В ходе допроса выяснились и другие любопытные вещи. Помимо «Кроста» на объектах УК работала другая аффилированная с ним компания - ООО «Инвест-групп», руководителем которой также являлась Ирина Елесина. И жильцы домов, и сам Андрей Цимбаревич неоднократно заявляли, что их подписи на актах отчётности о выполненных работах поддельные, соответствующие заявления были поданы в полицию. УК «Труд» и подрядчик долго спорили в арбитражном суде, в итоге, несмотря на победу последнего, деньги строительная организация так и не получила. 14 миллионов рублей, в хищении которых обвиняют Цимбаревича, были арестованы по иску мэрии к УК «Труд» и находятся сейчас на счетах управляющей компании. Причём последний процесс, по словам Лихачёва, инициировала сама УК. Ирина Елесина летом прошлого года была осуждена за мошенничество и покушение на мошенничество. В том числе Елесину обвиняли в попытке похитить у УК «Труд» более 30 миллионов рублей по поддельным документам о якобы выполненных работах.

- Цимбаревич даже теоретически не мог похитить эти деньги, потому что они находились на отдельном счету, - резюмировал Александр Лихачёв. - Спереть 50 тысяч, трубу или банку краски - это возможно, но красть миллионами... Всё же проверяют, есть учредитель! Весь его образ жизни говорит о том, что он ничего не крал! Цимбаревич живёт небогато, имеет автомобиль, жену и собаку. Живёт в соседних домах, и все бы видели какие-то нетрудовые доходы.

Также в минувшем заседании был допрошен представитель департамента городского хозяйства Николай Машков. Он рассказал, что документы для оплаты фактически не выполненных работ в мэрию привозил не Цимбаревич, а представители подрядчика.

«Ваш ОРЕОЛ» следит за процессом.

Комментарий

Егор Чуянов, гособвинитель по делу Цимбаревича:

- Действительно, ООО «Крост» и ООО «Инвест-групп» проводили работы на многих объектах УК «Труд». Следствием установлено, что на домах по адресам: Труда, 10, Труда, 12, Калинина, 13, Чайковского, 3, Марченко, 9, фигурирующих в рамках данного уголовного дела, документы о якобы выполненных работах были подписаны именно Цимбаревичем, и его подпись не является подложной.

После перечисления денег на счёт УК он имел возможность ими распорядиться, но просто этого не сделал.

Материал опубликован в газете «Ваш ОРЕОЛ» № 20(957) от 17 мая 2017 г.

Самое актуальное в рубрике: Судебные хроники

Больше интересного в жанре: Статьи