Омский психолог объяснил, почему закон о запрете пропаганды гомосексуализма среди подростков нужен

Как обычно оговорюсь, здесь я высказываю только личное мнение, основанное на жизненном опыте, 12-летней психологической практике и непосредственной работе с данной категорией, а именно мужчинами, вступавшими в гомосексуальную связь. Также у меня имеется серьезный опыт работы с подростками, в том числе «сложными».

Для начала личное отношение к такому явлению, как гомосексуализм. Я принимаю сам факт существования людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Были, есть и будут. Приоритет я отдаю человеческим качествам, поэтому людей оцениваю по поступкам, мировоззрению и отношению к другим людям. Именно поэтому отношусь к данному явлению спокойно. При этом я не считаю гомосексуализм нормой. Психологическая практика и изучаемые по данному вопросу материалы (например, склонность к суициду среди гомосексуалистов) меня постоянно в этом убеждают. Именно поэтому меня очень беспокоит популяризация гомосексуализма и его активное лоббирование.

При подготовке данного материала я выслушал активных защитников гей-сообщества. Откровенный абсурд, где рассказывалось о высокой пользе анального секса, мечтаниях сменить ориентацию и откровенно рекламировались гей-сообщества, я отмел сразу. Были те, кто демонстрировал более взвешенную позицию, пытаясь с научной точки зрения объяснить естественность гомосексуальных отношений. Их аргументация выстраивалась примерно по одной схеме, менялась только очередность тезисов. Обычно начиналось с биологии, где рассказывалось о 450 видах животных (в некоторых видео о 1,5 тысячах), склонных к гомосексуализму. Разумеется, о том, что гомосексуализм в среде животных обусловлен построением иерархии и следующей из этого борьбой за доминирование, авторы роликов обычно не говорили. Один из спикеров привел в пример самок птиц, совместно воспитывающих птенцов, но разъяснять детали спаривания в подобной паре не стал. Если рассматривать данный пример как сотрудничество, не ясно, каким образом это относится к гомосексуализму.

Так как в биологии я не силен, погуглил, как много видов животных на нашей планете. Выяснилось, что ученым удалось документировать только 14% животных, что составило около 1,2 миллиона видов. Остальные 86% животных не обнаружены. По последним оценкам, на Земле 8,7 миллиона видов животных (спасибо, «Википедия»). Думаю, соотношение очевидно, и использовать информацию об однополых отношениях животных — это как проводить широкомасштабное социологическое исследование с одним испытуемым, а далее делать на основании этого исследования выводы о целой социальной группе.

Далее говорится о том, что гомосексуальные предпочтения зарождаются на этапе формирования плода и это обусловлено целым рядом факторов, сопутствующих беременности. К ним можно отнести: предпочтения в питании, климат, стрессы, болезни матери (их тяжесть и на какой период вынашивания они пришлись). Разумеется, это только часть факторов, но вывод очевиден — по независящим от самого ребенка причинам, на генетическом уровне формируется склонность к гомосексуализму. Спасибо американскому молекулярному биологу Дину Хеймеру, который выявил и подтвердил данную закономерность. К сожалению, в данный момент результатами исследования спекулируют все, кому это выгодно. В реальности данное исследование лишь подтверждает аномальность такого явления, как гомосексуализм. Дальше «защитники» однополых отношений называют известных представителей разных исторических периодов в подтверждение тезиса о связи гениальности и сексуальной ориентации. Сейчас действительно активно продвигается идея о высоком интеллекте у гомосексуалистов, но вопрос все еще спорный. Здесь важно понимать, в каких сферах, кроме творческих, проявляются высокоинтеллектуальные гомосексуалисты и какое в иных сферах соотношение с гетеросексуалистами. Также важно понимать, как именно проявляли тягу к однополым отношениям эти самые известные личности. Например, говорится о Марине Цветаевой. Но сама замужняя Цветаева описывает свои отношения с Софией Парнок как «первую катастрофу в своей жизни». Еще Оскар Уайльд, состоящий в браке, отец двоих детей. Гомосексуальные отношения разрушили его карьеру и жизнь. Автору было бы неплохо для начала почитать, ради кого Уайльд лишился всего.

И вишенкой на торте является железобетонный аргумент, разъясняющий, почему все срочно должны быть толерантными и сбросить с себя оковы глупых и совершенно не современных установок, связанных с традиционными отношениями. Для меня — это самая важная часть, и я искренне не понимаю, почему защитники используют это как аргумент «за» гей-отношения. Речь идет о решетке сексуальной ориентации Клейна, которая явилась расширенной версией шкалы Кинси. Альфред Кинси предложил шкалу сексуальной ориентации с семью интервалами, начиная с 0 (исключительно гетеросексуальный опыт) и заканчивая 6 (исключительно гомосексуальный опыт). Фактически, если опираться на данный тест, резко расширяются границы возможностей, ведь между крайними категориями имеется еще целых пять, где можно быть чуть-чуть гомосексуалистом или немножко натуралом. Но Фриц Клейн пошел дальше, введя в свой тест множество подшкал. Разумеется, сделал он это исключительно для того, чтобы продемонстрировать пластичность и подвижность сексуальности. Согласно мнению Клейна поведение человека не обязательно обозначает его сексуальную ориентацию. Здесь все очень размыто. И вот в чем сложность. Выйти из этого теста «чистым» гетеросексуалистом практически невозможно, даже если вы выбираете исключительно «правильные» ответы. Мое мнение, в данном тесте заложены две основные цели: 1) показать, что абсолютных гетеросексуалистов нет 2) разъяснить, что это совершенно нормально. Не стоит зацикливаться на ком-то одном, ведь человек — лишь социальный конструкт, и свобода выбора значительно расширит этот самый выбор.

Картина становится яснее, если собрать воедино все аргументы «защитников», а к этому прибавить присущие ЛГБТ-сообществу атрибуты: гендерную идентичность (по некоторым данным, насчитывающую более 300 гендеров), биологическую предрасположенность и радикальную популяризацию данного явления в социуме, с постоянным расширением и размыванием границ возможности выбора. Выбора, в котором само ЛГБТ-сообщество уже не может разобраться, отвергая некоторых представителей, таких как Квиры, например. У данного слова даже четкого определения нет, а ведь все больше, в том числе известных людей, обозначают себя именно так… То есть никак. Ведь когда перед человеком встает экзистенциальный вопрос «Кто я?», а ответа на этот вопрос нет, может ли человек ответить себе на вопрос — «А есть ли я вообще?». У трансгендерных людей количество суицидов в несколько десятков раз выше, чем у гетеросексуалистов. Себя они найти так и не могут…

А теперь давайте представим, как весь этот хаотичный и взрывоопасный поток совершенно бесконтрольно выливается на неокрепший ум подростка. Подростка, переживающего гормональную бурю, неразделенную любовь, несерьезное отношение со стороны взрослых. Подростка, который мнит себя самым умным, ведь он читал, да и в интернете ему все рассказали. Подростка, у которого так много желаний, но еще так мало опыта и возможностей. Подростка, у которого только формируется мировоззрение и изменится оно на протяжении жизни еще много-много раз. Сейчас он уверен, что его позиция единственно правильная. Сейчас он знает, как поступить. Ведь в этом возрасте ему никто не указ. Ведь в этом возрасте он ЕЩЕ БЕССМЕРТЕН…

Когда выбор делает взрослый, я отношусь к этому с принятием. Предпочтения каждого — есть личное дело каждого, если эти предпочтения находятся в рамках закона. Но когда дело касается несовершеннолетних, взрослым необходимо проявить адекватный консерватизм. С одной стороны, перекрыть доступ не получится. Нам как родителям придется своим примером демонстрировать преимущества традиционных отношений, чтобы выбор наших детей был осознанным. С другой стороны, реклама всегда повышает спрос, и позволить пропаганду подобного рода — все равно, что открыть ящик Пандоры.

Другие материалы автора можно прочесть здесь.

Самое актуальное в рубрике: Общество

Больше интересного в жанре: Статьи