Бронислав Кононов отстоял 45 млн рублей

 Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции и постановил отказать во взыскании с ООО «Строительный трест № 1» 45,4 млн рублей неустойки в пользу ОАО «Омская картографическая фабрика». Строительный трест № 1, возглавляемый почетным гражданином города Омска Брониславом Кононовым, выступало генподрядчиком строительства нового здания фабрики. Предприятие переехало в корпус на улице Куйбышева, 32 в конце июня 2012 года, а в целом этот объект строился с перерывами 20 лет.

Пропавшие миллионы 
С вводом нового картографического комплекса связан ряд громких скандалов. С 2007-го по 2010 год на завершение строительно-монтажных работ и закупку технологического оборудования государство выделило из федерального бюджета в общей сложности 350 млн рублей. Во время проверки ревизорами Росфиннадзора выявилось, что 2 млн бюджетных рублей, предназначавшихся для закупки мебели, исчезли. Их пришлось взыскивать с генподрядчика — строительного треста. 

Еще одна потерянная при строительстве картфабрики сумма — 14,8 млн рублей, из-за пропажи которой следственное управление УМВД России по Омской области возбудило в 2012 году уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере). Правда, с тех пор больше ничего о том уголовном деле не слышно. ООО «Строительный трест № 1» выделялось из бюджета около 27 млн рублей, чтобы генподрядчик выкупил постройки и участки у собственников, жилье которых оказалось в границах санитарной зоны картфабрики. Но, как выяснили ревизоры Росфиннадзора, с января 2010-го по декабрь 2011 года часть этих денег ушла непонятно куда.

Видимо, хватившись бюджетных миллионов, предприятие решило взыскать с генподрядчика хотя бы неустойку за то, что он нарушил сроки по договору. 

Долгострой отозвался неустойкой 
В 2007 году с ООО «Строительный трест № 1» в качестве генподрядчика заключили госконтракт на завершение строительства и ввод здания картографической фабрики по ул. Куйбышева-Звездова. В апреле 2010 года заказчик и подрядчик заключили допсоглашение. Новый срок завершения стройки стороны согласовали на IV квартал 2010 года. 

Фактически же генподрядчик сдал работы только в апреле 2012 года. По этой причине картфабрика и направила тресту требование об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 1 января 2011 года по 16 апреля 2012 года в размере 45,4 млн рублей. Но в итоге эти деньги пришлось взыскивать в арбитражном суде. 

Решение в пользу картфабрики омский арбитраж вынес в октябре 2013 года. Не согласившись с этим, строительный трест № 1 подал апелляционную жалобу. В обосновании он указал, что акты выполненных работ были подписаны и оплачены заказчиком в полном объеме в декабре 2010 года. Трест ссылался на то, что срок выполнения основных работ не был нарушен, тогда как срок на выполнение дополнительных работ не устанавливался. 

Сами виноваты 
В материалах дела оказалось письмо в адрес Росреестра. В нем картфабрика сообщает об опасениях, что часть работ и сдача объекта уходят в 2011 год. 

Затем руководство предприятия сообщило в другом письме, что в связи с поздней поставкой оборудования на объект выполнение части строительно-монтажных работ перенесено на I квартал 2011 года. В качестве очередных необходимых дел указаны работы по восстановлению внутренней системы отопления и пожарного водопровода, дополнительные монтажные и электромонтажные работы. 

В мае 2011 года истец известил Госстройнадзор об окончании строительства фабрики. Но при проверке объекта надзорный орган нашел нарушения, в том числе в проектных решениях. Для ввода здания пришлось выполнять работы, связанные с пожарной безопасностью объекта. Почему-то на этапе проектирования их не учли. И лишь в декабре 2011 года заказчик-застройщик утвердил для генподрядчика план-график устранения нарушений. 

В итоге суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что руководство картфабрики не выполнило в разумный срок действия, до совершения которых ответчик не мог исполнить своего обязательства. Постановление апелляции было вынесено 17 февраля и вступило в силу с этого дня.

Однако картфабрика в течение двух месяцев еще может подать кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. 

Кстати, в кассационную инстанцию уже ушло другое дело, заседание по которому состоится 15 мая. В этом процессе ОАО «Омская картографическая фабрика» пыталось оспорить решение ИФНС № 1 по ЦАО. В нем предприятию доначислили НДС в сумме 317 тысяч рублей и отказали в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в размере 97,9 млн рублей. Картфабрика пыталась возместить НДС как раз в связи с затратами на перечисление поставщикам и подрядчикам этого налога в составе стоимости выполненных ими работ. Но суды первых двух инстанций установили, что эти затраты оплачивались из состава бюджетных инвестиций, полученных из бюджета на целевой и безвозвратной основе.

Алексей Пантелеев

Текст опубликован в газете «Деловой Омск» №9(013) 11 марта

Самое актуальное в рубрике: Закон

Больше интересного в жанре: Статьи