Омбудсменизация финансов

В законопроекте речь идет о создании института уполномоченного по правам потребителей услуг финансовых организаций. В частности, имеются в виду финучреждения, наиболее подверженные судебным спорам с физическими лицами — банки и страховые компании. Предполагается, что омбудсмен будет рассматривать споры с частными лицами на сравнительно небольшие суммы. Для банков предел претензии ограничат 500 тыс. рублей, для страховщиков — 100 тысячами. Для граждан услуги будут бесплатными.

Суть работы арбитра сведется к консультациям граждан относительно их прав и обязанностей в связи с предъявляемыми ими претензиями к финансовым учреждениям, а также к рекомендациям о способах разрешения споров в досудебном порядке.

Впервые такой пост был введен в Германии в 1992 году, сегодня это распространенная практика во многих странах Европы. В России по инициативе Ассоциации российских банков неофициальный финансовый омбудсмен появился в 2010 году. Однако его деятельность законодательно не регламентирована. Теперь же планируется создать государственную службу финансовых омбудсменов, работа которой должна снизить нагрузку на суды. Ее создание, по подсчетам Центробанка, обойдется в 26,5 млн рублей.

Омские финансисты оптимизма законодателей пока не разделяют. По мнению председателя совета директоров ИТ Банка Владимира Волкова, эффект от введения дополнительных должностей будет прямо противоположным.

«В Омске более 50 банков, у которых больше 10 тыс. клиентов. Если посмотреть на количество исков к банкам, которые находятся в районных и арбитражных судах, то станет ясно, что и десяти омбудсменов на город не хватит. Как я понимаю, этот пост будут содержать на бюджетные деньги. Чем больше будет омбудсменов — тем больше будут налоги. Других вариантов быть не может. Но чем больше налоги на банки — тем дороже ставка кредита. А чем больше ставка кредита — тем меньше шансов, что заемщик вернет его вовремя.

У нас есть судейская система, она и должна работать», — считает Волков.

По мнению бывшего управляющего филиалом ОАО «ВТБ» в Омске Владимира Копмана, введение дополнительного омбудсмена — это неэффективное использование ресурсов.

«Чем дальше, тем больше мы начинаем вводить какие-то надстройки над существующими правовыми механизмами. Это говорит о том, что сами правовые механизмы не работают и их пытаются подменить общественными непонятного статуса структурами с не- понятно какими полномочиями», — прокомментировал эксперт.

Поясняя свою позицию, оба финансиста сослались на практику введения в Омске уполномоченного по правам предпринимателей. Несмотря на сформировавшийся в 2012 году федеральный тренд, в регионе эта должность вводилась со скрипом. На момент написания материала еще не была официально объявлена итоговая кандидатура.

Введение новой должности ради статистики не сулит, по мнению банкиров, эффективного исполнения поставленных задач.

«Для урегулирования правовых претензий предпринимателей, граждан и финансовых институтов есть судебная система. А для просветительской деятельности есть СМИ, которые и судебные споры могут осветить, и правовой ликбез провести», — добавил Владимир Волков.

Владимир Червонящий

Фото: Валентина Свистунова

Текст опубликован в газете «Деловой Омск» №19 (023) 27 мая

Самое актуальное в рубрике: Бизнес

Больше интересного в жанре: Статьи