С Третьякова сняли налоговую «удавку»

Арбитражный суд города Москвы вынес новое решение по иску ФГБУ «Рослесинфорг», которое когда-то возглавлял экс-министр экономики Омской области Александр Третьяков, к столичным налоговикам. Разбирательство касалось того периода, когда Александр Третьяков был гендиректором Рослесинфорга. Под его руководством предприятие заключило договоры на общую сумму 271,5 млн рублей с аффилированной с самим Третьяковым компанией, но эти деньги якобы были выведены на счета фирм-однодневок и обналичены.

По итогам проверки столичная налоговая посчитала эти расходы необоснованными (а вместе с ними и налоговые вычеты) и в июне 2013 года доначислила Рослесинфоргу налог на прибыль и НДС за 2011 год на общую сумму более 58 млн рублей. Еще 11,7 млн рублей составил штраф и почти 5 млн — пени. Прежнее решение не в пользу предприятия было отменено в кассации, и дело вернулось на новое рассмотрение. В итоге претензии налоговой были отклонены. Однако теперь в течение месяца со дня принятия — до 29 июля — это решение снова может быть обжаловано в апелляции.

Налоговики придрались к 11 договорам Рослесинфорга с ООО «Ленпромстрой» на сумму более 200 млн рублей по капитальному ремонту помещений филиалов госпредприятия, заключенным в ноябре-декабре 2011 года. При этом Александр Третьяков являлся участником ООО «Ленпромстрой» до 18 октября 2011 года. После этого он переуступил свою долю в компании дочери Ксении Третьяковой, а она, в свою очередь, уже 3 ноября того же года подарила ее Вячеславу Карпачеву (бывшему заместителю Третьякова в омском ТД «Мемфис»). Но первый договор «Ленпромстроя» и Рослесинфорга был заключен 8 ноября 2011 года. То есть вывод об аффилированности и заинтересованности Третьякова в этой сделке суд исключил.

Еще одна претензия налоговиков касалась того, что «Ленпромстрой» якобы не занимался строительными работами (допуск СРО компания получила за неделю до заключения договора, а до этого ее основным видом деятельности была перевозка грузов), не имеет сотрудников, офиса и не могла бы выполнить этот контракт. Но и это предположение рассыпалось в суде благодаря советнику гендиректора Рослесинфорга Ирэку Катырову. Кстати, это тоже бывший омич и партнер Третьякова по некоторым делам. Кроме того, Катыров был вице-президентом Омского областного Союза предпринимателей, когда Третьяков его возглавлял. Так вот Ирэк Катыров сообщил, что предложил заключить контракт с «Ленпромстроем» после анализа рынка строительных работ, и эта компания представила ему гарантийное письмо о деловой репутации и предложила более низкую цену, чем в среднем по рынку. Причем Катыров и не отрицал, что был прекрасно знаком с учредителями и руководителями «Ленпромстроя». Но личное знакомство, по его уверению, вовсе не повлияло на выбор этой компании для выполнения работ. Ведь «Ленпромстрой» прежде в качестве субподрядчика участвовал в строительстве гипермаркетов «Магнит», «Окей» и бизнес-центра «Лахта». И даже количество сотрудников в штате (январь 2012 года — 10 человек, декабрь — 23 человека), по мнению суда, говорило о том, что компания способна выполнить многомиллионные контракты. Проведение работ «Ленпромстроем» подтвердили и руководители филиалов Рослесинфорга в Казани, Уфе, Владивостоке, Санкт-Петербурге и Ульяновске. А вывод налоговиков о том, что в реальности «Ленпромстрой» никаких ремонтных работ не выполнял, был опровергнут фотографиями (хотя прежде суд усомнился в их достоверности — фото были без дат и никак не доказывали, что работы выполнял именно этот подрядчик).

Субподрядчики «Ленпромстроя» компании ЗАО «Тайм Крафт», ООО «Хонстрой», ООО «Рест-инвест» с одним и тем же директором, и другие, которым в итоге были перечислены деньги Рослесинфорга, по мнению налоговиков, являлись фирмами-однодневками. А деньги в итоге ушли неким физическим лицам. Но и здесь суд посчитал, что Рослесинфорг не должен нести ответственность за действия «Ленпромстроя», а его контрагентов и подавно.

Другой эпизод касался контракта Рослесинфорга на сумму около 11,7 млн рублей с ООО «Хай Тек Инновации» на выполнение специфических картографических работ, хотя прежде эта фирма занималась производством мыла и глицерина, а затем — правовой деятельностью. Однако в итоге работы все же были выполнены, хоть и совсем другой компанией, поэтому суд и здесь посчитал претензии налоговиков необоснованными.

Победа в московском арбитраже, возможно, весьма значима для бывшего чиновника. По неподтвержденным данным СМИ, в отношении Александра Третьякова уже было возбуждено уголовное дело, расследование которого приостановили до окончания судебного разбирательства во всех инстанциях между Рослесинфоргом и Федеральной налоговой службой.

Напомним, что в итоге Александр Третьяков в конце 2013 года покинул должность главы Рослесинфорга, а с 17 июня 2014 года по 8 декабря 2014 года был министром экономики Омской области. Завязанная в этом деле компания «Ленпромстрой» в прошлом году выиграла контракты почти на 1 млрд рублей на завершение западного обхода окружной автодороги. Однако областные власти в итоге отказались от подписания договора с «Ленпромстроем» под предлогом недостоверных сведений в документации о предыдущих контрактах. Добавим, что в Омске эта компания в качестве субподрядчика также возводит крупнейшую поликлинику на Левобережье стоимостью более полумиллиарда рублей и участвует в застройке микрорайона Московка-2 для областного Фонда «Жилище». В арбитражном суде Омской области фонд по этому договору добивается взыскания с ООО «Ленпромстрой» свыше 5,8 млн рублей.

Текст опубликован в газете «Деловой Омск» № 26 (079) 14 июля

Самое актуальное в рубрике: Закон

Больше интересного в жанре: Новости