23 апреля
чт,
Опрос
Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко после случая в Ульяновске, где от рук коллектора едва не погиб ребенок, предложила запретить их работу. По крайней мере, до принятия закона о коллекторской деятельности. Свой аргумент «за» высказал и генпрокурор Юрий Чайка, заявив, что число зарегистрированных заявлений о преступлениях, совершаемых в процессе возврата кредитов, неуклонно растет.
Фото: otvet-credit.ru

Безрук Антонина
председатель совета директоров АО «Инновационная Бизнес Группа», руководитель проекта коллекторское агентство «ИнБГ-право»
Во-первых, Валентина Матвиенко хоть и председатель Совета Федерации, но запрещать или разрешать чью-то деятельность может только закон. Во-вторых, если запретить коллекторскую деятельность, то долги банков вырастут в разы. Значит, тяжело будет получить кредит. Банкам надо закладывать риски, а это подразумевает повышение ставок. Соответственно, добросовестные заемщики начнут рассчитываться за себя и за тех, кто не платит. Полагаю, закрывать агентства никто не станет, просто высказываются какие-то популистские вещи. Деятельность коллекторов законна, имеет право на существование, у нас есть определенные правила поведения и стандарты. А то, что в течение долгих лет не могут принять закон, это не наша вина.

Хабаров Андрей
адвокат, кандидат юридических наук
С коллекторами никогда не сталкивался и сужу об их работе только из СМИ. Но, насколько я знаю, Валентина Матвиенко ставила вопрос о приостановлении деятельности до принятия федерального закона, регулирующего работу так называемых коллекторских агентств. Это временная мера, и нельзя вести речь о запрете как таковом. Можно ли приостановить? Предположу, что сегодня коллектор имеет по законодательству ровно такие же правомочия, как и первоначальный кредитор, передавший ему долг. Но почему тот сам не пытался его взыскать? Значит, исчерпал все предусмотренные законом способы и посчитал эту задолженность неперспективной. Возникает другой вопрос: что в подобном случае может сделать коллектор, если предусмотренные действующим законом возможности первоначальным кредитором были исчерпаны и не привели к взысканию долга? Получается, действовать какими-то иными методами, явно выходящими за рамки закона, о которых мы регулярно узнаем из прессы.

Смородин Алексей
соучредитель микрофинансовой организации «Ченто микрофинанс»
Нельзя всех стричь под одну гребенку, ведь есть компании, давно присутствующие на рынке, занимающиеся своей работой весьма цивилизованно. Насколько мне известно, к их услугам сейчас прибегают не только банки, но и сотовые компании, даже тепловые и снабжающие организации. Силами одних лишь приставов не справиться. Поэтому бизнесу жить. В рамках правового поля, разумеется. А до принятия закона необходимо разработать подзаконные нормативно-правовые акты и руководствоваться ими.

Винник Сергей
директор, управляющий партнер юридической фирмы «Винник и партнеры»
Законодательство позволяет заниматься взысканием долгов. Но часто, как мы видим, коллекторы просто перегибают палку, совершая действия, мягко говоря, выходящие за рамки правового поля. На мой взгляд, запрет этой деятельности был бы правильным до принятия закона, регулирующего работу коллекторов. Подчеркну, сегодня существует много законных способов взыскать долги.
Текст опубликован в газете «Деловой Омск» № 04 (107) 2 февраля
Самое актуальное в рубрике: Финансы
Больше интересного в жанре: Опрос
Просмотры: 4074
Самое читаемое
Новости от партнеров