Деловой Омск

Россия, Омск, ул. Некрасова, 3, 5 этаж Россия, Омск, ул. Некрасова, 3, 5 этаж Деловой Омск

30 сентября 2016 07.00

Бодров Александр Ильич родился в 1949 году в Днепропетровске. В 1954 году с родителями переехал в Омск. В 1972 году окончил Омский педагогический институт имени А. М. Горького по специальности «история». После вуза преподавал историю и обществоведение, работал социологом на заводе. В 1978 году создал хозрасчетную социологическую лабораторию при Омском технологическом институте, которой руководил в должности старшего научного сотрудника. С 1983 года несколько лет работал кровельщиком, каменщиком, штукатуром-маляром. В 1988 году создал ремонтно-строительный кооператив «Зодиак», который в 1991 году преобразовал в ИЧП «Зодиак-1», которое, в свою очередь, в 2000 году было преобразовано в ООО «Зодиак-1». Женат, трое детей.

Александр Бодров: «Камни вывезли сотрудники мэрии, чтобы поссорить меня с общественностью»

Собственник компании «Зодиак-1» Александр Бодров рассказал «ДО», кто, на его взгляд, виновен в резонансной «каменной» истории.

История с исчезновением памятных камней на Аллее литераторов имела широкий резонанс. Виновником называли ваше ООО «Зодиак-1». Что же случилось, Александр Ильич?

— Все очень просто. Я эти камни не трогал, мне они не мешали, более того, они попадают в границу отведенного нам земельного участка лишь частично и совершенно не мешают его использованию. Их вывезли работники департамента имущественных отношений мэрии специально, чтобы на ровном месте раздуть этот скандал.

Зачем им это нужно?

— Это очень долгая история, которая длится уже более 12 лет. Представляете, я задумал построить здесь деревянное офисное здание в стиле русской деревянной архитектуры в 1999 году и не могу сделать этого до сих пор.

Почему именно такое здание, именно в этом месте?

— А это еще более давняя история. Когда-то, в 80-е, на бульваре Мартынова стоял один деревянный дом с адресом Учебная, 107. Тут хранили фотопленки и фотоархив объединения «Облфото». Потом он практически полностью сгорел. В то время я был председателем строительного кооператива «Зодиак». И вот я шел мимо, увидел это пепелище. Душа заболела. Выкупили мы у горисполкома в 1989 году эти развалины. Как восстанавливать? Нашли случайное фото, тут какое-то монтажное управление раньше было, там работник на фоне здания и сфотографировался. Вот по этой фотографии все и восстановили, по бревнышку. Пришел к Альберту Каримову с проектом восстановления здания, так он чуть не расплакался. Он там недалеко жил и хорошо помнил этот дом. И тогда у нас возникла идея поставить рядом еще несколько «теремков», создать такую изюминку Казачьей слободы. Первым появился дом № 6, его американец Кулаков построил. И я хотел тут себе построить еще один, ближе к улице Жукова, еще тогда, в начале 90-х.

Что помешало?

— Разные обстоятельства отложили реализацию, и только в 2004 году ООО «Зодиак-1» обратилось в департамент недвижимости с заявлением об отводе земельного участка под строительство офисного здания на бульваре Мартынова. Через месяц был получен акт о выборе земельного участка. При этом часть участка предполагалось сформировать за счет изъятия 563 кв. м из земельного участка, который находился в аренде у ООО ПТФ «Рубин» для строительства многоуровневого гаража. Акт был согласован со всеми службами и организациями, мной были получены в полном объеме технические условия. В конце 2004 года акт был согласован первым заместителем мэра г. Омска Сергеем Носом. К акту прилагался надлежащим образом оформленный проект границ земельного участка, согласованный первым заместителем главного архитектора города Евгением Зоммером. Данный проект границ был также согласован с ООО «Зодиак-1» и смежным землепользователем ООО ПТФ «Рубин».

Так, в общем-то, уже можно было обращаться за согласованием...

— Оставалась экологическая экспертиза, а тут, как назло, у Природнадзора пошла какая-то реорганизация. Экспертизы не делали, а потом накопилась очередь. Экспертизу я сделал и отдал, но за это время в городе сменилась власть, и с июня 2005 года без видимых причин оформление документов было приостановлено. Как потом выяснилось, Шрейдер своим распоряжением приостановил оформление по многим участкам. Это бездействие было нами оспорено, и решением Арбитражного суда Омской области бездействие администрации г. Омска по предварительному согласованию места размещение объекта было признано незаконным. Потом пришлось еще раз подавать в суд, и решением арбитража по делу № А46-1307/2008 (номер я называю, чтобы любой желающий мог ознакомиться с этим делом) отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска в утверждении проекта границ земельного участка для предварительного согласования места размещения объекта был признан незаконным. Причем суд четко сформулировал свою позицию, когда позднее департамент, играя в «дурачка», стал просить судью разъяснить порядок исполнения решения. Тогда судья отметил, что в деле имеются обстоятельства, «свидетельствующие о злоупотреблении департаментом архитектуры и градостроительства материальными и процессуальными правами, приданными ему как органу местного самоуправления и участнику судопроизводства».

Что произошло дальше?

— А ничего. Во исполнение этого решения департаментом архитектуры и градостроительства издано распоряжение об утверждении проекта границ земельного участка, а потом дальнейшее оформление испрашиваемого участка под строительство вновь остановилось. В качестве основания этого нам было сообщено, что данный участок разделен на две части, одна из которых находится в собственности муниципального образования г. Омск, другая же находится в распоряжении ГУЗР Омской области. Мы снова подаем в суд, и решением по делу № А46-919/2011 суд обязал департамент архитектуры и градостроительства и ГУЗР Омской области в пределах своей компетенции утвердить тот изначальный акт 2004 года и согласовать место размещения административного здания.

Как они «отвертелись» от исполнения на этот раз?

— Во исполнение данного решения суда департаментом архитектуры и градостроительства и ГУЗРом были изданы распоряжения о предварительном согласовании места размещения здания на б. Мартынова в ЦАО г. Омска. На основании этих распоряжений мной были проведены кадастровые работы, сформированы и надлежащим образом поставлены на кадастровый учет земельные участки, после чего «Зодиак-1» направил в департамент архитектуры и градостроительства письма с просьбой предоставить указанные участки в аренду для строительства, в чем нам было отказано. Сослались, что, мол, теперь тут рекреационная зона. Этот отказ был оспорен нами в рамках нового, третьего дела № А46-10843/2013, которое мы снова в итоге выиграли. Вот мы тут все говорим про инвестиционный климат и прочее, а ООО «Зодиак-1» потребовалось 10 лет, чтобы только добиться получения испрашиваемого участка под строительство. Но, как показали дальнейшие события, до окончательного решения вопроса было еще далеко.

Что придумал департамент имущества?

— В апреле 2014 года телефонным звонком оттуда нас известили о необходимости подписать договоры аренды на землю. Однако после изучения ситуации на самих земельных участках мы были вынуждены отказаться от подписания этих договоров, поскольку администрация пыталась передать нам участки с горами земли, чужими строительными заборами и прочими прелестями, хотя по договору должны были привести участки в состояние, позволяющее использовать их в целях, обозначенных договором. Мы опять идем в суд. В рамках дела А46-7539/2014 суд обязал департамент имущественных отношений освободить земельные участки от любого имущества и любых прав на них любых третьих лиц и обеспечить возможность подъезда автомобильного транспорта к арендуемым участкам.

Победа?

— На основании данного решения был выдан исполнительный лист, приставы возбудили исполнительное производство. Департамент несколько раз через суд просил или отсрочить исполнение, или приостановить производство. С нами велась, такое ощущение, настоящая война. Решение суда, вступившее в законную силу, не исполнялось департаментом мэрии два года! При этом, как видно из вышесказанного, департаментом постоянно предпринимаются действия, которые иначе как попытки воспрепятствовать исполнению решения суда квалифицировать нельзя. Аналогичное мнение выражено Арбитражным судом Омской области в мотивировочной части определения по делу: «Последовательные действия департамента, по мнению суда, направлены исключительно на неисполнение судебного акта». Удивительно, но, имитируя деятельность по исполнению судебного решения, департамент в течение двух лет неоднократно присылал нам для подписания договоры аренды земельных участков. Последний раз это было сделано в марте 2016 года. Наши требования возбудить уголовное дело в отношении директора депимущества отклонялись.

Как удалось в итоге пробить эту стену, ведь сейчас, как я вижу, участки подготовлены?

— В октябре 2015 года ООО «Зодиак-1» получило письмо от судебного пристава-исполнителя, в котором ООО «Зодиак-1» предлагалось исполнить решение суда собственными силами и средствами с последующим взысканием с должника понесенных расходов. В своем ответе мы выразили согласие и предложили произвести эти работы весной 2016 года. К началу мая 2016 года мы нашли подрядную организацию, которая готова произвести все необходимые работы в соответствии с составленной ими сметой в 1,7 млн рублей. Департамент отказывался согласовывать эту сумму. После этого я написал заявление в приемную президента РФ. В нем я попросил разобраться в сложившейся ситуации и помочь в исполнении судебного решения, вступившего два года назад в законную силу, и в восстановлении наших законных прав и экономических интересов, которые нарушаются уже 12 лет. И это сработало! Департамент согласился привести участки в нормативное состояние и сделал это своими силами. Но, как я уже говорил в начале интервью, решил хлопнуть дверью и поссорить меня с омской литературной общественностью, демонтировав памятные камни на Аллее литераторов.

Так, получается, их можно хоть сейчас возвращать на прежнее место?

— Пусть кто брал, тот и возвращает. Мне эти камни совершенно не мешают. Как не мешают и стоящие там деревья.

Каковы ваши планы относительно этой земли?

— Они не изменились. Я хочу построить здесь рубленый деревянный дом в русском стиле площадью около 400 кв. метров. Проекта пока нет, но мы над ним уже работаем. До лета, надеюсь, будет разрешение на строительство, до осени 2017 года уйдем под крышу, потом дом «отстоится», и, глядишь, летом 2018 года выйдем на внутреннюю отделку.

А если мэрия опять будет мешать?

— Не сомневаюсь в этом. Но и я не буду молчать, а буду всеми законными способами защищать свои права и интересы. А ваши читатели пусть сами делают выводы, ради чего и за какие идеалы департаменты имущества и архитектуры бросают в бой своих юристов, тратят сотни часов времени и тысячи бюджетных рублей на пошлины, штрафы и оплату судебных издержек.

Текст опубликован в газете «Деловой Омск» №38 (141) от 27 сентября 2016

Самое актуальное в рубрике: Бизнес

Больше интересного в жанре: Интервью

Добавить комментарий

Комментарии пользователей (всего 7):

киви
Мужик-то неплохой, но душой остался в 90-х. Еще верит в авторитет литераторов. Да кто они такие, чтобы ссорой кого-то скомпрометировать. ))))))
"Я стал ершистым и зубастым, я оброс ордерами и мандатами как собака шерстью" - цитирую Булгакова, по памяти. Тот в Москве в 1920-е тоже был наивен, да талант его спас, и помог жуткий опыт киевского бытия 1918-19 гг.
Бодров думал, что хватит его хорошего намерения, поддержанного на тот момент главным архитектором, не чуждым старины, мягким мэром...
Словно не знал, что у нас решения предыдущей администрации напрочь вырезает следующая, как восточные деспотии - "до младенцев"....
Да и соседний недострой, видать, гораааздо круче, даром что меняет хозяев - один другого непонятнее.
30 сентября, 11:13 | Ответить
Игорь Федоров
Мэрии нужен был скандал, она его сделала.

Даст бог, теперь хоть часть той территории недостроя в дело пойдет. Но история мерзкая, очень мерзская. Я Селюку все это сообщил сразу после. Пусть действует.
30 сентября, 11:26 | Ответить
умная курица
Не пойму, зачем мэрии скандал? Это же не кинозвезды.
Участок не ушел от Зодиака-1. Наоборот, благодаря Вашей статье отношение к застройщику поменялось, гласность делу на пользу. (вы молодец, обскакали всех). Дело в иррациональной нелюбви Департамента к Аллее литераторов, к самому бульвару, ну и к Селюку в частности.
Никакая Р1 не помешала строительству здесь других домов - углового оркишевского, и соседних а-ля ретро, которые уступают дому 107 по красоте. Зато выше и напрочь убили идею зоны деревянного зодчества.
30 сентября, 13:17 | Ответить
Игорь Федоров
А зачем они 12 лет тратят время и деньги, чтобы не дать тут построить ничего? Искать рациональность в действиях мэрии бесполезно
30 сентября, 15:51 | Ответить
киви
А что думать. В Омске был дом, памятник деревянной архитектуры, снесенный застройщиком ради "переноса в другое место". Другое место тот же ДАГ затруднился найти. Дом был 2-этажный деревянный на кирпичном цоколе, красивый, интереснее, чем русский стиль.
30 сентября, 10:08 | Ответить
Игорь Федоров
Ильинская, 3?
30 сентября, 11:24 | Ответить
киви
Да. Странно, не правда ли? Дом снесли, получив все разрешения. А новое место так и не нашли. И искать уже не будут, проехали. Дело о переносе памятника утоплено в болоте, скоро о нем все забудут. застройщик в большом шоколаде, ДАГ ни при чем, Министерство культуры белое аки ангел. По-хорошему - не надо давать разрешение на строительство, пока объект культурного наследия не встал на новом месте.
30 сентября, 13:21 | Ответить