Федеральный омбудсмен Титов обратился к Бастрыкину и заму Чайки с просьбой проверить обоснованность уголовного преследования Калинина

В ведомстве рассказали о мерах, принятых в интересах омского предпринимателя Сергея Калинина.

«На основании п. 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 07.05.2013 № 78 ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» обращение было передано по компетенции председателю Следственного комитета РФ, а также заместителю генерального прокурора РФ для проведения проверки обоснованности и законности уголовного преследования С. П. Калинина, а также обоснованности избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу», — сообщается в официальном ответе.

Напомним, 17 июля Общественный совет Центра общественных процедур (ЦОП) в Москве рассмотрел ситуацию с Сергеем Калининым и принял решение «обратиться к уполномоченному при президенте РФ по защите прав предпринимателей, принять обращение в дальнейшую работу и применить все необходимые полномочия для защиты прав предпринимателя».

В ходе обсуждения эксперты ЦОП пришли к выводу о том, что в действиях Сергея Калинина отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а при избрании меры пресечения нарушено положение ч. 1.1. ст. 108 УПК РФ.

После окончания заседания общественный омбудсмен Александр Хуруджи прокомментировал «Новому Омску» дело омского предпринимателя.

«В этой ситуации для меня очевидно полное отсутствие ущерба, — заявил он. — Я как человек, который в свое время был экспертом, членом общественного совета при Совете Федерации по тарифам и экспертом УФАС, изнутри знаю позицию обеих сторон. Вменяемый период преступления — 2013-2016 годы. Это было переходное время, когда менялась позиция регулятора. Но в этом, естественно, нет вины предпринимателя. При этом я обратил внимание на то, что отсутствует зафиксированный ущерб в регуляторных документах в виде выпадающих или излишне полученных доходах. Если этого нет, то нет и факта ущерба. Соответственно, как минимум нет никаких оснований, для того чтобы говорить о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 159, ч. 4.

На наш взгляд, дело было квалифицировано некорректно. Сторона следствия заведомо использует утяжеляющий характер обвинения, чтобы задержать человека и продолжать содержать в следственном изоляторе.

Как только ЦОП передаст нам обращение, мы начнем готовить документы для ходатайства о замене меры пресечения. Наши обращения будут направлены по всем адресам, которые предусмотрены в регламенте. В том числе, будет дана разъяснительная позиция для заявителя, которую получат адвокаты. Они смогут просить суд приобщить ее к делу».

Самое актуальное в рубрике: Суды

Больше интересного в жанре: Новости