Андрей Мотовилов: «Дело покинуло Омск, а Калинин даже не пытался»

Андрей Николаевич, расскажите, как обстоит ситуация с «делом Калинина» после его передачи в Главное следственное управление Следственного комитета РФ ?

— С учетом того, что следственных действий по уголовному делу не проводится, могу предположить, что следователь ГСУСК сейчас находится в процессе изучения этого дела. Ранее он в расследовании данного уголовного дела не участвовал и, скорее всего, даже не слышал о нем. Логично, что ему нужно тщательно изучить материалы дела, чтобы выработать позицию и определиться с направлением хода расследования. Так что каких-то подвижек можно ждать только после того, как следователь будет владеть ситуацией.

Омские специалисты, у которых хоть и изъяли данное дело, но которые тем не менее включены в группу по его расследованию, тоже пока никаких следственных действий не проводят. Инициировать что-то самостоятельно они не могут, поэтому ждут указаний из Москвы, которых нет по причине того, что столичный следователь с делом до конца еще не познакомился.

Он будет приезжать в Омск?

— Скорее всего, ему потребуется приехать. Как мы знаем, один из фигурантов данного уголовного дела находится под домашним арестом. Теоретически московский следователь, конечно, может пригласить его на допрос к себе. Но это вряд ли, ведь по условиям домашнего ареста его отсутствие вне пределов жилища строго лимитировано по времени, а тут поездка в другой город. Также у следователя может возникнуть необходимость лично встретиться, например, с потерпевшими или свидетелями по делу. Возможно, какие-то следственные действия ему предстоит сделать самостоятельно, не привлекая к ним омских коллег. То есть, насколько я понимаю, его визит в Омск неизбежен. Он и сам дал понять, что собирается сюда приехать.

Факт передачи дела сначала от омских следователей к новосибирским, а затем и в ГСУ СК в омских СМИ трактуются по-разному. Что скажете вы как представитель защиты — факт изъятия материалов у местных следователей — это позитивный сигнал или напротив?

— Я знаю немногим больше, чем СМИ. В постановлении об изъятии и передаче дела сначала в Новосибирск, а затем в Москву содержится одна и та же формулировка — в связи с особой сложностью, большим объемом, необходимостью проведения определенного набора следственных действий. То есть официально позиция простая — дело сложное, поэтому в нем нужно разбираться на самом высоком уровне. Чем конкретно руководствовались должностные лица, принимающие эти решения, я не знаю и гадать не буду. Даже сами сотрудники омского следкома не знают, почему у них забрали дело. Все, что они могут на этот счет сказать: «Ну забрали, и забрали». Кстати, это не единственное дело регионального уровня, которое расследуется в Москве. Дело «Мостовика» тоже расследовали специалисты ГСУ СК.

Насколько сильна роль корпоративной культуры в следственных органах? В будущем новому следователю предстоит принимать решение о продлении/непродлении меры пресечения в отношении фигурантов дела. В этом вопросе он скорее будет солидарен со своими омскими и новосибирскими предшественниками, которые избрали для Калинина заключение под стражу, или все-таки может принять противоположное решение?

— Большая часть сотрудников, работающих в ГСУ, — лица, прикомандированные туда из других регионов. Поэтому вряд ли стоит говорить о какой-то особой солидарности, сплоченности, зависимости одних следователей от мнения других. Думаю, многие из них в принципе слабо представляют, где находится Омск. Ну и если бы не было никаких сомнений в том, что рассмотрение дела в Омске движется в верном направлении, ГСУ СК, наверное, сюда бы не вмешивалось и не забирало дело себе. Вспомните, даже громкие дела в отношении первого омского вице-губернатора, сразу нескольких региональных министров, лиц из числа заместителей руководителя УМВД расследовались исключительно местными силами. Хотя это чиновники, назначение которых либо согласуется с федеральным центром, либо, как в случае с первым замом губернатора, с администрацией президента. Безусловно, все эти дела расследовались под контролем Москвы, но напрямую она не вмешивалась, дела никто не изымал и не передавал. В нашем же случае оно оказалось изъято. Первое объяснение этому — СК РФ не устраивало то, как ведется следствие. Возможно, Москва считала, что местные следователи действовали не очень наступательно, слишком узко рассматривали ситуацию. Но нельзя исключать и другое объяснение — в Москве решили, что их омские коллеги перегнули палку, поэтому решили разобраться во всем сами.

И все-таки — какова вероятность, что новый следователь при подготовке к суду 15 октября будет зависеть от вердикта, который был вынесен ранее?

— Он не принимал решений ни о необходимости заключения под стражу Сергея Калинина, ни о помещении под домашний арест Александра Орлова. Он, таким образом, не связан с мнением и позицией следователей, расследовавших до него уголовное дело. Мы возлагаем определенные надежды на то, что он будет рассматривать обстоятельства уголовного дела под иным углом, отнесется более внимательно к доводам защиты, объективно оценит ситуацию как с мерой пресечения, так и в целом. Если новый следователь придет к выводу, что содержание Сергея Петровича в СИЗО — это чрезмерная мера пресечения, и ее нужно отменить, никто, естественно, не сможет упрекнуть его в том, что он не поддержал решение двух других следователей.

После того как новосибирский следователь фактически выступил в унисон с омским и также продлил арест Калинина, уже сложно представить, что их московский коллега может принять противоположное решение.

— У новосибирского следователя элементарно не было времени разобраться в деле — ему на это отводилось всего несколько дней. Думаю, что логика рассуждений у него была примерно такая: «С ситуацией по делу пока ничего непонятно, но ведь суд принял решение о помещении человека под стражу, апелляционная инстанция это решение поддержала, видимо, для этого были основания. Значит, и я пока буду придерживаться данной позиции». Дефицит времени тогда сыграл против нас. По-другому и быть не могло — мы это прекрасно понимали. У нового следователя же вполне достаточно времени на изучение материалов дела.

Ангажированные СМИ манипулируют информацией о том, что якобы в результате деятельности «Горгаза» сильнее всего пострадали рядовые омичи. Есть ли в этом утверждении какое-то рациональное зерно?

— По моим данным, на сегодняшний момент в деле фигурирует только один потерпевший. Это юридическое лицо. Граждане в качестве потерпевших в данном уголовном деле не фигурируют и не будут фигурировать, так как следствие рассматривает в качестве возможных потерпевших только юридических лиц. Более подробно об этом уже рассказывали в СМИ специалисты по тарифообразующей политике, в частности гендиректор «Горгаза» Ольга Шеблова. 

Претензия потерпевшего к «Горгазу» как-то оформлена?

— Она довольно обтекаемая. И выглядит примерно так: «Нам причинен ущерб, правда, мы не знаем в каком размере. Но, наверное, в большом». В общем, сам потерпевший не знает, когда, каким образом, при каких обстоятельствах и в каком размере ему причинен ущерб. Что несколько странно.

 Еще одна страшилка, которая ходит в отдельных СМИ, — это версия о том, что представителя Госдумы Андрея Голушко могут лишить депутатской неприкосновенности и тоже «привязать» к данному уголовному делу. Имеет ли эта версия под собой основания?

— Начнем с того, что Андрей Иванович Голушко не является ни учредителем, ни тем более директором «Горгаза». За что его могут привлечь к уголовной ответственности? Процедура снятия депутатской неприкосновенности непростая. Представляете — нужно объяснить депутатам, которые и принимают решение о снятии неприкосновенности, что где-то в Омске что-то произошло с тарифами, потерпевшие вроде есть, а вроде их нет. То ли кто-то кого-то обманывал, то ли не обманывал. А Голушко причем? Как объяснить все эти нюансы депутатам, большинство из которых не юристы и не специалисты по тарифной политике? Если даже теоретически допустить вероятность того, что перед Госдумой вдруг будет поставлен такой вопрос, я уверен, что ни о каком лишении неприкосновенности не будет идти речь. Вопрос слишком сложный, и никакого отношения вся эта история к Голушко А. И. не имеет.

В моем понимании история с губернаторскими амбициями Андрея Ивановича — это фантазия омских СМИ. Согласитесь, это очевидно — член партии «Единая Россия» не может одномоментно стать самовыдвиженцем на пост губернатора Омской области.

Хорошо. Вернемся к депутату Калинину. Какой у вас сейчас порядок общения с подзащитным? Как часто удается видеться? Как он себя чувствует, в каком настроении пребывает?

— Не перестаю восхищаться силой духа Сергея Петровича. Несмотря на проблемы со здоровьем, настроение у Сергея Петровича бодрое. Держится он достойно.

 Возможности знакомиться с делом у него сейчас нет?

— Дело физически «уехало» в Москву, здесь от него остались одни воспоминания. Последнее мероприятие, в котором принимал участие Сергей Петрович, продление сроков содержания под стражей и апелляция. Следователь к нему после этого не приходил, следственных действий не проводилось.

Находясь в СИЗО, человек не может защищаться с той же эффективностью, с которой он мог бы защищаться, будучи на свободе?

— Безусловно. Для чего предусмотрена такая мера пресечения, как заключение под стражу? Во-первых, эта мера пресекает возможность человека оказывать влияние на следствие, во-вторых, к ней прибегают, когда есть вероятность, что он может совершить новое преступление. Слава Богу, никто пока не заикался о том, что Сергей Петрович может выйти на свободу и еще раз всех обмануть. Но вероятность того, что он может оказать влияние на свидетелей или скрыться, следствие по-прежнему не исключает. И по этим причинам считает, что его нужно содержать под стражей. На момент помещения Калинина под стражу дело расследовалось больше года. Обыски проводились несколько раз по одним и тем же адресам. Все что нужно и не нужно было изъято. Все возможные свидетели и работники организаций, которые фигурируют в деле, были допрошены и не раз. Каким же образом можно повлиять на ранее допрошенных свидетелей? Более того, у следствия нет ни единого документально подтвержденного факта о том, что подобное давление в принципе оказывалось. Довод надуман, ничем не подтвержден, это лишь предположение следствия. Как и ничем не подтвержденное предположение о том, что Сергей Петрович мог скрыться из страны. Над историей про заграничный паспорт и шенгенскую визу в нем посмеялся уже каждый второй омич! Версия про некий неопознанный бизнес-джет, который мы с коллегами сразу обозвали НЛО, тоже несостоятельна. Имеется официальный ответ омского аэропорта, где говорится, что в ближайшее время никаких частных самолетов они не ожидали. Также есть официальный ответ от компании, которая, по версии следствия, по заявке Калинина С.П. забронировала для него этот самолет. Согласно ответа, ни Калинин С.П., ни кто-либо еще в его интересах самолет не бронировал. Таким образом версия стороны обвинения в части наличия частного самолета полностью опровергнута. В сухом остатке — ничем не подтвержденные предположения.

Какие ожидания у вас на октябрьское заседание суда? К этому времени истечет трехмесячный срок пребывания Сергея Калинина в СИЗО.

— Уголовное дело может закончиться одним из двух вариантов: либо направлением в суд, либо прекращением. До октября физически не реально ни первое, ни второе. То есть к осени история не закончится.

Рассмотрим гипотетический вариант. Дело прекратили, человека отпустили на свободу. Он потратил три месяца, находясь не в самых комфортных для жизни местах. Есть ли возможность привлечь к ответственности исполнителей, которые, не имея на то оснований, поместили его в СИЗО?

— Законодательством РФ предусмотрен порядок реабилитации лиц, в отношении которых необоснованно избиралось уголовное преследование. Суммы компенсации в таких случаях, как правило, незначительны, такова сложившаяся судебная практика. Уверен, что вся эта история только укрепит дух моего доверителя, сделает его сильнее! Сергея Петровича поддерживают его семья, коллеги, друзья, партнеры, неравнодушные омичи! Каждому из нас уготовлен свой путь. Главное — выйти из любой ситуации с высоко поднятой головой!

И все-таки, если оценить ситуацию хотя бы на уровне эмоций, какие чувства испытывает защита?

— Противоречивые! Очень тяжело находиться в состоянии неизвестности. Нам остается только ждать, пока новый следователь познакомиться с материалами дела. Уже потом, исходя из того, какие вопросы он будет задавать подзащитному, мы сможем сформировать хоть какое-то понимание того, в каком направлении будет продвигаться расследование. Пока же мы находимся в подвешенном и тревожном состоянии. Что касается оценки этого события омскими СМИ — исключительно благодаря вашим коллегам-журналистам мне известно, что в действиях омских следователей, когда они расследовали дело «Горгаза», якобы, присутствовала определенная тенденциозность. Если она действительно была (повторюсь, я о ее вероятности узнал только из СМИ), то в таком случае, пожалуй, можно говорить, что после передачи дела в Москву любые проявления тенденциозности будут исключены. Так как омские следователи будут выполнять только указания руководителя следственной группы. Самостоятельных процессуальных решений — о производстве обыска помещений или, например, личного обыска в аэропорту они уже принимать не смогут. Поэтому, если версия журналистов о некой тенденциозности имела под собой какую-то основу, то с этой точки зрения мы, наверное, выиграли от передачи дела в столицу. Конечно, мы верим, что все закончится хорошо. Ведь если что-то заканчивается плохо, то это не конец.

Самое актуальное в рубрике: Суды