Отвод поворот

В прошлую среду состоялось первое открытое заседание суда, где по существу рассматривался вопрос о виновности отстраненного ныне от должности первого заместителя губернатора Омской области Юрия Гамбурга. Его обвиняют в превышении должностных полномочий

(7 эпизодов). По данным СУ СКР по Омской области, Гамбург в 2009 году, будучи директором депимущества горадминистрации, совместно со своим замом Вадимом Меренковым занимался умышленным и незаконным отчуждением муниципальной земли по заниженной стоимости. Ущерб оценивается в 414 млн рублей.

Впрочем, эта сложная история с подсудимым Гамбургом начинается с забавного в некотором плане эпизода, растиражированного в СМИ. Мол, человека, похожего на председателя облсуда Владимира Яркового застали в бане с голыми женщинами. Мол, утечку компромата в прессу спланировал чуть ли не лично Гамбург, когда не вышло шантажом повлиять на Яркового в деле Вадима Меренкова.

Затем уже события из сплетен и домыслов сенсационно перетекли в русло закона. Гамбург был арестован, 8 месяцев просидел в СИЗО, ожидая суда. Журналисты быстро связали слухи с фактами, выстроили причинно-следственные связи и корректно стали смаковать нюансы судебных процессов.

— По моему глубокому убеждению, уголовное дело в отношении Гамбурга возбуждено по заявлению председателя областного суда Владимира Яркового, — заявил на суде адвокат обвиняемого Олег Любушкин.

Он сослался на материалы дела, где в девятнадцатом томе на страницах с 1 по 3 прикреплено обращение Владимира Яркового к генерал-майору юстиции, руководителю СУ СКР по Омской области Андрею Кондину. В этом обращении судья рассказывает весьма путанную историю о продаже муниципальной земли и просит «принять меры реагирования к виновным лицам». А также есть ответ генерала Кондина, что указанная информация принята к сведению, а в отношении Гамбурга возбуждены уголовные дела.

— Я исхожу из того, что любой судья, работающий на территории Омской области, в той или иной степени находится в зависимости от председателя

облсуда, — развивал мысль Олег Любушкин. — Не имеет председатель суда права высказывать свое мнение, говорить о том, что он просит привлечь виновных.

Он настаивал на том, что указанные в обращении судьи факты — сложный юридический вопрос, достойный стать темой диссертации. Но председатель областного суда, требуя наказать виновных, в своих суждениях категоричен. Суд, по мнению адвоката, должен быть беспристрастной площадкой для состязания защиты и обвинения, но Ярковой изначально клеймит Гамбурга «преступником».

Ссылаясь на эти документы, адвокат Любушкин просил отвода судьи Полищука, чтобы изменить территориальную подсудность, то есть рассматривать дело в другом регионе, где ни один судья не зависит от мнения Владимира Яркового.

— В СМИ была информация, затрагивающая честь, достоинство и деловую репутацию Владимира Яркового, — припомнил Любушкин банный скандал. — И я говорю, что, вполне возможно, со стороны председателя облсуда сложились натянутые отношения к Гамбургу, хотя последний, конечно, никакого отношения к информации в СМИ не имеет.

Олег Любушкин практически призывал судью не лицемерить и согласиться с тем, что он — судья Полищук — зависит от мнения Владимира Яркового, а значит, не может быть беспристрастным при рассмотрении этого дела.

— Разве можно рядовому судье, — обратился к Алексею Полищуку адвокат Любушкин, — я не люблю это слово рядовой, но вы гвардии рядовой, вы судья, входящий в перечень федеральных судий, вы применяете закон... Так вот, я бы не хотел, чтобы рядовому судье пришлось противопоставлять свое мнение мнению Яркового.

Второй адвокат подсудимого Сергей Донченко в поддержку коллеги указал на интересный нюанс. По его словам, в ответе Кондина сказано, что дела на Гамбурга были возбуждены в тот же день, когда ему написал Ярковой.

— То есть обращение Яркового послужило даже письменным указанием возбудить уголовные дела, — говорил адвокат Донченко. — Следствие даже не проводило доследственную проверку по этим сообщениям. Они быстро возбудили дела и быстро же рапортовали в областной суд о выполнении поручения.

В защиту судьи выступила сторона обвинения в лице прокурора Сергея Савина.

— Защита (обвиняемого), видимо, пользуясь присутствием прессы, явно пытается придать какой-то заказной характер этому письму, — заявил прокурор Савин. — Но обратившись к материалам дела, мы можем легко убедиться, что первое уголовное дело было возбуждено 23 мая 2013 года. То есть за 6 месяцев до обращения председателя облсуда. И вообще эти уголовные дела — это результат прокурорских проверок.

Судья Алексей Полищук расставил точки над i. Входящий штамп обращения Владимира Яркового к СКР датирован 8 ноября 2013 года. Уголовные дела были возбуждены 5 ноября 2013 года.

То есть за три дня до официального обращения.

— По вашему мнению, Следственный комитет угадал мысль председателя областного суда и заблаговременно возбудил дела? — это вольная цитата фразы судьи Алексея Полищука.

В итоге он отклонил ходатайство защиты о своем отводе.

Владимир Червонящий

Фото: Вадим Харламов

Текст опубликован в газете «Деловой Омск» № 8 (061) 3 марта

Самое актуальное в рубрике: Закон

Больше интересного в жанре: Статьи