Омский водитель, муж известного «кондуктора-стюардессы» Перешивка судится с перевозчиком из-за зарплаты

Напомним, авария с пассажирской «Газелью», о которой идет речь, произошла недалеко от СНТ «Якорь» в районе РЭБ 16 июня 2020 года. Как тогда уточнили «НО» в региональной ГИБДД, в этот день около 14:00 водитель «Газели» № 345 (ул. Бархатовой — РЭБ) 1977 г. р., двигаясь по ул. Рэбовская в сторону СНТ «Росинка», не справился с управлением и опрокинулся в кювет. В результате аварии пострадала пассажирка — девочка 2012 г. р., ее доставили в больницу.

В соцсетях разыскивали очевидцев происшествия, указав, что водитель сбежал после ДТП, однако этот факт опровергли в Госавтоинспекции. Также один из знакомых водителя в соцсети уверял, что на случившемся сказался и напряженный график работы шофера, что при этом не освобождает его от ответственности.

Как стало известно сейчас, той самой маршруткой управлял супруг известного омского «кондуктора-стюардессы» Натальи Перешивки Андрей. Мужчина обратился в нашу редакцию по другому вопросу, который косвенно связан с тем ДТП, и вкратце рассказал, что тогда произошло.

Андрей Перешивка подтвердил, что в тот период водители перерабатывали, потому что сотрудников не хватало и приходилось брать дополнительные смены. Кроме того, по его словам, в садовый период индивидуальный предприниматель Николай Семенюк на том самом 345 маршруте изменил схему движения без согласования с департаментом транспорта — он организовал перевозку пассажиров по дороге, где и произошла авария, хотя этот участок, как рассказывает Перешивка, даже не входит в маршрут и в принципе его состояние оставляет желать лучшего.

«Там нет дороги для городского транспорта — ширина не позволяет, и штраф за это совсем другой, вплоть до лишения лицензии, но перевозчик здесь почему-то оказался ни при чем», — пояснил водитель.

Также Перешивка рассказал, что пострадавшая в том ДТП 8-летняя девочка, к счастью, серьезных повреждений не получила. Мама ребенка в суде требовала, чтоб его лишили водительских прав, но была согласна на компенсацию в 30 тысяч рублей.

«После этого мы с ней (мамой пострадавшей школьницы, — прим. ред.) составили совместные расписки о том, что после выплаты денег она ко мне претензий иметь не будет. Я успел передать ей только 5 тысяч рублей, а потом я сорвал спину, и долго был на больничном — работать не мог. Договорился с ней, что как только выйду на работу, сразу буду с ней рассчитываться, она была не против. Но на третьем суде, который состоялся осенью, она сообщила, что все без изменений — деньги я ей не выплачиваю, и она настаивает на лишении прав. Дело в том, что мы не заключили с пострадавшей стороной соглашение, в этом была моя ошибка. В итоге суд признал меня виновным в несоблюдении правил дорожного движения, в том, что я неправильно выбрал скорость и не соблюдал дистанцию, и лишил прав на 1 год», — рассказал «НО» Андрей Перешивка, добавив, что согласен с этим и свою вину не отрицает.

Фото: скриншот видео ДТП, в которое угодил Андрей Перешивка

Мужчина пытался обжаловать решение суда, чтобы все-таки сохранить водительские права, поскольку с ними он может работать, но представители второй стороны конфликта не явились на заседание, в итоге он решил оставить все как есть. Но теперь хочет разобраться с другой ситуацией.

Андрей Перешивка пояснил, что после всей этой истории перевозчик, на маршруте которого он совершил ДТП, — индивидуальный предприниматель Николай Семенюк, отказался выплачивать ему зарплату, когда в августе он решил уволиться, — всего порядка 40 тысяч рублей.

«Работодатель объяснил удержание заработка тем, что договаривался о какой-то, с его слов, лояльности проверок на его предприятии после ДТП, потратив на это около 10 тысяч рублей — на что конкретно, я не знаю, мне кажется — это объяснение придумано специально. А также тем, что ему пришлось заплатить штраф от управления Госавтонадзора в размере порядка 30 тысяч рублей», — сообщил Перешивка.

По словам водителя, предприниматель Семенюк в целом работает нечестно, поскольку это уже не первый случай удержания им части зарплаты сотрудников. Чтобы добиться справедливости, Андрей Перешивка обратился в суд с иском к предпринимателю еще 5 октября 2020 года.

Как выяснил «НО» в августе 2020 года, после аварии на РЭБе, в отношении Семенюка действительно прошла внеплановая проверка Западно-Сибирского МУГАДН, в ходе которой выявили два нарушения. Оказалось, что на тот момент, учет режима рабочего времени и времени отдыха водителей велся не в полном объеме.

Так, как раз в тот период, когда произошла авария, в табеле учета рабочего времени не отражены дни, которые Перешивка отработал по путевым листам. Кроме того, водители не были ознакомлены с графиками работы за июнь-июль 2020 года. В результате предпринимателю выдали предписания об устранении нарушений. Повторная проверка, которая прошла в сентябре, нарушений не выявила.

Отметим, что, согласно сервису «Руспрофиль», претензии от надзорных ведомств по учету работы водителей и заполнению путевых листов к предпринимателю уже поступали — он получал предписания об устранении этих нарушений и ранее.

«Новый Омск» попросил предпринимателя Николая Семенюка прокомментировать претензии Андрея Перешивки.

«Он у меня водителем никогда не был. Он сам владелец транспортного средства — работал и сам зарабатывал деньги. То есть то, что он зарабатывал — то и брал. Его деньги мне никакие не переходили. Он и не увольнялся, принес мне ридер (устройство для считывания карт, — прим. ред.), и все — у него был договор аренды транспортного средства с экипажем, то есть он являлся экипажем, он должен был сам платить только налоги, в том числе за водителей, если он их нанимает.

По поводу дороги, которая не входила в маршрут, скажу так, что этот человек цепляется за любую соломину, где все плохие, а он хороший. То дорога не та, то маршрут не тот, то ребенка должны были ремнями безопасности пристегнуть, то еще что-то... Есть суды, если хочет, конечно, пусть разбирается, но я с его претензиями не согласен», — рассказал Николай Семенюк.

Очевидно, что данный конфликт предстоит разрешить в суде. Добавим, что иск Андрея Перешивки к перевозчику пока не рассмотрели. По данным суда, материалы возвращены по истечению срока, который был дан для исправления недостатков в документах. По этому поводу водитель будет разбираться со своим адвокатом.

Самое актуальное в рубрике: Общество

Больше интересного в жанре: Новости