«Можно ли называть героем человека, который издевается, пусть и над педофилом, в течение четырех часов?» – омский психолог рассуждает о громком деле Владимира Санкина

Есть те, кто пытается оправдать Санкина полностью, есть те, кто занимает более взвешенную позицию, признавая факт преступления, но требуя снисхождения, учитывая личность жертвы. На мой взгляд, обстоятельства дела были учтены, равно как и были сделаны все возможные послабления. Дело в том, что осудили Санкина по ст. 111 части 4, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет. Там была ещё одна статья, которую отвергли присяжные, а именно ст. 162, часть 2 - разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (например штакетник или палка подходят под данную статью). Санкин отнял деньги у жертвы, и это подтверждают спасенные подростки, а срок по данной статье может достигать десяти лет. Сроки по различным статьям плюсуются, соответственно, окончательный вердикт мог быть вынесен на гораздо более серьезный срок.

Есть люди, которые обвиняют правоохранителей в предвзятости, но перечитав различные источники (в некоторых из источников младшему подростку 10 лет, вместо 13, а старшему 11 вместо 14), версия следствия выглядит более логичной и стройной. Разумеется, почти каждая статья начинается с того, как Санкин спасал котят, детей, друзей и грибников, но есть факты, которые подтверждают свидетели, где самое важное – педофил никого не удерживал, и подростки не боялись его. Вероятнее всего, подростки хотели наказать педофила за непристойное предложение, а, может быть, нарушения обещания о совместном распитии алкоголя, а, может быть, за неполученные деньги. Всех обстоятельств сейчас не выяснить, но понять, что для сотрудников правоохранительных органов всё произошедшее выглядит совершенно не героически, можно. Подростки сами пошли к педофилу, а когда на помощь пришёл Санкин, остались наблюдать за расправой, а затем взяли часть отнятых у педофила денег – за «моральный ущерб». Санкин был в состоянии алкогольного опьянения, и, хотя в статье «Московского Комсомольца» пишут о том, что освидетельствования не было, сам факт опьянения был доказан на основании предоставленных доказательств. Для сотрудника полиции это бытовая драка, где все пытаются себя оправдать, а главным фактором для оправдания служит личность жертвы.

Здесь и возникает главный моральный парадокс, где Санкин совершил зверское преступление, но совершил он его в отношении педофила. Дело в том, что человек является сложным сочетанием биологического организма и социального конструкта, где в нём вынуждены уживаться животные инстинкты и потребности с осознанностью, пониманием причинно-следственных связей и морально-нравственными ограничениями. Соответственно, если человек не способен контролировать свои животные инстинкты, потворствуя своим самым низменным потребностям, он перестаёт быть человеком. Здесь можно сколько угодно спорить о том, что педофил – это больной человек, в мозгу которого происходят необратимые процессы, но факт остаётся фактом – назвать педофила человеком невозможно. Получается, Санкин не герой, а живодёр?

Есть история, с которой сравнивают данный инцидент, а именно расправа над педофилом, произошедшая в 2008 году в Санкт Петербурге. Тем, кто забыл данную историю, напомню – Александр Кузнецов, являющийся мастером спорта по боксу, переехавший в Питер из Омска жестоко расправился с педофилом, пытавшимся изнасиловать его пасынка. Историю эту вспомнили не только потому, что жертвами и Санкина, и Кузнецова стали педофилы, но ещё и потому, что оба в прошлом имели проблемы с законом. Многим данное сравнение зашло, хотя, на мой взгляд, истории совершенно разные. Санкин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея довольно задиристый характер (если ориентироваться на его прошлые проблемы с законом), решил повоспитывать педофила и чрезмерно этим увлекся, что и привело к гибели извращенца. Кузнецов, по словам его знакомых и бывшего тренера, был человеком сдержанным, но в момент когда он увидел своего пасынка голым, без сознания, в руках педофила, ни о какой сдержанности речи уже не было, используя свои боевые навыки он забил извращенца, находясь в состоянии аффекта, после чего сам признавал, что линчевание не являлось правильным решением, так как решение о наказании должен выносить суд. В состоянии аффекта в Кузнецове отключилась осознанность, а на первый план вышли инстинкты, но даже в этот момент он думал о том, что будет если он оставит извращенца в живых. Критическое мышление в момент сильного эмоционального стресса отключается и в человеке срабатывает одна из двух реакций: драться или бежать. В момент опасности, находясь на сильнейшем адреналиновом скачке, Кузнецов дрался и его действия сильно опередили ход его мыслей и сделанные выводы. Это естественная ситуация, так как в экстремальной ситуации не остается времени на рассуждения, нужно действовать. В ситуации с Санкиным истязания извращенца происходили в течение четырёх часов. Адвокат Санкина утверждает, что тот отлучался с места событий, чтобы навестить гражданскую супругу, но затем вернулся. Вернулся и продолжил истязания.

А напоследок главный – риторический вопрос, можно ли называть героем человека, который издевается, пусть и над педофилом, в течение четырёх часов? Можно ли сказать, что человек, который так долго истязает другого человека психически здоров (ведь если он уходил, а затем вернулся, чтобы продолжить, значит он делал это осознанно и преследовал какие-то вполне определенные цели)?

Если на первые два вопроса вы ответили утвердительно, тогда являются ли героями те сотрудники ФСИН, которые издеваются над преступниками и получают от этого удовольствие?

Самое актуальное в рубрике: Психологический разбор

Больше интересного в жанре: Статьи