«Мне тесно в роли женщины. Мне больше нравится быть человеком» - «Взяли моду» с Юлией Купрейкиной

Юлия, сразу хочу признаться - за те годы, что я работаю стилистом, меня не оставляет ощущение, что стиль и мода в целом, как и стиль каждого человека в частности, очень тесно связаны с нашей психикой и мышлением. Об этом я и хочу сегодня поговорить. Начну с вопроса: что движет человеком в его желании быть модным?

- Мне хочется прежде всего договориться о том, что мы будем в этом разговоре считать модой…

Да, я так и знала! Я же говорю с психологом!

- Мне важно понимать, что мы говорим об одном и том же. Я могу сказать, чем для меня является мода. Это какое-то современное представление о том, как надо выражать себя в разных контекстах в обществе. Но именно современное представление, потому что мода предполагает что-то актуальное. Это то, как человек видит исполнение своих социальных ролей, и то, какие костюмы он под эти роли подбирает в настоящее время.

Я согласна абсолютно. Единственное, для меня, конечно, на первом месте здесь актуальность и современность. Потому что все остальное, наверно, можно отнести к стилю. То есть визуальные коды, которые помогают реализовать определенную роль – это стиль, а вот именно современные и актуальные коды – это для меня мода.

- Да. И тогда вторая часть вопроса – зачем вообще человеку быть модным? Так вот, мне кажется, для того, чтобы говорить с остальными на одном языке, чтобы быть понятым. Мода нужна человеку, чтобы его правильно считывали, и при том он был включен в социум, в ту социальную среду, которая для него имеет значение. Мода – это фактически универсальный язык, который, конечно, меняется и дополняется. В чем и состоит хитрость моды: в том, что надо успевать менять словарь, чтобы тебя понимали.

А почему мода меняется?

- Мне кажется, потому что меняется среда.

То есть это никак не связано с особенностями психики, мышления?

- Мне кажется, это и есть адаптация психики к изменяющимся условиям среды. И здесь же еще есть эффект новизны, который позволяет выделяться, и задавать определенные тенденции. В целом, это связано с иерархией в обществе. Мода — это то, что соответствует духу времени, и в ней есть какие-то приметы, по которым мы можем определить, что сейчас в обществе происходит. Сейчас, например, очень интересно наблюдать за модой мужчин. Можно по-разному к ней относиться, но тенденции такие есть. И зачем это нужно мозгу? Он просто адаптируется к изменяющимся условиям среды, к изменяющейся роли мужчины в социуме.

А почему он именно такой способ адаптации выбирает?

- Я думаю, что мозг выбирает много разных способов, в том числе и этот. То, что я говорю, это, конечно, не истина в последней инстанции, но для меня желание быть модным и само появление моды - это все наш способ найти механизм, который лучше позволит нам «достучаться» до другого человека в этих стремительно меняющихся условиях... Мода ведь есть не только в одежде, она есть во всем. Она есть в архитектуре, в манере написания текстов, например. И мне кажется, что мода сейчас более динамична, чем когда бы то ни было.

То есть первично здесь все-таки изменение внешних условий, и мода - это просто реакция на них?

- Да, мне так кажется, хотя провести границу между внешними и внутренними изменениями весьма проблематично. Кто-то же первый говорит нам о том, что это модно. Он является тем условно смелым человеком, лидером мнения, который претендует на определенный статус.

А почему люди воспринимают тренды по-разному? Есть кто-то, кто их создает, кто-то их очень быстро подхватывает, кто-то их подхватывает медленнее, а кто-то консервативен до такой степени, что до последнего отрицает их. Почему скорость реакции на новое настолько различна?

- Люди – животные, которые умеют и любят учиться друг у друга. Мы копируем паттерны поведения условного лидера, и стараемся быть похожими на него. Понятно, что эти процессы не могут быть в обществе настолько быстрыми, как если бы у нас была стая из ста пятидесяти человек. Грубо говоря, если в США в одном из каких-либо сообществ возникает какой-то тренд, ему еще нужно, во-первых, дойти до нас информационно, а во-вторых, адаптироваться под нашу культуру. В итоге мы увидим элементы того, что есть там, но уже преломленные той средой, в которой мы живем. На самом деле, у меня есть ощущение, что большинство людей все-таки принимают моду. Хотят они этого или нет, но они сдаются. Да, есть люди-консерваторы, которые до последнего сражаются, но здесь можно говорить об определенной ригидности человека. Грубо говоря, человек не сразу с доверием относится к изменившимся правилам и держится за привычное, старое, безопасное…

И это реализуется в любой сфере для такого человека?

- Я думаю, что да.

Либо он просто не интересуется этой темой.

- Ну так ведь если он не интересуется модой, значит, он не интересуется доступными способами, которые позволяют ему адаптироваться в обществе. Как будто бы его вообще не интересует то, как его воспринимают. Но это же не правда! Скорее всего, интересует, просто человек не очень умеет, в силу разных причин, с этим работать. Может быть ему не хватает смелости. Может быть у него есть ригидность мышления. Может быть элементарное отсутствие навыков выбирать наряды. Но в целом я вижу, что люди все-таки следуют модным тенденциям. Другой вопрос – как быстро доходят эти тенденции до социума, в котором мы живем. И не у всех, конечно, хорошо получается копировать успешных модников, хотя большинство к этому стремится.

А в психологии существует такое понятие, официально признанное, как психотип?

- Классификаций очень много, но я их не люблю.

Почему?

- Когда мы говорим о типологиях, всегда возникает вопрос – зачем она нам нужна? Она должна иметь какой-то практический смысл. И вот если говорить непосредственно о консультативной психологии, то смысла в них никакого нет. Мне, например, абсолютно никак не помогает в моей практике разделение людей на типы темпераментов. В целом я это учитываю. Но понимая, какой существует огромный объем критериев, по которым человек может быть классифицирован, я осознаю, что попытки кого-то классифицировать – это утопия.

То есть вам это все не близко, потому что не имеет смысла в практике? А в целом, насколько попытки кого-то типировать адекватно отражают реальную картину, структуру человеческой психики?

- Нас типируют по какому-то критерию, верно? Но психика человека – это пока еще черный ящик с множеством загадок. И искать какой-то критерий, на котором мы могли бы выстроить серьезную типологию - для меня, как для практика, это просто безумная идея. Возможно, это и поможет в написании курсовой или дипломной работы, но дальше этого мы не пойдем. Реальный человек, реальная личность, больше, чем сумма всех известных нам критериев.

Но есть же все равно какие-то доминанты мышления, поведения?

- Корректнее в таком случае говорить о закономерностях функционирования психики, психофизиологии. Если мы встречаем человека и знаем, как работает психический аппарат у человека в принципе, это помогает решать практические задачи.

То есть в этом смысле все одинаковые?

- С точки зрения законов, по которым функционирует психика человека – да.

Но почему мы тогда такие разные?

- Потому что у нас разные гены. Это, во-первых, а во-вторых, у нас разный индивидуальный опыт. Человек отличается от других животных тем, что его потребности реализуются очень индивидуально. Мы можем иметь разные способы удовлетворить свои потребности, и это зависит от тех инструментов, которыми мы научились владеть.

Грубо говоря, можно пойти за грибами по этой дороге, а можно - по другой или третьей. Чтобы собрать корзинку отборных грибов, хорошо бы пойти по «правильной» тропинке, но здесь уж как научили. Когда человек приходит к психологу мы можем попытаться найти более короткий и эффективный путь с учетом того опыта, который есть у человека. Ну а то, что потребности у него есть, и они абсолютно универсальны – это точно.

То есть потребности у всех одинаковые?

- Абсолютно.

Какие же?

- Ну если говорить о психофизиологической классификации потребностей, то они делятся на витальные, зоосоциальные и потребности саморазвития. В целом все они сводятся к выживанию... Вообще все, что мы делаем, связано с выживанием. С потребностями мы рождаемся, потребности двигают нас по жизни и заставляют искать способы оптимального их удовлетворения. Вот как раз способы будут разные у разных людей.

И, по сути, мода - это один из механизмов, который помогает нам эти потребности реализовать?

- Думаю, да, мода - это же часть культуры. И культура является таким полноправным участником процесса, который, можно сказать, наравне с рукой и ногой помогает нам реализовывать наши потребности. Именно поэтому мне кажется, что знание моды очень важно. Потому что, зная ее, мы можем лучше осуществлять коммуникацию. Мы в этой среде не опаздываем, мы улавливаем тенденции заранее. А у такого человека, который способен спрогнозировать тренды, больше шансов адаптироваться к этому социуму и быть более успешным.

Я почему про типажи начала говорить... В стилистике есть такое теоретическое направление, которое пытается объяснить склонность людей выбирать тот или иной стиль через призму типирования. Например, используется система архетипов Марк и Пирсон. В целом на этом базируется целая индустрия работы с клиентом. Насколько это, с вашей точки зрения, адекватно? Можно это использовать?

- Думаю, если это используется, наверно это приносит какие-то плоды, но с другой стороны, мне кажется, что даже в стилистике можно выходить за рамки. Потому что если мы изначально на человека приклеили какой-то ярлык, мы не даем себе возможности увидеть какие-то другие его грани. Личность все-таки система динамичная, а это значит, что человек может поменять свои способы взаимодействия с этой действительностью в любой момент. И постоянно меняет. Это может случиться в результате его личностного кризиса, каких-то событий, которые произошли, в результате получения нового опыта.

Мне, например, было бы комфортнее и интереснее, если бы меня не заточали в определенный архетип. У меня вообще вызывает скепсис, когда меня к чему-то относят, в этот момент я чувствую, что человек не понимает меня до конца. Он просто меня не видит полностью. Если нам кажется, что мы кого-то знаем и видим насквозь, то мы, конечно, ошибаемся. Есть огромная глубина, которую мы просто не видим. И как знать, наклеив ярлык на человека, не потеряем ли мы что-то очень интересное, важное? И если это касается какой-то определенной задачи - например, сделать человека более красивым и модным, может быть более творческим подходом было бы все-таки расширение этих границ?

Ну, допустим, вы можете сказать, что у вас есть какой-то любимый, именно ваш стиль в одежде?

- Я думаю, что да, безусловно, он есть, но, во-первых, он меняется, потому что меняется моя личность. Я хочу подчеркнуть, что ядро нашей личности меняется очень тяжело и, конечно, какие-то изменения в стиле, во внешности будут идти «со скрипом» по мере того, как меняется что-то в личности.

Но если мы говорим конкретно обо мне, то я не знаю, в чем я чувствую себя более комфортно. Это зависит от обстоятельств, от моего состояния. И мне кажется, что мне много что идет, во многом я красива, и у меня просто не хватает времени, возможностей, площадок, где я могла бы показать себя еще какой-то другой ипостаси. Работа психолога-консультанта не позволяет предаваться экспериментам каждый день.

К слову, недавно моя мама предложила мне: «Пойдем нарастим ресницы?» На что мне пришлось ответить, что такая шалость мне не доступна, так как моих клиентов не должны отвлекать мои ресницы. Ведь клиент приходит ко мне не для того, чтобы любоваться моими глазами. Я как профессионал учитываю, что мне надеть на консультацию с клиентами.

А есть что-то такое, что вы категорически не принимаете в стиле для себя? Способ стилизации, предмет гардероба?

- Вот, наверное, отсутствие всякой стилизации на меня действует очень удручающе. Если я понимаю, что я собираюсь куда-то без настроения, импульсивно, и в моем образе ничего ни с чем не сочетается, я чувствую себя не комфортно. Если в целом есть какая-то история и линия, то мне хорошо.

Я как стилист могу сказать, что есть такая проблема в работе с клиентами – их привычка выбирать одно и то же. Они строят свой гардероб по определенным шаблонам, и когда приходят к стилисту, им кажется, что хотят изменений, но выясняется, что это не так. Человек все равно испытывает склонность к тому, к чему привык, выбирает то, что уже однажды сработало и очень тяжело воспринимает себя в каких-то новых образах. Почему так происходит?

- Вообще у меня этот вопрос возникает каждый день, когда я работаю со своими клиентами. Когда ко мне приходит клиент, я вижу его потенциал. Я вижу, что он может сделать. А он пока этого не знает, не чувствует… Соответственно, сопротивление естественно. Для человека определенное сложившееся поведение и то, как он делал раньше – это безопасно. Человек склонен выбирать то, что он выбирал раньше. Он думает, скажем, про одежду: «Я уже это надевал. Может быть я был тогда не очень успешен, но по крайней мере остался в живых. И все привыкли ко мне такому». И выбирает привычное. Это как раз один из законов в работе психики.

И что с этим делать?

- Менять поведение постепенно. А когда личность изменилась, нам, само собой, нужна другая одежда.

Первично поведение?

- Я думаю, что можно начинать и с внешнего, но иногда это бывает не очень органично. Человеку не комфортно, и он в итоге возвращается к своей старой любимой водолазке. И покупает еще пять таких же. Но мне кажется, что способ пойти к стилисту и попробовать новый опыт – это уже хороший шанс, потому что этот опыт может понравиться. Если получится довериться стилисту.

В гомеопатических дозах стилист может довести человека до необходимого изменения, то есть показать ему еще одну грань. И это может существенно повлиять на его жизнь. Например, я вижу очень много своих клиентов, которых можно было бы «переодеть», и у них решились бы вопросы с финансами, личной жизнью, потому что от этого очень многое зависит. Но путь «переодевания» все же предполагает внутреннюю готовность к такому эксперименту.

Значит какие-то фантастические, шокирующие перемены не стоит сразу проводить с имиджем?

- Мне кажется, человек просто не сможет это сразу принять. Я предлагаю клиенту только то, что его не пугает. И когда он соглашается на эксперимент, и получает позитивную обратную связь от окружающих, это его вдохновляет. Возникает желание попробовать еще что-то. И так постепенно мы можем двигать человека к тому, к чему он сам на самом деле хочет, но просто не знает пути туда.

Хочется еще поговорить про первое впечатление. Считается, что это очень важный момент. Вот произвел однажды первое впечатление, и это навсегда! Насколько это мнение обосновано?

- Я думаю, что первое впечатление очень важно. Оно, конечно, меняется, но ведь нужно будет заставить человека потом поменять его. То есть то, что мы можем сделать сразу без каких-то усилий, нам придется потом делать с большими усилиями. Поэтому, конечно, я и говорю о том, что мода важна. Это понятный для всех язык. И первое впечатление может снять массу усилий, которые в дальнейшем потребуются человеку, чтобы рассказать другим, какой он хороший.

А почему у нас некоторые визуальные коды вызывают одинаковые стандартные ассоциации? То есть, допустим, мы увидим человека в очках и костюме, и вряд ли подумаем про него, что он приехал на мотоцикле и покурил перед этим травы. Большинство из нас сделает о нем какой-то другой вывод.

- Да, потому что это как раз тот понятный язык, благодаря костюму человек с нами разговаривает. Он нам доносит эту информацию, а мы ее воспринимаем.

Почему мы ее понимаем все одинаково?

- Потому что мы живем в этой культуре. Там, где нет культуры, которая принята у нас, это может трактоваться по-разному или не трактоваться вообще никак. Культурные коды передаются с молоком матери, мы обучаемся этому незаметно для себя.

С молоком матери? То есть в этом возрасте у ребенка уже есть какой-то морфологический базис, который может это сделать?

- Да, мне кажется, что процесс социализации начинается в момент рождения, если не раньше. С момента появления на свет уже происходит общение, и оно происходит в определенных рамках, по определенным правилам, в определенных условиях и обстоятельствах. Культура неотделима от человека. Мое мнение таково, и оно совпадает с мнением эволюционных психологов: человек в принципе возникает тогда, когда появляется культура.

Вы согласитесь с тем, что в современном мире очень большое значение придается внешности и красоте?

- Мне кажется, что этому всегда придавалось большое значение. У нас дома есть книга Умберто Эко «История красоты». Фундаментальный труд, показывающий, что тема красоты волновала человека с момента появления культуры. Возможно, сейчас у нас просто есть больше способов показать, какие мы красивые. Социальные сети, виртуальная жизнь позволяют человеку чуть шире позиционировать себя и демонстрировать свою красоту. Это логично. Зная о том, как устроен человек, какой у него мозг, я думаю, что интерес к красоте, к внешним атрибутам, всегда был. Красотой же мы называем разные вещи.

Но есть же какие-то стандарты.

- Да, биологически есть какие-то нормы, которые нас привлекают, хотим мы того или нет. Это связано с тем, хотим мы с этим человеком общаться или нет. И, конечно, мы хотим общаться с красивыми людьми.

А почему?

- Потому что предполагается, что у них хорошие гены.

А если мы с ними собираемся просто поговорить, и гены нас в этом процессе не интересуют? Или все равно интересуют?

- Гены нас «интересуют» всегда. Другой человек нам нужен для чего-то. В любом случае, вступая в контакт, мы рассчитываем на получение (пусть и взаимовыгодного) ресурса – дружба, социальное положение, секс, получение информации. И если человек с хорошими генами, предполагается, что он обладает нужным ресурсом. Он привлекает нас этим на бессознательном уровне.

То есть вот эти все популярные в современном мире тенденции: красота и мода - это разнообразие, заявление о том, что нет стандартов, все красивые, все молодцы?

- Это тоже мода. Мы с ней сейчас пытаемся знакомиться.

А у нее есть какие-то перспективы, учитывая все, что мы сейчас обсудили?

- Мозг человека как анатомическая структура не способен так быстро адаптироваться под изменения среды, порой – кардинальные и противоречивые. Если я скажу, что перспективы я не особо вижу, конечно, это будет неэтично. Мне любопытно наблюдать за этим. Порой я искренне сочувствую тем, кто воюет с общепринятыми стандартами в то время, как его жизнь проходит. К примеру, можно долго и упорно убеждать всех, что избыточный вес – это то, как я хочу, как должно быть. Но сама по себе эта декларация не заставит испытывать сексуальное влечение у привлекательного для меня мужчины.

Конечно, если ко мне приходит клиентка с весом 120 килограмм и переживает, что у нее нет мужчины, рекомендация привести формы в соответствие, пусть и по условным стандартам в обществе текущего времени, в данном случае увеличит шансы на то, что мужчины обратят внимание на эту девушку. Я ни в коем случае не говорю о том, что у нее нет шансов вообще привлечь интересного для нее мужчину. Я говорю о том, что есть короткий путь и длинный путь. И почему бы нам не выбрать короткий путь, почему не стать счастливым чуть раньше? Есть люди со специфической внешностью, им очень непросто доказывать свою ценность обществу, если они не хотят играть по правилам. А правила пока таковы, что мы должны соответствовать определенным стандартам. Я как психолог считаю важным рассказать об этих правилах, а выбор – следовать или не следовать – делает сам клиент.

Мы не можем быть все разными?

- Мы вообще все разные, но в социуме есть правила, и лучше им следовать, мне кажется. Конечно, в определенный момент времени может быть накоплен достаточный ресурс для игнорирования общепринятых норм, но тогда возникает вопрос – как я достигал этого ресурса? Ни путем ли избыточных страданий? Если я способен раздвинуть границы представлений о том или ином явлении, менять правила, то мне нужно быть человеком, которого, как минимум, захотят услышать. Это огромный труд, работа над собой, над собственным делом. Килограммы – недостающие или избыточные, это далеко не все, за что мы уважаем и признаем другого человека.

А вот эти все идеальные, отретушированные фотографии, всякие приложения, которые позволяют изменить внешность в лучшую сторону, может ли это говорить о том, что мы собой глобально недовольны?

- Нам хочется быть лучше. И мне кажется, в этом нет ничего плохого. Нет ничего плохого в том, чтобы показать другим людям, что я чуть-чуть лучше, чем вы меня представляете. Это такая невинная хитрость, к которой мы прибегаем. Но в этой хитрости как раз может быть доля вульгарности, когда этот обман становится заметным. Нужно же обмануть так, чтобы не заметили. А если фото отретушировано так, что это совсем не похоже на реального человека, это выглядит глупо, неестественно, и в данном случае мы наоборот теряем баллы. Лучше уж быть такой, как есть, чем показать, как я хотела быть красивой и перестаралась.

И как я собой недовольна в глубине души, да?

- Вот тут я бы аккуратно рассуждала. Не всегда это связано с таким глубоким недовольством собой. Нам всем хочется быть лучше, это нормальная ближайшая зона развития. Вообще странно встретить человека, который бы не хотел быть лучше хоть в чем-то, в том числе и во внешности. Поэтому вот это недовольство собой может, конечно, граничить и с непринятием себя, но в целом это такой вариант нормы.

Мы очень часто видим вокруг себя улучшенные версии реальных людей, интерьеров, пейзажей и тому подобное. Не может это как-то повлиять на наше восприятие себя, наше психологическое состояние?

- Оно влияет, конечно. Некоторые люди страдают, что у них не так. Но опять –таки, это же тоже было всегда. Всегда люди пытаются надеть какую-то маску и демонстрировать только парадную сторону себя и своей жизни. Для другого это может выглядеть как единственная истина. Здесь вопрос в том, насколько человек будет готов зрело относиться к тому, что он видит.

Я бы рекомендовала больше смотреть на живых, реальных людей, которые с нами рядом. Ведь у них не идеально, а по-разному.

А вообще ведь на самом деле можно же расстраиваться не только из-за того, что я вижу какую-то красивую картинку, но еще и из-за того, что кто-то там получил 5 миллионов, а кто-то начал вставать в 5 утра и уже к 6 часам садится и пишет книгу. И вот это тоже может напрягать. Я вообще рекомендую отписываться от таких аккаунтов, травмирующих и стрессогенных. Потому что это однозначно не правда, но мы начинаем невольно себя сравнивать и не в лучшую сторону. Это антимотивация.

Это не мотивирует?

- Ну, по моему опыту работы с клиентами, нет. Наоборот происходит стигматизация: я не такой. Это разрыв настолько огромный. Что со мной не так, если я хочу в 5 часов спать?

Можно предположить, что такой вопрос возникает и человек его решает.

- Через то, чтобы ломать себя. Через какие-то гиперкомпенсации. Любой ценой пытаясь реализовать то, что, возможно, и не надо реализовывать. Я всегда говорю: есть более короткий путь. Он ваш личный, с учетом тех ресурсов, которые у вас есть, и это не пример, который вы видите в инстаграме, потому что он не реалистичный. Лучше выбрать свой путь, трезво оценивая свои ресурсы.

Я, конечно, как обычно хотела бы еще поговорить о женственности. Что это вообще такое и существует ли она?

- Я не совсем понимаю, что мы имеем в виду, когда говорим про женственность. Роль женщины на сегодняшний день, как и роль мужчины, все-таки стремится к тому, чтобы нивелироваться. Мне кажется, мы становимся больше просто людьми.

Мне кажется, что роль женщины предполагает, что есть какая-то специализация, и женщина в этой узкой специализации реализуется. Но среда изменилась настолько, что в этой узкой специализации нет никакой необходимости. Мне вообще нет необходимости мыть посуду, потому что у меня есть посудомоечная машина. И я так же хожу на работу, поэтому мне не очень понятно, почему не муж может сварить суп, а я должна его варить.

Специализация – она была адекватна для наших предков, когда надо было хранить очаг, и кто-то должен был это делать. И это была женщина. А мужчина должен был ходить на охоту. Но сейчас среда очень сильно изменилась, поэтому роли стали размыты, мы экспериментируем. Мне, например, тесно в роли женщины. Мне больше нравится быть человеком. Хотя после роли человека я, конечно, выбрала бы роль женщины. Но что я под этим подразумеваю, я не знаю. Наверное, какие-то ожидания, которые есть у окружающих в отношении моего поведения. Но эти предписания сейчас настолько динамичны и дискуссионны, что мы в том вопросе стали намного более свободны.

Но гормональные различия, они же должны как-то влиять? Разная физиология. Соответственно, такое понятие, как женственность, может быть существует, на физиологическом уровне?

- Гормональная составляющая как раз и связана со специализацией – это деторождение. Эта специализация пока только женская прерогатива. Однако, мы не беременны всю жизнь, а значит, нет какой-то физиологической особенности, которая бы мне не позволяла выполнять те задачи, которые выполняет мужчина, или мужчине выполнять те задачи, которые выполняет женщина. Когда мы говорим о женственности, скорее имеет смысл говорить о тех ожиданиях, которые есть у конкретного мужчины в отношении той женщины, с которой ему будет комфортно. И слава богу, представления мужчин на сегодня довольно гибкие.

А давайте еще вот о чем поговорим. Что такое хороший вкус?

- Это сложный вопрос…Я думаю, что это какой-то субъективный опыт, который для нас кажется правильным. Вот это совпадает с нашими представлениями, с нашей картиной мира – значит, это хорошо. Если это не совпадает с нашими представлениями, то мы склонны подозревать человека в том, что у него со вкусом что-то не то. Нет здесь какого-то критерия.

То есть единственный критерий – это наш собственный опыт?

- Который не является истиной, он является лишь одной из версий нашего представления о реальности. Если мы говорим о человеке, что у него хороший вкус, мы одобряем его поведение, его выбор. Предполагается, что он разделяет с нами те правила, которые кажутся нам верными. Но вот есть ли какой-то единственно правильный или хороший вкус, я не знаю.

Ну по сути здесь, наверное, как раз мода включается. То есть какое-то растиражированное представление о том, что такое хорошо.

- Мода облегчает нам задачу, потому что нам же нужно на что-то опираться. И если у нас есть какие-то готовые шаблоны, они выполняют эту функцию, коммуникативную в первую очередь. Я думаю, что это полезная адаптация, и мода еще очень долго будет, потому что она как раз позволяет нам понимать друг друга.

Самое актуальное в рубрике: Взяли моду

Больше интересного в жанре: Интервью