«В экономике нет понятия «справедливости», есть только выгодно и невыгодно» - Сергей Евсеенко в проекте «Экономика должна быть…»

Сергей Викторович, с чего еще, как ни с налогов, начинать популяризаторский проект об экономике? Законодательство в этой сфере постоянно меняется: порой почти незаметно, а иногда это вызывает острые противоречивые мнения, как в случае с недавним введением прогрессивной шкалы. Я к стыду своему, хотя и не первый год хожу рядом с экономической журналистикой, так, до сих пор, всю налоговую систему и не освоил. Поэтому давайте начнем с базы…

- Давайте (смеется). Итак, налоги и государство — это одногодки. С налогов и начинается государство. С рождением государства появляются и государственные расходы. Налоги и расходы - это братья-близнецы. Две стороны одной медали бюджета. И эволюция этих расходов дошла до такого состояния, что сейчас Россия как государство несет на себе огромный груз - оно сопровождает гражданина от рождения до погребения. Сначала государство готовит человека к взрослой жизни, учит, лечит, образовывает, потом эксплуатирует активно, а на закате начинается возраст дожития (пенсия), когда казна содержит человека в зависимости от тех приоритетов, которые есть в государстве.

Проще говоря, основные налоги регламентируются государством, именно оно устанавливает правила, по которым функционируют регионы, коммерческие компании и обычные граждане. У регионов, конечно, есть право законодательной инициативы, но решения принимают не они.

Опишите максимально просто, как выглядит наша налоговая система и какие налоги остаются в регионе?

- Есть три уровня налогов: Федеральные налоги: на добавленную стоимость (НДС), на доходы физлиц (НДФЛ), на прибыль организаций, на добычу полезных ископаемых и дополнительный доход от добычи углеводородного сырья, водный налог, госпошлины и так далее.

Региональные налоги: на имущество юрлиц, на игорный бизнес, которого у нас в области нет, и транспортный налог.

Местные налоги - это земельный налог, торговый сбор и на имущество физлиц.

Тут важное пояснение: эта трехэтажная система показывает, на каком уровне налоги регулируются, а не в какой бюджет поступают. Так федеральные налоги устанавливаются законами страны, а региональные – еще и правовыми актами субъектов РФ.

Теперь отвечаю на вопрос куда какие деньги идут. Итак: НДС, акцизы и налог на добычу полезных ископаемых на 100% поступают в федеральный бюджет.

Налог на прибыль организаций (он составляет 20%) делится в следующей пропорции - 3% в федеральный бюджет, 17% в - регионы.

Госпошлины и транспортный налог на 100% - в региональные бюджеты. НДФЛ делится между регионом и муниципалитетами в пропорции 85% на 15%.

Земельный налог и налог на имущество физлиц на 100% идет в местные бюджеты.

В результате более 60% всех денег уходит в федеральный бюджет. И он, благодаря этому, сбалансирован и профицитен.

Также у нас есть органы, которые за всей этой системой «доглядают». Финансовую и налоговую политику осуществляет Минфин РФ, а администрирует Федеральная налоговая служба (ФНС). При этом ФНС не имеет права законодательной инициативы, ее миссия заключается в том, чтобы помочь законопослушным гражданам исполнить свой долг по уплате налога, и принудить тех, кто увиливает от этой обязанности. Особенно, в этом смысле, мы рванули вперед после внедрения АИС «Налог-3». Сегодня уже нельзя баловаться с НДС. До восьмой связанной транзакции все видно в системе.

Давайте чуть подробнее на НДС остановимся. Что это за зверь такой вообще?

- Это очень путанный налог. Если заглянуть в наш Налоговый кодекс, который состоит из двух частей, так вторая часть почти полностью посвящена НДС. И здесь мы возвращаемся к Адаму Смиту… Ты же хотел начать с базы (смеется).

У Смита налогом называется безусловный платеж в пользу государства. Безусловный! То есть независимо от того - кто ты… Если гражданин - обязан платить налог. Но если говорить в этих терминах у нас нет практически ни одного налога, который имел бы такой статус. Везде есть некие условия, льготы, запятые, обратное движение средств и т.д. И самый запутанный и сложный в администрировании налог в этой части - НДС. Одни его платят, а другие его возвращают. Изначально логика, вроде простая: то что ты добавил к стоимости своего товара, с этого ты должен заплатить налог. Есть две категории - аграрии платят - 10%, все остальные - 20, госорганы не платят. Но в чем путаница? Если ты занимаешься инвестициями, и представил в пользу этого некие доказательные документы, типа ты жесткий инвестор, то государство осуществляет возврат. И получается: одни платят, а другие возвращают.

Вы сказали более 60 процентов денег, собранных на территории региона, в итоге идут в федеральный бюджет. А помните в 2012 году кандидат в мэры Омска Вячеслав Двораковский шел на выборы с лозунгом, что-то вроде « 50-30-20»? Это про то как делить собранные Омском деньги между тремя бюджетами. Учитывая, что явка на выборы тогда составила рекордно низкие 17% эта тема сильно не отозвалась в сердцах людей. Почему, как вы думаете? Не близка людям или они не поверили, понимая, что это банальный популизм?

- И то и другое. Во-первых, налоговая система и мэр города находятся в разных плоскостях. Законодательной инициативы в федеральных делах у мэра нет. Мало ли, чего он хочет? Важно то, что он может! Он может передать свои соображения на уровень Законодательного Собрания субъекта РФ. А оно в свою очередь может рассмотреть или нет. Но судя по опыту наш региональный парламент не очень готов прислушиваться к таким инициативам.

Выше я говорил, что регион отдает 15% от НДФЛ муниципальным образованиям. Например в Омской области - это 32 района и город Омск. Насколько я знаю, все города-миллионники из этих 15% получают свой процент и он выше минимального (5%). К слову Новосибирск имеет 10% из 15%. А Омск всегда проходил как раз по минимальной ставке. Впрочем, если «отщепить» у кого-то в омской деревне, вдруг там вообще ничего не останется?

В целом дефицит доходов в регионообразующих городах - это общероссийский мейнстрим. Хотя именно эти города являются основными налоговыми источниками. Поэтому, с одной стороны, кажется, что бюджетные деньги должны находиться там, где живет большинство - и в этом смысле городской бюджет должен быть больше. А с другой - поделиться деньгами, значит поделиться властью. И тут уже история не только про экономику. Скажем, тот же Леонид Константинович Полежаев (первый губернатор Омской области - «НО»), часто жаловался, что город его не выбирает. Но видно было, что и город постоянно недофинансирован.

Сам же я сторонник укрупнения регионов, где город Омск мог бы оказаться самостоятельным субъектом в большом субъекте.

Что-то вроде города федерального значения?

- Да, хотя бы. В России 16 миллионников. Можно подумать в эту сторону.

А как эта практика работает в мире - все похожим образом распределяют бюджеты?

- Есть некоторые государства, которые, наоборот сначала заполняют нижние бюджеты, а потом, все что осталось, отдают наверх. Думаю, для нашего государства такой вариант не оптимальный. Я считаю, таким образом финансируется сепаратизм любого вида, в том числе и финансовый. Ведь кто главный в семье? У кого «бабки». И если у тебя есть проблемы, иди объясняй главному, чтобы он ими поделился, и конкурируй с другими желающими. А если представить, что все деньги получат местные «князья», попробуй их потом забрать.

Что лично вы думаете о недавно введенной прогрессивной шкале налогов?

- В экономике нет понятия «справедливости». Есть понятия - выгодно-невыгодно. «Справедливость» - это категория государственного взгляда. И в этом смысле, плоская шкала, когда все платят одну сумму, независимо от дохода, - не справедлива.

Один из аргументов против прогрессивной шкалы - она демотивирует. Зачем больше зарабатывать, если придется больше платить?

- А если ты уже заработал больше чем находятся глаза? Повышенный налог же таких в первую очередь касается. Тем более в России никто не отменял периода под названием «первоначальное накопление капитала». И среди достигших успеха в этом деле сильно белых и пушистых-то не было. Но добровольно в этом никто не сознается. Не то что перед экономистами, но и перед прокурорами. Поэтому сегодня государство предпринимает попытку справедливого распределения налогов. По крайней мере так это декларируется. Давайте потерпим, сыграем по этим правилам, дождемся результатов. Дальше можно что-то откорректировать. Мы впервые сдвинулись с плоской шкалы. Десятилетиями слушали, мол, не надо, мы только запутаемся… Ничего - не запутались. Я всегда был против плоской шкалы налогообложения. Сверхдоходы же люди не кайлом добывали. Кто-то оказался в нужное время в нужном месте, а кто-то нет. Мы вот с тобой свою шахту или трубу уже никогда не получим. Не успели (смеется).

Еще больше оперативных новостей о ситуации в Омской области и России мы публикуем в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь на него по этой ссылке, чтобы оставаться в курсе событий.

Самое актуальное в рубрике: Экономика должна быть...

Больше интересного в жанре: Статьи