Герман Поляков: Иллюзия контроля: может ли бум ИИ создать новые риски для бизнеса

В последние годы мир переживает масштабную волну автоматизации. Компании сокращают маркетинговые отделы, аналитиков, контент-команды и все чаще передают функции искусственному интеллекту. Это выглядит как рациональный шаг: снижение издержек, ускорение процессов, повышение эффективности. Однако эксперт по защите бизнеса и управлению репутационными рисками Герман Поляков предлагает посмотреть на ситуацию иначе. По его словам, массовое внедрение ИИ может создать не только экономический эффект, но и новые системные уязвимости – информационные, юридические и стратегические. И чем быстрее бизнес стремится заменить людей алгоритмами, тем выше риск столкнуться с последствиями, которые не были просчитаны.

Волна автоматизации: экономия или стратегический перекос

Решение сократить персонал и передать часть функций ИИ часто принимается под давлением рынка. Конкуренты оптимизируют расходы, инвесторы требуют эффективности, технологические решения обещают «умные» алгоритмы, способные заменить целые команды. И получается, что сегодня ИИ уже:

• генерирует маркетинговый контент;

• анализирует поведение аудитории;

• управляет рекламными кампаниями;

• формирует отчетность и прогнозы;

• автоматизирует коммуникацию с клиентами.

С точки зрения цифр все выглядит убедительно. Однако, как подчеркивает Герман Поляков, бизнес в этот момент начинает воспринимать технологию как гарантию управляемости. «Алгоритм создает ощущение контроля. Но ощущение – не всегда означает реальную устойчивость», – говорит эксперт.

По его словам, массовая ставка на ИИ нередко напоминает стратегию, в которой краткосрочная эффективность подменяет долгосрочную безопасность. Автоматизация усиливает процессы, но не всегда учитывает контекст, правовые нюансы и репутационные риски. Как выражается фигурально Герман Поляков казино – тот эффект, который напоминают некоторые управленческие решения, когда они начинают опираться на вероятность и математическую модель, игнорируя человеческий фактор и сложность среды. В этом случае ставка, может быть, и рассчитана, но исход все равно остается неопределенным, и бизнес, полностью доверившись алгоритмам, рискует оказаться в патовой ситуации. Проблема в том, что ИИ:

• не несет ответственности за последствия решений;

• не чувствует репутационных сигналов;

• не различает стратегический риск и операционную задачу;

• может масштабировать ошибку быстрее, чем человек успеет ее заметить.

Именно здесь, по мнению эксперта, возникает ключевая угроза: автоматизация начинает восприниматься как гарантия безопасности, тогда как на самом деле она лишь меняет природу рисков.

Герман Поляков: «Может ли ИИ заменить маркетинг – и что при этом теряется»

Маркетинг стал одной из первых сфер, где автоматизация начала вытеснять людей. Алгоритмы генерируют тексты, подбирают заголовки, анализируют аудиторию, тестируют гипотезы, управляют рекламными бюджетами. С точки зрения эффективности и скорости ИИ действительно способен заменить значительную часть операционных задач. Но проблема в том, что маркетинг – это не только производство контента и анализ данных. Это работа с контекстом, репутацией и восприятием. А именно эти параметры сложнее всего формализовать. ИИ может:

• создавать тексты на основе заданных шаблонов;

• анализировать метрики и предлагать оптимизацию;

• масштабировать рекламные кампании;

• автоматически сегментировать аудиторию.

Однако он не способен полноценно:

• учитывать репутационную историю компании;

• чувствовать чувствительные отраслевые нюансы;

• прогнозировать юридические последствия формулировок;

• различать кризисный фон и обычную информационную динамику.

Именно здесь возникает зона риска. Автоматизированная система не понимает, какие слова могут усилить негативный контекст, какие ассоциации способны спровоцировать дополнительное внимание и какие формулировки создают правовую уязвимость. И здесь снова эксперт использует ту же метафору.

Герман Поляков Казино, где эмоции часто доминируют над рациональным расчетом, – не самая устойчивая модель для выстраивания стратегической коммуникации. В маркетинге ситуация схожа: алгоритм может усиливать то, что вызывает реакцию, но не всегда понимает последствия такой реакции.

ИИ действует по логике оптимизации – он усиливает то, что работает с точки зрения охватов и вовлеченности. Но повышенная вовлеченность не всегда равна безопасной коммуникации. «Алгоритм может повысить кликабельность, но не оценит стратегические последствия выбранной тональности», – говорит эксперт.

Особенно опасна ситуация, когда бизнес полностью делегирует алгоритмам управление коммуникацией. В этом случае компания теряет способность быстро распознавать слабые сигналы: изменение общественного настроения, появление токсичных ассоциаций, формирование негативного цифрового фона. Автоматизация усиливает масштаб. А масштабирование без стратегического контроля может превратить локальную ошибку в системную проблему. Именно поэтому вопрос не в том, способен ли ИИ заменить маркетинг технически. Вопрос в том, готов ли бизнес заменить человеческое понимание контекста машинной моделью, которая не несет ответственности за последствия.

Иллюзия эффективности «казино»: когда ИИ создает новые юридические и репутационные риски

Бум внедрения ИИ в бизнес-процессы выглядит как безусловный прогресс. Компании автоматизируют маркетинг, аналитику, клиентскую поддержку, документооборот. Сокращаются издержки, ускоряются процессы, повышается масштабируемость. Но за фасадом эффективности формируется новый класс рисков.

Эксперты по информационной и юридической безопасности предупреждают: проблема не в самом ИИ, а в том, как бизнес его интегрирует. Когда алгоритмы начинают принимать решения без прозрачной модели контроля, возникает зона правовой неопределенности. Как подчеркивает Герман Поляков казино – это метафора среды, где ставка делается на скорость и эффект, а не на расчет последствий. «Когда компания внедряет ИИ без системы контроля рисков, она играет не в инновации, а в вероятности», – отмечает он. Какие риски здесь возникают?

Риск регуляторного конфликта. В Европе, например, действует EU AI Act – первый масштабный регуляторный акт по искусственному интеллекту. Он вводит уровни риска для ИИ-систем и жесткие требования к высокорисковым решениям. Бизнес, который автоматизирует маркетинг, скоринг клиентов или принятие решений по блокировке аккаунтов, может попасть в категорию повышенного контроля. Если алгоритм дискриминирует пользователя или принимает непрозрачное решение, ответственность несет компания.

«Регулятору неважно, человек или алгоритм допустил ошибку. Ответственным остается юрлицо», – подчеркивает Герман Поляков. По его словам, именно здесь многие компании впервые сталкиваются с тем, что технологическая оптимизация автоматически превращается в юридический риск.

Репутационный риск автоматизации. ИИ-системы уже не раз становились источником публичных скандалов:
ошибочные блокировки, автоматические ответы в кризисных ситуациях, некорректный контент. В эпоху соцсетей одна ошибка алгоритма может стоить бренду многолетней репутации. Особенно это актуально для компаний, работающих в чувствительных сегментах – финтех, инвестиционные платформы, сферы с повышенным регуляторным вниманием. Там любая автоматизированная ошибка воспринимается как умышленное действие.

Ложное ощущение замены компетенций. Эксперт задается риторический вопрос: может ли ИИ заменить отдел маркетинга?
Технически да, говорит он,
генерация контента, анализ метрик, сегментация аудитории. Но стратегическое мышление, кризисная коммуникация, управление репутацией – это области, где алгоритм пока остается инструментом, а не субъектом ответственности. Компании, которые массово увольняют специалистов, а затем сталкиваются с кризисом, обнаруживают, что ИИ не несет юридическую ответственность, не понимает контекста и не управляет репутационными последствиями.

«ИИ – это инструмент ускорения. Но ускорение ошибки всегда дороже самой ошибки», – считает Герман Поляков. И добавляет, что без экспертной прослойки внутри компании автоматизация способна лишь масштабировать уязвимости.

Риск каскадного эффекта. Если крупный бизнес начинает массово оптимизировать штаты ради ИИ-автоматизации, это создает системный эффект:

• сокращение экспертной среды

• снижение уровня внутреннего контроля

• рост уязвимости к юридическим претензиям

• усиление внешнего регулирования

В долгосрочной перспективе это может привести не к «краху ИИ», а к волне регуляторных ограничений.

ИИ не уничтожит бизнес.
Но без юридического сопровождения и риск-анализа он может создать больше проблем, чем экономии. Главная угроза – не в технологиях, а в иллюзии, что автоматизация освобождает компанию от ответственности. Именно эту иллюзию, по мнению эксперта, сегодня и необходимо разрушать в корпоративной среде.

Самое актуальное в рубрике: Интересно

Больше интересного в жанре: Новости