Омский бизнесмен получил шанс сохранить теннисный центр от сноса

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Тюмени отменил постановление апелляции по делу о земельном участке под недостроенным теннисным центром «Омская звезда». Как писала газета «Деловой Омск», участок для его возведения рядом со стадионом «Энергия» на ул. Челюскинцев, 98/1, был предоставлен ООО «ТД «Лига». Однако прокуратура посчитала, что этот участок должен был быть выставлен на торги перед началом строительства.

Теннисный центр, в который владелец и гендиректор ТД «Лига» Вячеслав Калиниченко вложил 44 млн рублей, был готов уже на 90%. Но мэрия, следуя представлению прокуратуры, отменила разрешение на строительство и документы, оформленные на земельный участок. А сам надел площадью 7 629 кв. метров фигурирует в одном из трех эпизодов уголовного дела, возбужденного в отношении главного архитектора Омска Анатолия Тиля.

ООО «Торговый дом «Лига» подало иск в арбитраж о признании недействительным постановления от 26 декабря 2014 года, которым мэрия отменила ранее выданные разрешения. В омском арбитраже 13 мая 2015 года застройщик этот процесс выиграл. Однако апелляционная инстанция в августе встала на сторону мэрии и отменила решение. В свою очередь, Вячеслав Калиниченко подал кассационную жалобу.

В итоге суд в Тюмени посчитал выводы апелляции ошибочными. Дело в том, что между мэрией и ТД «Лига» уже возникли новые правоотношения — земельный участок был передан в аренду, и это право зарегистрировали в Росреестре. Поэтому отмена муниципальных актов по процедуре выбора участка и т. д. противоречит закону.

В деле также участвовала фирма «КД-Компани», которая тоже подавала заявку на участок. По этой причине когда-то и должны были быть проведены торги. Но суд решил, что доказательств реальной заинтересованности этого претендента в предоставлении спорного земельного участка для строительства нет. Кроме того, было принято во внимание и то, что на земле уже построен спортивно-оздоровительный комплекс, которому в противном случае мог угрожать снос, так как он оказался бы на участке незаконно.

В итоге кассационный суд отменил постановление апелляции и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Самое актуальное в рубрике: Недвижимость

Больше интересного в жанре: Новости