«Корнер-95» проиграл процесс ПКиО в двух инстанциях

Омскому ООО «Корнер-95» не удалось взыскать с муниципального предприятия «ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ» упущенную выгоду в 3,7 млн рублей. Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил жалобу компании без удовлетворения в конце декабря, и за день до нового года был выдан исполнительный лист на взыскание госпошлины.

ООО «Корнер-95» в качестве арендодателя заключило с муниципальным парком в декабре 2013 года договор аренды строения площадью 114 кв. метров. Срок аренды заканчивался в ноябре 2014 года, и в парке использовали спорное здание как склад для хранения мороженого. В июне 2014 года компания направила парку письмо с предложением своими силами организовать в этом здании цифровой планетарий на 15-25 мест. Однако письмо осталось без ответа. В итоге в августе «Корнер-95» потребовал от ПКиО освободить помещение и вернуть его назад в связи с расторжением аренды. Но поскольку это требование не было исполнено, компания обратилась с иском в суд о взыскании с МП 3 млн 753 тыс. рублей убытков в виде упущенной выгоды. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, и компания подавала апелляционную жалобу.

Как выяснилось, убытки были предъявлены на основании того, что в здании все же должен был заработать планетарий. Для него, по словам истца, уже было куплено и произведено оборудование — проекторы, медиа-сервер, аудиосистема, 15 кресел и купольная конструкция с проекционным экраном.

Расчет упущенной выгоды был сделан с помощью исследования московского ООО «Общество сферического кино» — изготовителя и агрегатора контента для цифровых планетариев. Так вот, стоимость посещения одного аттракциона на территории парка — 50-150 рублей (среднее значение — 100 рублей), а максимально возможное количество посетителей планетария на 15 мест при 100-процентной заполняемости, по расчету истца, должно составлять 65,7 тыс. человек в год.

Однако суды посчитали, что нет никаких оснований признать МП «ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ» лицом, обязанным возместить эти убытки.

В определении апелляционного суда указано, что истец не предпринимал действий, чтобы изъять это помещение и провести там реконструкцию. К тому же здание по техпаспорту не имело отопления, канализации и воды, а его износ составил 44% — то есть, без дополнительных затрат использовать его было нельзя. Более того, в 2013 году департамент культуры омской мэрии списал это здание как пришедшее в негодность. А права собственности на объект недвижимости у ООО «Корнер-95» возникли в конце 2013 года.

Взял суд под сомнение и расчет упущенной выгоды, посчитав это скорее рекламной акцией без учета доходов населения и региона. Помимо этого, для монтажа планетария, который планировалось составить из трех куполов, соединенных переходами, необходимо было бы оформить земельный участок. Земля под зданием муниципальная. А само спорное помещение, хоть и имеет адрес: улица Маяковского, 96, корпус 1, по факту находится в самом центре зеленой зоны парка. Как прежде сообщала газета «Коммерческие вести», в судебных заседаниях по этому делу участвовал директор парка 30-летия ВЛКСМ Константин Лукашевич. И, по его словам, «здание, которое представлено для организации планетария, не соответствует концепции развития парка». При этом Лукашевич подтвердил, что сооружение принадлежит ООО «Корнер-95», однако история с тем, как списанное из-за ветхости здание оказалось у частника, а потом вновь было передано в аренду парку, так и осталась темной.

Кстати, ранее истец направлял в адрес бывшего первого заместителя мэра города Александра Поповцева проект планетария, но, видимо, не нашел у экс-чиновника поддержки.

Самое актуальное в рубрике: Недвижимость

Больше интересного в жанре: Новости