Памятник архитектуры в Омске сползает в котлован

Сегодня стало известно, что в Омске возбудили уголовное дело по факту частичного демонтажа исторического памятника в Старом Кировске по улице Суровцева, 1. Уголовные дела по статье о незаконном сносе объектов культурного наследия, стоящих на госохране, в Омске возбуждали и раньше, и они ничем не закончились. Но «Новый Омск» решил обратить внимание еще на одно заброшенное здание, принадлежащее муниципалитету, над которым нависла потенциальная угроза.

Доходный дом 1900-1910 годов постройки в Газетном переулке, 3 мэрия уже не раз пыталась продать с торгов. Но возможных покупателей, несмотря на расположение здания в самом центре города, объект не привлек — очевидно, отпугивало состояние здания и охранные обязательства. Оставшись без присмотра, здание уже успело пострадать от пожара. Да и сейчас от проникновения бомжей его ограждают лишь старые столы, которым подперты старинные чугунные ворота. Но гораздо большую тревогу вызывает огромная трещина на фасаде, разделившая здание на две части. При этом правая часть дома, похоже, постепенно сползает в огромный котлован, который был разрыт прямо у стены здания несколько лет назад. Однако судьба эта заброшенной стройки видимо никого из чиновников не волнует.

«Новый Омск» выяснил историю «ничейного» котлована. Еще до кризиса 2008 года омский предприниматель Сергей Гук, которому принадлежал оздоровительный комплекс «Сибирский сенат» на улице Сенной по соседству, решил построить здесь офисный центр. Для него уже был разработан красочный эскизный проект. Кроме того, были расселены и снесены ветхие жилые дома, куплена специальная машина, вдавливающая, а не забивающая сваи в землю — чтобы от тряски не пострадал памятник архитектуры. Но возможностей бизнесмена хватило лишь на то, чтобы вырыть котлован — после тяжбы с банками Сергей Гук был признан банкротом и его имущество было выставлено на торги.

Злосчастный котлован же недавно «всплыл» в арбитражном суде. Предприниматели Юлия Гук (дочь бизнесмена) и Сергей Грисько подали иск о признании незаконными действий департамента имущественных отношений омской мэрии. Они требовали признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка общей площадью 1 377 кв. метров в аренду сроком на 25 лет под объект незавершенного строительства. В качестве восстановления нарушенных прав они просили обязать департамент принять нужное решение и направить им проект договора аренды.

Проект офисного центра был сделан еще до кризиса 2008 года. 

Как установил суд, ИП Гук и ИП Грисько являются долевыми собственниками незавершенки. Как им удалось оформить в собственность котлован, история умалчивает. Но очень любопытно то, что, судя по Публичной кадастровой карте, на кадастр смогли поставить и само недостроенное здание с датой завершения строительства в 2009 году. А дата постановки объекта на учет — 19 июня 2012 года. Указана и кадастровая стоимость «виртуального» здания — 66 млн рублей. А конструктив стен, которых нет, указан как «из прочих материалов».

Право собственности на недострой было зарегистрировано вторично 18 декабря 2009 года после купли-продажи доли в праве. Земельный участок еще в 2007 году был предоставлен застройщику в аренду под строительство, и этот договор продлялся на неопределенный срок.

В феврале прошлого года оба предпринимателя обратились в мэрию, чтобы оформить землю в аренду уже на 25 лет. Но получили ответ, что участок может быть передан им лишь на три года для завершения строительства при предоставлении определенного пакета документов, которого не было. После отказа они и пошли в арбитражный суд, но решение было вынесено не в пользу истца.

Дело в том, что срок для принятия решения департаментом истекал 20 марта 2015 года, а 1 марта вступили в силу изменения в Земельный кодекс, которые гласят: собственник недостроя имеет право приобрести земельный участок под ним в аренду сроком лишь на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов. 2 февраля 2016 года решение арбитража устояло и в апелляционной инстанции.

По мнению апелляционного суда, отказом мэрии права предпринимателей вообще не нарушаются, поскольку испрашиваемый земельный участок находится у них в аренде по договору, заключенному на неопределенный срок. А это никак не препятствует заявителям достроить объект незавершенного строительства и выкупить землю или взять ее в долгосрочную аренду.

Тем временем наступившей весной заброшенной котлован вновь заполнится водой и стенки его будут подтаивать, что снова может угрожать зданию-памятнику, несмотря на бетонное укрепление. Сегодня все его стены покрыты металлическими стяжками и скобами, удерживающими рассыпающиеся конструкции. Но насколько это эффективные меры — вопрос спорный.

Просим считать данную публикацию обращением в прокуратуру с просьбой провести проверку по факту соблюдения законодательства об охране памятников.

Самое актуальное в рубрике: Колумнисты

Больше интересного в жанре: Новости