Константин Чуркин: «К вопросу об объединении вузов: на очереди ОмГПУ и ОмГУ?»

Прочитал статью политического обозревателя «Омск Здесь» Василия Епанчинцева. Понял, что это «политическое обозревательство» не адекватно к проблемам, которые рассматривались в правительстве Омской области 11 марта 2016г. И мысли его скакуны! И молчанье все-таки золото! Здесь тебе и «объединение вузов», и «начинает вырастать вторая опорная нога», и «Виктор Назаров побывал в Чебоксарах», а «Татьяна Вижевитова не появилась на судебном заседании по делу Юрия Гамбурга»: как будто это все важно при обсуждении проблем объединения двух вузов: ОмГПУ и ОмГУ, первому из которых 83 года, а второму чуть больше 40! Вот и «губернатор оперся на гуманитариев», а один из бывших заместителей губернатора предложил «амбиции спрятать в одно место», правда не рассказал в какое. Видимо, теперь мы имеем дело именно с такими политическими деятелями и адекватными им политическими обозревателями.

Уточню суть проблемы: в центре рассмотрения — объединение двух крупных вузов: мотивация, целесообразность и возможные последствия.

Подчеркиваю, двух крупных вузов. Напомню: в среднем на один омский государственный вуз в 2012 году приходилось 8,5 тыс. студентов (по РФ — 8,4 тыс.), на один негосударственный — 1,7 тыс. (по РФ — 2тыс.). По состоянию на 2013-2014 годы численность обучающихся в организациях высшего образования Омской области на 10000 населения составила 531 чел., при среднем по стране — 486 чел., а по Сибирскому федеральному округу — 457 чел. По этому показателю Омская область занимала 12 место в РФ и третье место в Сибирском федеральном округе, уступая только Томску и Новосибирску. Зачем укрупнять?

Надо честно признать, что это просто очередной этап «оптимизации» системы образования в регионе. Закончили со средним образованием. «Оптимизировали». Результат читаем в материалах Счетной палаты РФ, опубликованных 13 апреля 2015 года: «Несмотря на то что «оптимизация» предполагает действия, при которых достигается наилучшее состояние системы в целом, комплекс проведенных мероприятий в основном ограничен только мерами по сокращению объектов, их реорганизации или сокращению численности работников, что в итоге привело к снижению доступности услуг и ухудшению результатов деятельности государственных и муниципальных организаций, в первую очередь проявляющихся ухудшением качества образования, ухудшением качества жизни населения».

В образовании «оптимизация» никак не улучшила ситуацию с низкой доступностью образовательных услуг для населения в сельской местности. До 2018 учебного года в России предполагается ликвидировать 870 школ, в то время как прогноз констатирует рост потребности в школьных местах до 2020-2021 годов на 2,5 млн мест.

Наши Омские чиновники-реформаторы не остались в стороне от этих событий. В 2009 году Омская область заняла первое место в Российской Федерации по оптимизации (ломать — не строить). В 2015 году, продолжая этот процесс, средняя нагрузка учителей была доведена до 24 часов в неделю (в советское время нормой считалось 18-20 часов), увеличилось среднее количество детей в классах и т. п. В результате этих и других «героических» манипуляций с интенсификацией труда учителей в 2015 г. 2550 ставок, которые должны были вводиться, из расчета 24 часа на ставку, как корова языком слизала — «оптимизация». Успокаивает, что это был последний резерв оптимизации у чиновников, и теперь будет прямо действовать фактор демографический: большие группы детей рождения 2005-2010 годов, продвигаясь из класса в класс, повлияют на увеличение потребности в учителях.

 График 1

Опоздали, господа! На 20 лет опоздали! (см. график). Надо было проявлять активность в 1996-2010 годах, когда потребность в учителях снизилась на 11 тыс. мест. Теперь поздно! Теперь мы в фаворе: потребность в учителях растет, и будет расти до 2024 года. А в последующие годы рынок будет стабилен, на нем не будет происходить резких подъемов и спадов в спросе на кадры учителей.

Что касается оптимизации системы высшего образования, то следует обратиться к уже ставшему хрестоматийным примером опыту Казахстана по слиянию педагогических вузов с кем-либо. Наши соседи сразу почувствовали нехватку учителей. Президент Нурсултан Назарбаев понял быстрее, чем мы, что «нельзя запрячь в одну упряжку коня и трепетную лань», и выделил педвузы в самостоятельные. Действительно, вся атмосфера в педагогическом вузе ориентирует на будущую профессию, внутривузовские педагогические традиции действительно важны. Только мы продолжаем наступать на те же грабли.

Мотивировка власти в регионе, сформированная не без влияния классического университета, у которого действительно сильное лобби (губернатор области — выпускник ОмГУ, Т. В. Вижевитова, А. В. Бутаков, Г. О. Греф и многие другие) выглядит следующим образом: нам нужен крупный гуманитарный университет потому что:

- это позволит удержать молодежь (выпускников школ) в регионе. Хочу сразу сказать: «едва ли!» Уезжают поступать в московские, питерские и другие вузы потому, что они стали доступнее благодаря ЕГЭ, и процесса уменьшения выпускников (дно демографической ямы в 2017-2018 годах). Здесь явно другое: выпускники школ, а главное их родители, не связывают свою будущую судьбу с Омском. Ведь также уезжают выпускники вузов: например, после окончания ОмГПУ 10-12% выпускников уезжают в другие регионы и работают там в основном учителями. Причину отъезда надо искать не в вузах, а в целом «в нашем королевстве».

- один из аргументов в пользу объединения — выделение внушительного финансирования. Сначала говорили, что «дадут» из центра 200 млн руб., теперь называют цифру 100 млн., а ведь могут и вообще ничего не дать! На фоне дефицитного бюджета вряд ли произойдет увеличение финансирования высшей школы. Смысл оптимизации системы высшего образования лежит, прежде всего, в уменьшении затрат. В такое непростое время нам рискованно идти на какие-либо реформы!

Заказывает «музыку» объединения госуниверситет (ОмГУ). Он это делает с 1990 года (с длительным перерывом при ректоре Геринге Г. И., трезво оценивающим ситуацию).

Университет (ОмГУ) никогда не был соориентирован на подготовку учителей и не занимал соответствующую нишу на рынке педагогического труда. Он, забирая лучшую часть выпускников школ (особенно по баллам ЕГЭ), готовил и готовит юристов, экономистов, гуманитариев, физиков, химиков, математиков и пр. И это правильно. Это его сфера деятельности. Мы не были в равных условиях потому, что сфера учительского труда остается непрестижной: тяжелый труд, высокий уровень стресса, интенсификация труда при неадекватной труду зарплате, отсутствие уважения и почета в обществе.

У университета (ОмГУ) нет четко определенной сферы деятельности выпускников, достаточно узок рынок труда. Выпускниками ОмГУ перенасыщены администрации области, города и даже муниципальные образования, правоохранительные органы, юридические и экономические службы предприятий и организаций. Причем юристов и экономистов уже переизбыток, а именно на этих специальностях строилась экономика университета.

Произошло обновление кадров преподавателей во многих вузах, техникумах — туда тоже пришли выпускники ОмГУ. Но оплата не позволяет идти в школы, образование (требования к профессиональной подготовке) тоже не позволяет работать в школах, детских садах и т.п. Социологи, психологи, философы университета часто ищут работу — нет в регионе рабочих мест для них.

Таблица 1

Понимая, что этот процесс будет обостряться (а трудоустройство является одним из критериев мониторинга вузов Минобрнауки РФ), госуниверситет пытается позиционировать себя как вуз полезный, удовлетворяющий потребности города и области в кадрах, в том числе и учителей.

Таким образом, объединение двух университетов стабилизирует, прежде всего, положение классического университета. Педуниверситету предлагают стать спасителем ОмГУ? Но тогда надо ОмГУ присоединять к педуниверситету, а объединенный университет назвать социально-педагогическим.

Аргументы для объединения, таким образом, спорные, чтобы бежать сломя голову в опорный вуз. Страшнее выглядят «пугалки». В. Высоцкий пел: «то тарелками пугают, дескать, подлые летают, то у них собаки лают, то руины говорят».

Политическим обозревателем В. Епанчинцевым приведена цитата замминистра образования Омской области В. В. Титенко, что «немаловажно, что таким вузам (опорным) минобрнауки РФ оказывает моральную поддержку при формировании бюджетных мест и открытии аспирантуры». Таким образом, в государстве, которое стремится к правовому, аргументом стал следующий: «если не пойдешь в опорный университет, останешься без студентов, а потом тебя «опустят» до колледжа». Вот и договорились! Не купишь билет — отключим газ! Минобрнауки должно учитывать состояние рынка труда в регионе, наличие соответствующих профилю подготовки высших учебных заведений, их кадровый состав и распределять контрольные цифры приема с учетом этого.

Думаю, что сомнения в необходимости объединения есть не только в педуниверситете, но и в ОмГУ. Я многих преподавателей знаю лично и отношусь к ним с большим уважением! Но я не могу принять предлагаемые методы, о которых заявляют некоторые университетские профессора: «Запереть двух ректоров в одном кабинете и не кормить». Тогда, мол, они договорятся. А Ученые советы вузов — законодательные органы университета — что не в счет? Или уже все решили, как депутат Законодательного собрания, ангажированный университетом (читай ОмГУ), который сообщил, что по результатам опроса (кем? С какой целью? анонимный или открытый, персональный?) 55% сотрудников (слесарей? техничек? профессоров?) в принципе НЕ против объединения, если ему будут разъяснены все нюансы. Сомнительна как организация опроса, так и его результаты. Хотя известно, что это один из способов манипулирования общественным мнением. Эти методы пугают еще и потому, что они, в случае объединения будут перенесены внутрь вузовской политики, и стабилизация и становление нового большого университета, если он будет создан, будет проходить при «ястребах» у власти за счет педуниверситета.

От редакции:

«Новый Омск» готов предоставить площадку всем желающим поучаствовать в данной дискуссии. Свяжитесь с нами. Контакты здесь.

Самое актуальное в рубрике: Общество

Больше интересного в жанре: Статьи