6 выводов суда, потопивших Юрия Гамбурга

После неожиданного решения судьи Центрального райсуда Алексея Полищука дать бывшему первому вице-губернатора Юрию Гамбургу 5,5 лет колонии вместо 4 лет, на которых настаивала прокуратура, «Новый Омск» проанализировал мотивировочную часть приговора и выделил основные моменты, которые и повлияли на характер решения.  

Ожидаемо в приговоре суд уделил большую часть внимания эпизодам с превышением служебных полномочий при предоставлении земельных участков.  

«Фактически в указанных случаях руководители департамента имущественных отношений (ДИО. — Прим. ред.) , включая подсудимого, присвоили себе право устанавливать вид разрешенного использования, не руководствоваться уже существующими правилами землеустройства и застройки, не соблюдать имеющимися территориальными зонами, а после это фактически распоряжаться земельными участками по своему усмотрению, предоставляя для не предусмотренных законом целей в интересах конкретных лиц», — отмечает Полищук.  

Судья однозначно указывает, что принимать решение в ДИО могли только Гамбург и другое лицо (Вадим Меренков. — Прим. ред.). Об умышленном характере действий говорит то, что во время предварительного рассмотрения заявок потенциальных приобретателей участков на специальных комиссия позиции противившихся игнорировались. Так, по нескольким участкам не выяснялось мнение администрации Кировского округа, а в других были закрыты глаза на возражения округа.  

Также суд отметил, что никто из покупателей земли, которая предоставлялась под огороды, фактически целевым использованием участка не занимался, а почти сразу же перепродавал в несколько раз дороже иным лицам.  

Уделил внимание судья Полищук скандальному вопросу со скотомогильником.  

«По вопросу существования скотомогильника судом были исследованы все возможные данные. Однако, кроме полученных в Росреестре карт 1989 года и 1993 года о скотомогильнике, других доказательств не было», — подчеркнул судья.  

Единственный источник всей этой темы — руководитель управления Россельхознадзора по Омской области Виктор Лаутнешлегер, который до 2014 года не имел никакой информации по данному вопросу. Судья считает, что неизбежности существования таких объектов на территории города Омска за его многовековую историю, о чем говорят в показаниях бывший министр сельского хозяйства Виталий Эрлих, экс-министр имущественных отношений Александр Стерлягов, недостаточно для признания факта существования скотомогильника в конкретном месте.  

Суд также не устроила позиция защиты и самого Гамбурга о том, что он поверхностно изучал подписанные документы в связи с большим объемом работы, доверием к исполнителям, обязательной проверкой подчиненными, уверенности в Меренкове как в специалисте.  

«Просмотр виз согласований и механическое бездумное подписание не входило в непосредственные обязанности руководителя ДИО. Не может согласится суд с Гамбургом и защитой в иной возможности, как только подписать решения», — объяснил Полищук.

По его мнению, желание приобретателей получить землю не обязывает муниципалитет предоставлять участки.  

Не удовлетворило суд и то, что Гамбург уверял о первоочередной задаче департамента пополнить бюджет. 

«Затронутая защитой тема пополнения дефицитного бюджета города за счет реализации данных участков с учетом реально установленной в суде стоимости этих участков, стоимость которых отличается в несколько десятков раз, очевидно является неправомерным доводом. Сам бюджет города, несмотря на действия Гамбурга, был и оставался дефицитным», — был непримирим судья.

Самое актуальное в рубрике: Закон

Больше интересного в жанре: Статьи