Александр Малькевич: «Посмотрите эти фильмы о политике и бегите прочь от политики»

В прошлом, седьмом выпуске «Избирательного блока/блога Александра Малькевича» я начал свой очень субъективный путеводитель по моему личному топу-10 лучших фильмов о политике.

Рассмотрел нижнюю пятерку. Теперь самое время поговорить о лидерах; по такому же принципу — снизу вверх. И наконец-то сразу отечественный производитель!

В общем, 4 место в моем хит-параде занимают два, в общем-то, связанных между собой фильма – «День выборов» (2007) и «День выборов-2» (2015).

4.

Понятно, что «День выборов» – это в принципе культовое кино, которое нужно посмотреть, чтобы вспомнить, как весело и разухабисто проходили выборы во второй половине девяностых и в начале нулевых в России.

На самом деле, во многом так все и было, любые дикие технологии проходили; конечно, не в такой экзальтированной форме, но все же…

Фразы из него давно разошлись по всей стране на цитаты и крылатые выражения:

«И благодать господня снизойдет на тех, кто поставит в своих бюллетенях крестик... или любой другой знак напротив фамилии нашего кандидата».

- Сыграют все: демонстрации, голодовки. Не волнуйся.

- Это же, наверное, очень дорого.

- Я тебя умоляю, они в театре вообще ничего не получают. Голодать будут за еду!

Шествие лилипутов под лозунгом «Губернатор нас не замечает».

- Значит так. Для деревенского ролика нужен дед, коза, завалинка. Игорь Владимирович приобнимет деда и скажет: «Не горюй, Иван Митрофаныч, поднимем село!».

- А обязательно, чтобы деда звали Иван Митрофанович?

- Да, а козу – Зойка! Здесь мелочей не бывает!..

Что касается «Дня выборов-2», то для меня это фильм отчасти пророческий, потому что здесь мы уже видим, насколько велика роль телевизионных дебатов, видим роль региональных избирательных комиссий, силовиков. Плюс – вот вам и сложная система согласований «наверху», которая существует сейчас, и боязнь ряда кандидатов участвовать в активной кампании с такими крылатыми фразами, как «А можно, чтобы наш кандидат участие в кампании не принимал, а вы бы ее все равно выиграли?».

Ну и, безусловно, хит – заявление одного «очень высокого» московского руководителя (защищавшего «облажавшегося» губернатора): «А у кого из нас мост не падал?». Фильм вышел – и через неделю, действительно, рухнул мост в Приморском крае, построенный тоже под очередные выборы.

Нет, не могу, обязан привести еще три своих любимых фразы из фильма:

Про губернатора: «Он ничего хорошего не сделал, но и ничего плохого не сделал, а это редко когда бывает».

Если что-то делаешь, то можно сделать не то. А если ничего не делать, то сделать не то нельзя.

И главный хит:

- Нет... страна у нас, конечно...

- Да... Страна - да. 

- И народ.

- Ну, народ у нас вообще прекрасный.

- Люди, правда, г…

3.

Третье место у меня разделили два фильма. Первый из них – это классика, «Плутовство» («Хвост виляет собакой», 1997). Абсолютно культовое кино.

Тут можно провести прекрасные параллели с правлением Билла Клинтона, который, как мы знаем, спасаясь от импичмента после странной сомнительной интрижки со стажеркой Моникой Левински, развязал бомбардировки в Югославии. Ну а здесь у нас выдуманная война в Албании для того, чтобы тоже скрыть проколы президента на личном фронте.

Здесь впервые показана работа спиндокторов, показаны реальные технологии политического (и не только) PR: выдуманное событие, подверстанные под это дело песни, становящиеся хитами, технологии массового помешательства людей с вывешиванием ботинок на проводах по всей стране, выдуманный герой-солдат, возвращающийся с войны.

Сегодня мне не обойтись без цитат. Одна из самых ключевых здесь – эта:

«- Президент действительно установил мир.

- Да, но войны-то не было.

- Это еще большее достижение».

В общем, технологии массового наглого одурачивания здесь впервые показаны настолько масштабно. В общем-то, многое объясняет сам слоган фильма: «Политика как шоу-бизнес».

Еще один фильм на третьем месте – британский сериал «Да, господин министр» (1980-1984).

Великолепный сатирический телесериал, вслед за которым последовало и продолжение: «Да, господин премьер-министр».

Не менее прекрасны книги, которые я, конечно, рекомендую к прочтению, потому что там неспешно можно смаковать страницу за страницей. Великолепен герой, министр административных дел Джеймс Хэкер – недалекий, туповатый, амбициозный самовлюбленный человек, такой среднестатистический чиновник, бюрократ-руководитель, случайно оказавшийся у власти. Он к ней не готов, пользы от него – ноль, и именно поэтому его ждет удивительный карьерный рост…

Но это, конечно, не все. Для меня гораздо важнее то, насколько там показана работа аппарата – и министерства Хэкера, и правительства в целом с их очковтирательством и виртуознейшей демагогией. Фильм демонстрирует нам, как работает чиновничья машина, вернее, как она работает сама для себя с тем, чтобы ничего не делать, не производить ничего, кроме комиссий, совещаний, заседаний и бумаг.

Да вот вам – пример, я специально сделал скриншот из книги, которая давно стала у меня настольной; прочтите «меморандум», который был подготовлен для министра Хэкера его руководителем аппарата. Основной вопрос: сколько вам потребуется «подходов» к тексту, чтобы понять, о чем идет речь?..

Да, и по традиции – пара цитат:

Есть закон перевернутой важности. Чем меньше вы хотите что-то сделать, тем больше об этом надо говорить.

- Какая разница между «передано на рассмотрение» и «рассматривается»?

- «Передано на рассмотрение» означает, что мы потеряли «дело». «Рассматривается» – пытаемся его найти.

2.

Теперь – второе место. И фильма здесь тоже два. Начну с вражеского – это украинский сериал «Слуга народа» (2015).

Давайте так: я не буду обсуждать страну его производства, и не буду ничего говорить про автора проекта и исполнителя главной роли Владимира Зеленского. Сейчас речь не о людях, а о продукте, о профессионализме. А он есть, причем многие наблюдатели считают, что в некоторых сериях Зеленский едва ли не приблизился к уровню Чаплина; в общем, играет хорошо.

Некорректные шутки в адрес России и руководства нашей страны я комментировать не буду. Скажу просто: да, они есть.

Речь сейчас о другом. Перед нами – состоящий из 24 коротких серий юмористический проект. О том, что было, если бы простой школьный учитель вдруг стал президентом насквозь коррумпированной Украины. И собрал своих старых друзей для того, чтобы попытаться группой бессребреников изменить страну.

Актуальность сериала – запредельная. Показали живо все, сатира отличнейшая. Это, как я думаю, и подкупило большинство аудитории. Поэтому и дальше ты сидишь, ждешь второго сезона и переживаешь, а что дальше будет с господином президентом? Которому всю дорогу приходилось бороться не только с коррупционерами-чиновниками, СМИ (да-да, в каждой серии критиковали!), но и в целом с жителями, которые привыкли жить «на халяву» - не платить налоги, халтурить «налево» и т.д.

В общем, хорошим чиновником оказалось быть ой как непросто…

Еще один фильм (да нет, сериал их трех сезонов) на втором месте – это датское «Правительство» (2010-2013). Или «Borgen».

На мой взгляд, этот сериал в легкой и удобной форме рассказывает, что такое политика.

Здесь замешано все: журналисты, отдельно взятое телевидение (телеканал) с огромным количеством политических дебатов, работа политических пиарщиков и спиндокторов, которые помогают политикам взаимодействовать со СМИ, а также придумывать различные информационные поводы.

Здесь есть и сами политики, которые безостановочно кидают друг друга и свои партии ради того, чтобы вступать в различные коалиционные соглашения и создавать правительство, которое потом пытается принимать довольно странные для нас решения. Странные в том плане, что они, как бы так помягче сказать, - «с жиру бесятся». Видно, какие вопросы их там волнуют – например, как защитить детей мигрантов от чего-либо или что-то еще в таком роде. Все это нам совершенно не близко, а реальными вопросами, например, экономикой там не занимаются, все борются за права человека.

Что еще сказать? Это кино о том, как власть меняет человека. Здесь много романтических историй, которые развиваются параллельно, так что «Борген», пожалуй, это самое легкое кино о политике, которое можно показывать даже женщинам, далеким от нее. И здесь много (особенно в третьем сезоне) о работе телевидения – и это тоже очень далеко от нас: «Учредитель, дай нам много денег, и мы будем делать качественные, но совершенно не рейтинговые передачи!». Да, это мечта многих…

Одна из основных мыслей сериала для меня – вот что происходит, если к власти приходит совершенно неподготовленный человек. Главная героиня сериала случайно заняла со своей партией достойное место в парламенте и случайно в рамках коалиционных соглашений стала премьер-министром. И дальше как раз видно, как она пытается освоиться в политической жизни, и какую цену ей приходится заплатить за власть и свое положение: разваливается ее личная жизнь, всё вокруг «летит в тартарары».

С другой стороны, даже сам слоган фильма гласит: «Ради семьи можно пожертвовать всем. Кроме власти». Вот и делайте выводы…

Что же до героини, то в итоге она совершенно бесславно завершает свою политическую карьеру, получив при этом энное количество раз «по носу» - и это было хорошо. Не может же все время везти человеку, который не прилагает для этого никаких усилий?!

1.

Пришло время поговорить о первом месте. И тут тоже два фильма. Два сериала. Мой любимый – это, конечно, «Босс» (2011-2012).

Мощнейший сериал; по-хорошему его надо ставить на чистое первое место, но у него всего 2 сезона, продолжаться он не будет – да и герой, мэр Чикаго, в итоге смотрится менее медийным, чем его конкурент – президент США из другого сериального проекта (о котором я напишу ниже).

В общем, вот вам герой - многолетний мэр Чикаго, который не хочет отдавать власть, даже будучи больным. Жесткий, властный, волевой.

Он правит городом, как Тони Сопрано: заключает сделки, выгодные исключительно для него; уничтожает карьеры и жизни людей, отважившихся перейти ему дорогу. Если о его болезни станет известно, с должностью можно будет распрощаться. Для Тома Кейна даже обнародованная дата смерти не так страшна, как проявление слабости по отношению к его врагам. Кейн – сильная натура, классический образчик «политического животного», существо с такой невероятной харизмой, что трудно прочертить грань между его искренностью и тонко просчитанным политиканством; отмечу здесь работу Келси Грэммера, который за роль главного героя получил «Золотой глобус».

«Делать плохие вещи хорошо» - вот один из слоганов фильма. В сериале почти нет «хороших парней» — в той среде, которая нам явлена, они попросту не выживают (даже репортер-правдолюбец тут больше ценит не истину, а свое имя на первой полосе). Из нескольких зол зритель вынужден выбрать меньшее.

Это мужское серьезное сильное кино о волевых людях у власти, о том, какая она есть - власть «вот там в Америке». Без розовых соплей, где люди кидают друг друга, а опытные политики, будучи загнанными в угол, находят верные решения за 5 минут до падения в пропасть.

И это – сериал про природу власти, которая глубоко порочна, но в то же время способна наделять человека такой силой и решительностью, что противостоять им становится практически невозможно. Это как наркотик. И самое страшное, что действию этого наркотика подвержены абсолютно все, без исключений, какими бы возвышенными мотивами они вначале не руководствовались. Власть портит людей, уничтожает, делает их жестокими, циничными, расчетливыми, но никогда не делает никого лучше.

Кошмар, одним словом. Посмотрите – и бегом, прочь от политики. Американской, разумеется…

Ну а теперь – лидер, «Карточный домик» (2013-2016). Культовый проект, продолжение которого анонсировано уже и на пятый сезон.

Мы видим, какое влияние он оказал на российских политиков, которые вовсю заимствуют из «Карточного домика» и слоганы, и видео, и айдентику - и активно используют в избирательной кампании 2016 года.

Конечно, не все сезоны получились ровными. Я считаю, что третий отчасти провалился – хотя именно в нем дорвавшийся до власти и ставший президентом США Фрэнк Андервуд в гениальном исполнении Кевина Спейси пытался проводить какую-то полезную внутреннюю политику. И потерпел крах. Парадокс: получив власть самыми изощренными и грязными методами, делать позитивное он не смог – видимо, вся система заточена под другое. Бороться и интриговать - пожалуйста, созидать – увы.

Главный герой это быстро понял и в четвертом сезоне вернулся к тому, что у него хорошо получалось – опять начал бороться за власть, топить соперников, выдумывать разные приемы, технологии и, в принципе, начал в этом преуспевать. Поэтому я вынужден сделать мрачный вывод: сериал показывает, как власть воспроизводит саму себя – и больше ни на что не годна.

При этом мы видим работу с журналистами, формирование общественного мнения, так что без этого фильма современному политику никуда – надо смотреть и изучать.

Впрочем, и «не политикам» будет, что здесь почерпнуть – мне кажется, сериал дает понять людям мыслящим, но далеким от политики, как тут всё устроено.

Политика – не место для тех, кто излишне эмоционален и подвержен «страстям», из этого ничего хорошего не получится. В лучшем случае, такой человек будет откровенной марионеткой, на чьих слабостях можно сыграть.

Выигрывает тот, не у кого много денег, а тот, у кого есть власть, реальная власть, а не её бутафория и имитация.

Под занавес – снова немного цитат:

Путь к власти вымощен лицемерием и жертвами.

Он предпочёл деньги власти. В этом городе все совершают подобную ошибку. Деньги – это особняк в Сарасоте, который начинает разрушаться через десять лет. А власть – старое каменное здание, построенное на века.

- Я вчера говорила с женщиной в Айове. Она сказала, что не может тебя поддерживать, потому что не верит тебе.

- Ну, я не первый политик, которому не все верят.

- Мы очень долго врали, Фрэнсис.

- Конечно, врали, Представляешь, что подумали бы избиратели, начни мы говорить правду.

Как-то так…

Завершил свой текст – и вспомнил еще одну фразу Фрэнка Андервуда: «Продолжай быть полезным – это лучший способ доказать благодарность». Собрался и пошел на работу. Доказывать и быть…

Самое актуальное в рубрике: Избирательный блок

Больше интересного в жанре: Статьи