Олег Шишов: «Ремонт Юбилейного моста в Омске может привести к бесполезной трате бюджетных средств, но не к снятию проблемы»

Некогда один из самых открытых омских бизнесменов, а сейчас старательно избегающий общения с прессой — бывший глава НПО «Мостовик» Олег Шишов, дал первое интервью после своего недавнего освобождения из колонии. Строитель попросил не расспрашивать его о «Мостовике», потому «Новый Омск» поинтересовался у него об одной из главных проблем в городе — состоянии Юбилейного моста.

Олег Владимирович, чуть больше года назад в СМИ был опубликован отрывок из вашего письма, где вы говорили об опасности дальнейшего использования Юбилейного моста и даже возможного его разрушения. Сейчас Омск буквально бурлит обсуждением, что будет, когда его закроют. У вас есть представление о проблеме?

— Я хорошо знаю эту проблему уже очень много лет. Сейчас разработан проект, и он проходит экспертизу. Все глобальные ошибки, в том числе и трагические, удачи или неудачи были заложены в проекте. Мы сделали великий проект моста на остров Русский — самого большого в мире вантового моста. Через месяц после открытия, еще до саммита АТЭС, он попал под тайфун, который там бывает раз в сорок лет. И он даже не дрогнул. Мы сделали все правильно и красиво. Проект же Юбилейного моста я не видел и не знаю, кто его разрабатывал. Но боюсь, что это сделали люди, ограниченные в принятии решений, которые не глубоко изучили все проблемы. Если они сделали его на основании своих заключений, то это может в итоге оказаться бесполезной тратой денег и даже привести к трагедии. У меня есть фотографии подобных арматурных пучков, которые применены на Юбилейном мосту. Никакая там ультрадефектоскопия не покажет их целостность. Да, вроде там железо, но на самом деле это уже ржавчина. К сожалению, в советское время, в 60-е годы, не предусматривалась антикоррозийная защита высокопрочных пучков.

А что там с мостом сейчас происходит, вам известно?

— Я примерно догадываюсь. Есть вещи очевидные, и те заключения, которые я слышал и видел, они не совсем объективные. Это (ремонтные работы. — Прим. авт.) может привести к бесполезному расходованию бюджетных средств, но не снятию проблемы. Там идут процессы и в рамках фундаментов, и в рамках преднапряженной арматуры. Это очевидные вещи. Если в таком незащищенном от коррозии состоянии высокопрочная арматура находилась на протяжении 50 и более лет, эти процессы (разрушения. — Прим. авт.) там произошли. Бетон — это губка, а присутствующая там естественная влажность только все усугубила. Я могу показать, что от этих пучков остается. У нас была одна трагедия с кровью и жертвами из-за таких пучков. То что я говорю — это не какие-то страшилки, это мой положительный и отрицательный жизненный опыт. К сожалению, так сложилось, что не только мой опыт, но и опыт десятка тысяч высококлассных специалистов оказался невостребованным. Я бы, понимая проблемы и опасность, предложил некоторым экспертам, которые есть у нас в Омске, чтобы они посмотрели проект и высказали свои сомнения. И потом Госэкспертиза ответит на эти сомнения.

Скажите, а Главгосэкспертиза может увидеть самостоятельно эти проблемы?

— Я не хочу оскорблять экспертизу. Но в свое время я по многим объектам разговаривал с руководителями Главгосэкспертизы. Они там надували щеки, а я у них спрашивал: «Ну как вы можете за два-три месяца сделать расчеты, которые мы делали несколько лет?» При этом у нас была уникальная база программного обеспечения, уникальные исследования. Они просто формально смотрели и глубоко не изучали. Это беда наших российских экспертиз. В подобном случае с мостом на остров Русский я предложил провести международную экспертизу. Самые известные в мире компании в области расчета вантовых мостов — французская Setec и датская Cowi — выполняли эти расчеты. В результате они подтвердили, что мы абсолютно правы. Да, мы несли дополнительные, большие затраты, но мы проверяли себя и потом с полной уверенностью показывали результаты заказчику и правительству РФ.

Вы так критически относитесь к экспертизе.

— Я просто лично знаю этих сотрудников Главгосэкспертизы. Они не могут глубоко изучить состояние некоторых важнейших конструкций, в том числе Юбилейного моста. Они даже не будут делать этого. А потом, в случае чего, они в прокуратуре скажут, что у них этого не было в техническом задании. Поэтому, чтобы не доводить до такого, необходимо, чтобы этим занимались профессионалы высшего уровня. Очевидно, что тех выполненных обследований и испытаний абсолютно недостаточно. В результате потратим бюджетные средства и создадим транспортный коллапс. А главную-то болезнь не вылечим. Кто за это понесет ответственность?

Кстати, о транспортном коллапсе. Уже сейчас все говорят о том, что центр Омска встанет. Но в мэрии обещают перенаправить транспортные потоки. Что вы об этом думаете? Есть ли возможность избежать многочасового стояния в пробках?

— Я бы, конечно, сделал все по-другому. Мы когда-то предлагали сделать еще один небольшой мостик в устье Оми и соединить набережные Иртыша, сделав продолжение в виде дублера улицы Красный Путь. И только после этого демонтировать этот мост. Ведь транспортную схему нужно рассматривать не локально, а глобально. У нас были технологии и специалисты, которые смотрели на эту проблему в комплексе. Но, к сожалению, нынешние специалисты считают, что наша идея неправильна. Но вот так локально, как они предлагают, делать нельзя. К примеру, у нас было очень много оппонентов, когда мы предложили реконструкцию Красного Пути, а во многих местах было всего по две полосы. Мы сделали шесть полос от кинотеатра «Маяковский» до Телецентра. А если бы мы тогда, десять лет тому назад, этого не сделали, то чтобы у нас сейчас в Омске было? Представляете? Но глобально нужен дублер Красного пути. Тогда, быстро построив маленький мост через Омку, мы бы ушли от этого коллапса. Потом мы сможем спокойно реконструировать этот Юбилейный мост с заменой всех несущих конструкций и гарантированно улучшили бы транспортную систему Омска в целом.

Закономерный вопрос, а где взять деньги на то, что вы предлагаете. Сколько это будет стоить приблизительно. Вполне понятно, что отремонтировать мост кажется дешевле, чем строить еще один, да к тому же дублер. Таких денег нет ни у города, ни у области. А федеральные чиновники уже не дадут ничего, так как тот же 300-летний юбилей уже прошел. Или, может, сделать все, что вы предлагаете, но поэтапно? Сначала дублер Красного Пути, потом, как вы сказали, небольшой мостик и только потом капитальный ремонт Юбилейного моста?

— Говорят, что скупой платит дважды. А в подобных историях с некачественным строительством сети дорог — многократно! Решать транспортные проблемы нужно не только к юбилею, а нужно это делать постоянно и профессионально. Речь не только об Омске.

Самое актуальное в рубрике: Город

Больше интересного в жанре: Новости