Юрий Крупнов: «Пришла пора размосквичивания страны»

Юрий Васильевич, в федеральных СМИ поднялась шумиха по поводу отправленных президенту идей по переносу столицы, по крайней мере так это подается основной массой прессы. «Деловой Омск» решил обратиться к вам напрямую, чтобы прояснить, что конкретно вы предложили Путину?

— Путину представлен проект «Доктрины размосквичивания», в которой дается анализ крайне негативных последствий нынешнего доминирования и роста Москвы за счет регионов, опустынивания и обезлюдения страны. По сути, столица сегодня является содержанкой у регионов, только регионы нищие, а Москва пухнет от шальных денег.

Давайте сравним лишь бюджетную обеспеченность Москвы и Омска. Бюджетные расходы столицы на текущий год составляют 2 трлн рублей на 12 млн человек, а Омска — 14,3 млрд рублей при населении 1,1 млн человек – т. е. на человека в Омске в бюджет заложено расходов в 13 раз меньше, чем на одного москвича! На фоне сотен миллиардов трат на благоустройство Москвы издевательски звучат сообщения в СМИ типа «Депутаты Омского городского совета нашли возможность заложить 150 млн рублей на благоустройство дворов, освещение и тротуары». И это мегаполис-миллионник Омск! Что же говорить о малых городах и районах, той же Омской области? Там еще большее снижение бюджетной обеспеченности гражданина РФ, который вроде бы должен по Конституции иметь те же самые права, что и москвич!

Следует осознать сегодня, что дальнейшая гиперцентрализация денег и кадров в одной Москве обернется второй геополитической катастрофой, еще более страшной, чем развал СССР. Мы попросту развалимся еще раз — и навсегда. Если посмотреть на графики плотности населения в России, то видна чудовищная несбалансированность. И все молчат. Пришла пора размосквичивания страны.

Нам, я имею в виду всех тех, кто живет за МКАДом, слышать все это — как бальзам на душу. Проблема стягивания, я бы даже сказал, все ускоряющегося стягивания всех ресурсов в столицу — это действительно проблема из проблем. А как, по-вашему, можно начать ее решать? С чего нужно начинать?

— В доктрине главе государства предлагается 11 мер по размосквичиванию страны, в частности, перенос столицы России за Урал, на восток страны, с созданием образцового, лучшего в мире города развития; обеспечение транспортной связности между собой всех малых городов на основе сплошной авиатизации страны и полного восстановления судоходности рек; срочное проведение форсированной индустриализации страны с созданием достаточного количества современных высокооплачиваемых рабочих мест для жителей каждого без исключения муниципального района страны; переход от экономики московско-централистской к экономике муниципальной; отказ от мегаполисной урбанизации в пользу малоэтажной ландшафтно-усадебной урбанизации; приоритетность развития Дальнего Востока и Сибири и др. Перенос столицы — первая, но всего лишь одна из мер. Размосквичивать и спасать страну нужно системно, основательно.

Каким критериям должна отвечать будущая новая столица?

— Критерии столицы следуют из задачи по переносу столицы. Во-первых, это сдвиг политического центра из крайне западной части страны к центру российских пространств. Соответственно, столица должна быть за Уралом и максимально далеко за Уралом. Во-вторых, историко-политический смысл новой столицы — это прежде всего кардинальное обновление элит, выдвижение на первый план пассионарного молодого слоя высших чиновников, общественных деятелей, спецов и хозяйственников.

И молодых предпринимателей, замечу!

— Безусловно. Новая столица — это молодые пассионарии, они и будут «рулить». В-третьих, через новую столицу мы должны спроектировать и построить, в идеале, лучший в мире город, который затем станет образцом для модернизации всех городов страны, а также и основой для экспорта современных городов за рубеж как нового сверхвостребованного товара. Производить для мира передовые города на заказ означает, что столица должна быть форпостом инфраструктурно-градостроительной революции.

Соответственно, в идеале необходимо делать столицу «в чистом поле», «с нуля» как город на 100-200 тыс. человек к 2030 году.

Я в Омске бывал, это выдающийся город с удивительной молодежью и трагической жизнью в связи с разрушенной промышленностью и не решаемыми десятилетиями проблемами.

Омск как раз расположен за Уралом, полей у нас много, наш город и регион, как мне кажется, по всем параметрам является подходящим местом новой столицы. Или вы предлагаете переносить столицу еще восточнее?

— Да, Омск — хороший вариант. Но надо стараться найти место под столицу еще восточнее. Мое мнение: ее место на нашем Дальнем Востоке, в Амурской области — там, где сегодня наукоград Циолковский и космодром Восточный. Именно там, в Северо-Восточной Азии, сегодня эпицентр мировой жизни, там нам и надо быть со своей столицей и во всеоружии, авангардом, а не депрессивным, простите, задом. Однако этот мой вариант пока непопулярен, будут большие споры, но главное, чтобы предельно далеко на Восток.

Нас в Омске, конечно, более всего интересует возможность Омска, бывшего когда-то столицей Белой России, стать новой столицей, по сути, возрожденной страны. Вы бывали в Омске? Видели город? Может Омск стать столицей России?

— Конечно, может! Я в Омске бывал, это выдающийся город с удивительной молодежью и трагической жизнью в связи с разрушенной промышленностью и не решаемыми десятилетиями проблемами. Если не пройдет мой вариант столицы в Амурской области, то я за Омск. Другой вопрос, что, очевидно, наиболее целесообразно, как я уже сказал, строить новую столицу как абсолютно новый авангардный город.

Это можно сделать как город-спутник Омска. Есть ли какие-то, на ваш взгляд, прямо-таки безоговорочные преимущества у Омска по сравнению с другими претендентами?

— Да, есть. Во-первых, общая и инженерно-промышленная культура, несмотря на деиндустриализацию и прочие беды. Во-вторых, уникальное положение. Мой товарищ — омич Игорь Михайлович Глушков — с коллегами продвигает стратегический проект Омска как столицы 73-го Меридиана, стягивающего на себе ресурсы Арктики и Южной Азии, выступающего направляющей осью для Индо-Сибирского коридора развития. В-третьих, уникальное пересечение имеющихся и будущих инфраструктур. Надо только делать новый аэропорт и даже аэрогородок целый в Федоровке, усиливать автомобильное сообщение и т. п. Особая роль — несчастному пока что Иртышу, который надо спасать, восстанавливать и делать международным сквозным проектом, а также локомотивом возврата в хозяйственный оборот и пути сообщения наших российских рек. Кстати, уникальностью Омска является и наличие одной из лучших градостроительных команд, как минимум в России — я имею в виду ИТП «Град» во главе с Анной Береговских.

У нас тут граница с Казахстаном в 100 км. Это не помеха?

— Наоборот, это задает уникальную возможность для специфической невиданной в истории столичной системы будущего Евразийского Союза. Коридор развития Омск — Астана — вот начало новой большой страны, которую мы обязаны создать в ближайшие десять-пятнадцать лет.

Мэр Москвы без энтузиазма отнесся к вашей идее, даже показалось, про себя покрутил пальцем у виска, что лично мне представляется странным. Какой вообще была реакция на ваше обращение в различных инстанциях?

— Сергей Семенович Собянин, к сожалению, проявил себя не как федеральный политик, а как любящий поиронизировать мэр одного из российских городов, который, правда, живет за счет всей остальной России. Чего стоит только шутка сибиряка Собянина про то, что перенос столицы является ссылкой чиновников в Сибирь.

А в целом моя инициатива вызвала существенный резонанс в обществе и политических кругах. Показательны противоположные заявления высокопоставленных членов «Единой России». Так, член высшего совета партии Дмитрий Орлов однозначно высказался за перенос столицы и блестяще сформулировал главную проблему страны: «Москва находится далеко от географического центра России, а ее развитие приводит к гипертрофии московской агломерации. Даже этих двух аргументов достаточно для начала серьезной дискуссии о переносе столицы России на Урал, в Поволжье или Западную Сибирь».

Член парламентской фракции «ЕР», депутат Госдумы Антон Горелкин также полностью поддержал идею, назвав среди кандидатов на столичный статус Новосибирск или Новокузнецк. При этом он особо отметил: «Дороговизна переноса столицы тоже не аксиома. Без денег, конечно, ничего не делается, но в предыдущий раз перенос столицы из Петрограда в Москву осуществлялся в нищей стране, разбитой Гражданской войной. И справились без особых проблем».

Кроме того, напомню, перенести столицу страны в 2012 году предложил член бюро Высшего совета «ЕР», глава оборонного ведомства России Сергей Шойгу: «Вообще, по-хорошему, об этом многие говорят, и я, наверное, один из них — нам столицу надо переносить куда-то дальше, в Сибирь», при этом на замечание журналиста о том, что Москва в таком случае окажется заброшенной, Сергей Кужугетович ответил: «Кто бросил Нью-Йорк?» А вот мэр Москвы Сергей Собянин, кстати, так же как и Шойгу, член бюро высшего совета «Единой России», назвал идею переноса столицы «фейковой» и сравнил перенос столицы со ссылкой чиновников в Сибирь.

Нет сомнений, что столь разные, точнее даже диаметрально противоположные позиции выявили колоссальное объективное проблемное поле в региональном и пространственном устройстве страны, что с необходимостью требует серьезной общенациональной дискуссии и незамедлительной выработки стратегических управленческих решений.

Скажу «по секрету», я направил председателю партии «Единая Россия» предложение провести круглый стол с приглашением лидеров «Единой России», представляющих разные точки зрения по проблеме размосквичивания и переноса столицы: полпредов, губернаторов, а также экспертов, представителей бизнеса и федеральных органов власти. Посмотрим, какова будет реакция.

Да, интересно! И последний вопрос. Так вышло, что моя коммерческая деятельность с 2001 по 2010 год была связана с Казахстаном, я там бывал по нескольку раз за год, и на моих глазах фактически росла новая столица Астана. Назарбаев рассказывал, что он понимал, что новому государству нужен толчок для развития, новые люди во власти. А там — южные кланы в Алма-Ате. Единственное, как можно было порвать все это, перенос столицы куда-то в центр страны. Он рассматривал три варианта. Улытау — это их исторический центр силы, там была ставка ханов. Но это сейчас небольшое село, степь. Караганда — второй по величине город Казахстана, но весь изрытый под землей шахтными штреками. И Целиноград-Акмола, который идеально находился на перекрестке путей с юга на север и с запада на восток. Он и стал началом будущей Астаны. Во многом вынужденно, и руководитель государства понимал эту нужду. Как вы считаете, Путин понимает, что Россия сейчас вовсю нуждается в подобной встряске?

— Да, уверен, Путин понимает и ищет оптимальное решение. Иначе развалится страна и рухнет существующий режим. Также уверен, что стратегическое решение требует прежде всего «длинной» воли (как Чингисхан отбирал и опирался на людей длинной воли), а не умничания т. н. экспертов по поводу несвоевременности переноса столицы. Напомню, Нурсултан Назарбаев выдвинул задачу строительства в Казахстане новой столицы в тяжелейшем 1994 году, через три года после развала СССР и при цене на нефть в 17 долларов за баррель. А у нас ситуация пока на порядок лучше. И не вижу никаких препятствий, чтобы именно стратегию размосквичивания и переноса столицы сделать программой уже фактически начавшейся выборной кампании.

Также, полагаю, никто из нормальных жителей России не будет против, если Путин начнет строить новый город во имя решения всеобщих проблем, сохранения России и строительства новой большой страны. А город при этом можно назвать, скажем, Владимир Владимирович. Есть же в Амурской области замечательный поселок-городок с именем Ерофей Павлович. Пусть будет и новая столица с именем-отчеством, отсылающая к величественному городу Владимиру и конкретному президенту.

Текст опубликован в газете «Деловой Омск» № 34 (188) от 29 августа 2017 года

Самое актуальное в рубрике: Власть

Больше интересного в жанре: Интервью