Дело о присвоении 4 миллионов: экс-ректор ОМГПУ Олег Волох настаивает, что его подставили

Фабула обвинения

Теперь уже бывший ректор Омского государственного педагогического университета обвиняется в обналичивании и присвоении денег по 16 госконтрактам. В 2014-2016 годах вуз участвовал в федеральных программах развития деятельности студенческих объединений, на реализацию которых выделялось весомое бюджетное финансирование. Часть этих мероприятий, к примеру, организация молодёжной телестудии в рамках проекта «Хранители истории и культуры», студенческие спартакиады, «Окружная школа студенческих штабов», «Фестиваль здорового образа жизни», «Дебаты. Битва городов», конкурс «Мисс ОмГПУ» либо не проводились совсем, либо проводились в усечённом формате. Однако перед Министерством образования и науки РФ вуз отчитывался о полном освоении бюджетных средств. По версии обвинения, финансовая разница между де-юре и де-факто похищалась через подставные фирмы ООО «Золотое руно», ООО «Практик плюс» и ООО «Соломон», выполнявшие для университета работы по проведению мероприятий и праздников. Непосредственно обналичкой и передачей денег ректору Волоху якобы по его приказу занималась его бывшая студентка, начальник отдела планирования и контроля закупок

ОмГПУ Яна Плихун. Уголовное дело было возбуждено по материалам проверки Росфиннадзора.

Громкий процесс идёт в Центральном районном суде, сам бывший ректор своей вины не признаёт.

Синдром «маленького человека»

Безмолвный исполнитель, не решающийся даже под угрозой уголовного преследования задавать неудобные вопросы руководству. Такого имиджа на минувшем судебном заседании последовательно придерживался один из ключевых свидетелей обвинения - замначальника отдела молодёжной политики и по совместительству глава студенческого профкома Владимир Белоусов. Он участвовал в планировании и проведении мероприятий, и он же составлял липовые отчёты в Москву, достоверно при этом зная, сколько денег было затрачено на те или иные программы на самом деле.

- Почему вы отчитывались о полных суммах, ведь это как минимум подлог? - интересовалась у свидетеля адвокат Наталья Романовская.

Этот же по сути вопрос в разных вариациях звучал во время судебного следствия, наверное, раз десять - из уст адвоката, прокурора и судьи Ивана Белова. Внятного ответа никто не добился.

- Какие цифры мне давала бухгалтерия, те я и вносил, - перекладывал ответственность Белоусов. - Не моя функция ставить их под сомнение. Я не один эти отчёты составлял, мы отчитывались о целевых показателях. Если бы цифры не сошлись, вузу больше не выделили бы денег.

О том, сколько средств по факту можно потратить на то или иное мероприятие, а какие пойдут совсем на другие цели, Владимиру Белоусову, ссылаясь на некие распоряжения ректора, говорила Яна Плихун. Ни о том, куда исчезают бюджетные деньги, ни о том, почему в отчётах указываются полные объёмы якобы освоенного финансирования, Владимир Белоусов, по его же словам, никогда не спрашивал даже у своих непосредственных руководителей: начальника молодёжной политики Сергея Широбокова и проректора, курирующего молодёжное направление, Надежды Чекалёвой. Не говоря уже о ректоре.

- Как-то про недофинансирование у Чекалёвой спросила моя коллега Светлана Талалаева. И вскоре её перевели на другую должность с понижением оклада, - пояснил своё странное поведение Белоусов. - Как-то при встрече она дала мне добрый совет: «Не лезь никуда, Володя, а то с тобой будет то же самое».

Не говорит, не показывает...

Сам Владимир Белоусов получал в вузе 12 тысяч рублей, но, видимо, настолько боялся потерять эту работу, что выполнял переданные Плихун распоряжения руководства даже за свой счёт. Так, на приобретение спортивного инвентаря для спартакиады исполнительный сотрудник потратил 45 тысяч рублей.

- Занял у состоятельного коллеги, - пояснил свидетель. - Потом Плихун обналичила сумму на мероприятие и деньги мне вернула.

В то же время Владимир Белоусов умудрился приобрести иномарку за 220 тысяч рублей.

- Деньги остались от продажи моей первой машины, заработанной на выборах, - с готовностью ответил он на вопрос адвоката о том, как купить машину при зарплате чуть выше прожиточного минимума. - Деньги разместил под проценты и накопил.

Ещё более интересная история вышла с телестудией. Когда в феврале 2016 года в вуз пришли представители Росфиннадзора, сотрудники университета выдали ревизорам за якобы отремонтированное и обустроенное на федеральные средства помещение телестудии кабинет № 261, отремонтированный на деньги вуза. По словам свидетеля, помещение показывали комиссионно: в инсценировке участвовали Плихун, Белоусов и его непосредственный руководитель, проректор по АХД и строительству Сергей Шамраев и кто-то из бухгалтерии. Сам ректор при сём знаменательном событии не присутствовал - находился в отпуске. А у сотрудников вуза просто не было другого выхода - о создании и успешном функционировании телестудии отчёт в Москву был отправлен ещё в конце 2015 года.

- К тому моменту оборудование и мебель для телестудии уже были закуплены, студенты снимали ролики на дому, студия фактически была уже создана, - пояснил причины липового отчёта Владимир Белоусов.

Интересовал участников судебного процесса и вопрос о том, почему свидетель решил, что Яна Плихун исполняла указания ректора. Белоусов отвечал уклончиво: мол, об этом и так все знали. Адвокат и судья Иван Белов не сдавались, настойчиво повторяя этот вопрос в различных вариациях.

- Представление Плихун как начальника отдела планирования и контроля закупок ректором проходило публично, - припомнил свидетель. - Олег Владимирович сказал, что ей можно доверять.

Линия защиты

Показания Владимира Белоусова суду прокомментировал обвиняемый. По словам Олега Волоха, сотрудники вуза проворачивали махинации за его спиной. Он только подписывал готовые документы, так как не мог и не был обязан проверять проведение каждого мероприятия, а также исполнение контрактов. Светлану Талалаеву перевели на другую должность по достижении пенсионного возраста - на её место в отдел молодёжной политики был назначен молодой руководитель. Конфликтов с ней никогда не возникало.

- Мне представляются совершенно очевидными мотивы, по которым свидетель Белоусов сообщает недостоверные сведения, - прокомментировал бывший ректор. - Он сам непосредственно и осознанно принимал участие в противоправных действиях. Зная о том, что на конкретные мероприятия предусмотрено бюджетное финансирование, Белоусов вступал в личные переговоры с Плихун, которая якобы сообщала ему о том, что денег на мероприятия нет либо очень мало. Белоусов ни до кого указанную информацию не доносил и, более того, не поставив руководство вуза в известность, посылал в Министерство образования и науки РФ отчёты, содержащие заведомо недостоверные сведения. Оговаривая меня, Белоусов пытается спасти самого себя.

Также Олег Волох сообщил о том, что Яна Плихун никогда не была его аспиранткой.

- У неё был другой научный руководитель, этот факт я могу доказать документально, - заметил он.

«Ваш ОРЕОЛ» следит за процессом.

Материал опубликован в газете «Ваш ОРЕОЛ» № 13(1002) от 28 марта 2018 г.

Самое актуальное в рубрике: Судебные хроники

Больше интересного в жанре: Новости