Стоило ли увольнять омскую учительницу из-за фотосессии в купальнике?

Тот, кто сомневается, что в век интернета мораль канула в Лету, может успокоиться: на днях за рекламные снимки в корсете и трусах была вынуждена уволиться молодая учительница истории одной из омских школ. В мэрии пояснили, что своими «фривольными» фотографиями данная особа «нанесла урон имиджу школы, а самое главное, высокому званию педагогического работника».

На фото — симпатичная полная девушка в корсете в горошек в стиле пин-ап, то есть подчеркнуто женственная и кокетливая. Как пояснила сама учительница, в свободное время она подрабатывала моделью плюс-сайз, опять же по-простому — рекламировала товары для полных. Фотографии не самые художественные, больше похожи на любительские и, возможно, поэтому смотрятся немного более вызывающе, чем этого, может быть, хотелось бы самой модели. Но не чересчур. И если бы не интернет, вряд ли о них кто-то узнал, кроме посетителей того самого магазина белья, к которому пытается привлечь внимание рекламодатель с помощью нашей героини.

Но интернет есть. И вот родители, а вслед за ними и руководство школы возмутились: педагог в таком виде, да еще в «целях продвижения некоего коммерческого проекта» — это недопустимо! И осталось немного непонятно: плохо, что педагог в трусах, или плохо, что таким образом она зарабатывает? Если бы учитель в неглиже был замечен просто в соцсетях — это наказуемо или нет? А если при полном параде, но при этом ради заработка — уволили бы или просто пожурили? Какую именно грань перешла пышечка-педагог, из-за чего лишилась места? Сама она не очень понимает. С ее точки зрения, приличия нарушены не были: голые плечи и руки уже давно никого не шокируют, а все остальное на снимке прикрыто плотной тканью. Может быть, родители были возмущены явным сексуальным посылом, который является сутью любого кокетства? Но опять же, увольнять за воздушный поцелуй как-то попахивает средневековьем.

В мэрии пояснили, что в школе № 7 действует кодекс профессиональной этики педагогов, согласованный с родителями, и, возможно, в нем данные моменты прописаны максимально четко и понятно: что именно разрешено учителям обнажать, где подрабатывать на жизнь и как развлекаться. Может, педагог-модель действительно хотела бросить вызов устаревшей морали учреждения или просто проигнорировала важный документ. Но я все же рискну предположить, что родители и руководство школы действовали исходя из духа документа, а не его буквы. И кто-то просто не захотел, чтобы столь веселая девушка учила их уже подросших детей истории.

Их можно понять. Мне только интересно: перед тем как показывать на дверь, были ли взвешены педагогические таланты модели? А любили ли дети ее уроки? А как у них с оценками по истории? А свои профессиональные обязанности девушка исполняла без нареканий или спустя рукава? А предмет свой знала? А детей любила? Просто если на все вопросы ответы «да» и при этом сама учительница не стесняется предстать перед учениками в необычном образе, то, может, не стоит в данном случае говорить об уроне школы и профессии? Да, могут быть несовпадение взглядов и даже разные представления об этике. Но это пространство для диалога. Наш мир правда очень изменился со времен школ для благородных девиц. И новые грани еще только предстоит нащупать.

P. S. Уже после написания колонки стало известно, что снимки попали в сеть по недоразумению: фото учительница делала для себя и не обратила внимания на пункт в договоре, который дает право агентству использовать его по собственному усмотрению. Сейчас героиня скандала публично кается.

Самое актуальное в рубрике: Колумнисты

Больше интересного в жанре: Новости