Инна Ветренко: «Дебаты лишь уравняли Буркова с остальными середнячками-кандидатами, все четверо выглядели одинаково бледно»

На этот вопрос ответили политолог, партийный деятель и предприниматель.

Инна Ветренко, политолог

— Я воспринимаю предвыборные дебаты исключительно как удобную и конкурентную форму предвыборной агитации. Она позволяет продемонстрировать позиции, разницу во взглядах сразу всех участников выборов.

Однако в нашем случае, учитывая полное отсутствие политической конкуренции и альтернативных политических подходов со стороны кандидатов, которые, просто отстояли дебаты лишь потому, что это нужно, формат передачи, конечно, получился не очень продуктивным. У всех четверых не оказалось острых вопросов друг к другу. Даже Бурков, что-то спрашивая у Ложкина, тут же сам помог ему ответить. Никто из кандидатов не проявил себя в нужном качестве, не сделал качественной самопрезентации.

Признаюсь, если бы не ваша просьба прокомментировать тему дебатов, то я бы даже не смогла досмотреть их до конца, потеряла интерес уже на теме обсуждения ЖКХ, где никто из участников не смог предложить ничего своего.

Была надежда, что формат публичного диспута «приподнимет» Буркова над всеми кандидатами, обозначит его как фаворита гонки. Но этого не произошло — дебаты лишь уравняли его с остальными среднячками-кандидатами, все четверо выглядели одинаково бледно.

Например, не радует озвученный им на программе подход к теме поиска дополнительного финансирования. Он рассматривает единственный вариант — встраивание в федеральные программы, то есть опять лезет в тот же самый карман за субсидиями, которые выдавались ему при заходе на должность врио. Других способов привлечения средств, судя по его выступлению, у врио пока нет.

В итоге дебаты получились чисто формальные, скучные, без искры. Единственная их польза для меня — они помогли четко понять мотивацию каждого участника выборов. Кандидат №1 — Антон Дрязгов. Очевидно, что его просто попросили оживить кампанию своим участием. Он молод, плюс представляет относительно новую «Партию Роста». Очевидно, что сам Дрязгов потенциально не готов не только сесть в кресло губернатора, но даже бороться за него. Я думаю, он элементарно боится этого. (Улыбается.)

Второй кандидат — Ложкин — гнет исключительно партийную линию. ЛДПР на всех выборах губернатора выдвигает своего кандидата — хорошего ли, плохого, лидера, не лидера, технического или нет, но выдвигает. На протяжении всей передачи Ложкин прикрывался партией, ее подходами, мнением ее лидера, в общем, исходил только из партийной.

Кандидат №3 — Анатолий Соловьев — презентует себя как представителя науки, хотя я точно скажу, что наука вряд ли его поддержит. Он давно находится в общественно-политическом пространстве, у него есть определенный управленческий опыт. Но на выборы, думаю, был заявлен как технический кандидат, чтобы придать кампании больше «политичности» и солидности.

В итоге мы видим, все кандидаты кроме Буркова, которому действительно необходимо участвовать в выборах (чтобы избавиться от приставки и. о.), изначально слабы в своей мотивации.

Денис Моисеев, автор видеоблога «БизнесХакер»

— Дебаты нужны всегда, ведь в теории они могут превратить предсказуемый результат в непредсказуемый. Подобные выходы в народ — это презентация кандидатов, благодаря ей у населения формируется представление, кого ему предстоит выбирать. Так что снижать роль дебатов нельзя. А то, как они проходят, зависит только от организаторов и ведущих.

Лично я нахожусь в цифровом детоксе и вообще не смотрю новости. Но за кого голосовать, уже знаю, так как человек проявил себя хорошо. И, надеюсь, в ближайшее время он продемонстрирует это и подписчикам моего канала.

Евгений Долганев, председатель совета РО Партии социальной защиты:

— Откровенно говоря, не смотрел дебаты, поскольку некогда, а в повторе наблюдать за ними не интересно. Тем более что результат предсказуем: при низкой явке Бурков наберет 70-80%. Позиции Буркова и Ложкина по большинству вопросов мне понятны и известны, остальные кандидаты просто не интересны. Ярких кандидатов, тем более реальных, кроме фаворита гонки на этих выборах все равно нет, поэтому зачем тратить время на просмотр подобных передач? Лучше поработать или книжку почитать.

Самое актуальное в рубрике: Политика