Россия, Омск, ул. Некрасова, 3, 5 этаж Россия, Омск, ул. Некрасова, 3, 5 этаж Новый Омск

02 ноября 2018 16.56

Мэрия Омска вообще не имела права сдавать «Стройбетону» участки в аренду — адвокат Вадима Меренкова

Поэтому и претензий к экс-чиновнику быть не должно, считает Андрей Мотовилов.

Александр Румянцев

Адвокат Андрей Мотовилов, защищающий бывшего первого заместителя директора департамента имущественных отношений Вадима Меренкова, считает, что новое уголовное дело по «Стройбетону» имеет много общего с эпизодом по «ОмскВодоканалу», за который экс-чиновник был осужден ранее.

Как сообщал «Новый Омск», в суд направлено второе уголовное дело в отношении Меренкова. Его обвиняют в превышении должностных полномочий. Следствие полагает, что он фактически простил свыше 1 млрд рублей долга ДСК «Стройбетон» за аренду земельных участков. 

«Органы предварительного следствия говорят, что Вадим Александрович, расторгнув договор купли-продажи права аренды, следом должен был пойти и расторгнуть договор аренды. Но этого не сделал. То есть опять у нас бездействие, —пояснил «Новому Омску» Мотовилов. — Но невозможно совершить умышленное преступление в виде превышения должностных полномочий путем бездействия. Такого просто не бывает. Всегда должны быть действия, причем активные, направленные на достижение определенной цели».

Есть вопросы у защиты и по сумме причиненного бюджету ущерба.

«Это не прямой ущерб, а упущенная выгода. Прямой ущерб — это когда у тебя что-то было и либо этого не стало, либо оказалось повреждено. Например, в предыдущем деле обвинением ставился вопрос о том, что участки незаконно выбыли. Но сейчас к предоставлению «Стройбетону» земли претензий нет. Претензия в том, что, расторгнув один договор, не пошли расторгать следующий», — напомнил защитник.

Адвокат возмущается, что в сумму ущерба включена пеня по договору купли-продажи права аренды.

«Пеня вообще не может включаться в сумму ущерба. Когда в делах о незаконном получении кредитов банки включают в сумму ущерба основной долг, штрафы и пеню, то суды однозначно оставляют лишь сумму основного долга», — объяснил он.

Кроме того, защита указывает на то, что город вообще не имел права сдавать в аренду эти девять участков.

«Они расторговывались единым лотом и единым договором аренды были сданы. Но выяснилось, что рядом расположена школа ДОСААФ, которой принадлежит объект недвижимости — бронедром, находящийся на одном из этих участков. И ДОСААФ пошел в Арбитражный суд, который признал договор аренды между мэрией и «Стройбетоном» недействительным. Таким образом получается, что этот договор ничтожен. Получается, что фактически участок был вообще сдан незаконно, — заявляет Андрей Мотовилов. — Но это уже другой вопрос, и говорить о чьих-то умышленных действиях нельзя. Это скорее вопрос к тем, кто занимался разграничением земли».

Самое актуальное в рубрике: Закон

Больше интересного в жанре: Новости

Добавить комментарий